论语正义卷十四

    先进第十一

    集解

    凡二十三章

    正义曰：皇、邢本皆二十四章，《释文》从郑氏，以德行章合上「从我于陈蔡」为一章。然集解本各自为章，故不引郑说，则此所云「二十三章」三字，当为陆所改也。又《释文》于回也章云：「或别为章，今所不用」，亦是依集解，故不用或说。朱子《集注》则德行章、回也章、论笃章皆别章，凡二十六章。

    子曰：「先进于礼乐，野人也；后进于礼乐，君子也。【〔注〕包曰：「先进、后进，谓仕先后辈。礼乐因世损益，后进与礼乐俱得时之中，斯君子矣。先进有古风，斯野人也。」】 如用之，则吾从先进。」【〔注〕将移风易俗归之纯素，先进犹近古风，故从之。】

    正义曰：郑注云：「先进后进，谓学也。野人，粗略也。」郑此注文不备，莫由知其义。愚谓此篇皆说弟子言行，先进后进，即指弟子。《大戴礼·卫将军文子篇》：「吾闻夫子之施教也，先以《诗》。」卢辩注引此文，则「先进后进」，皆谓弟子受夫子所施教之教，进学于此也。 《礼·王制》云：「乐正崇四术，立四教，顺先王《诗》书礼乐以造士，《春秋》教以礼乐，冬夏教以《诗》书。王大子，王子，群后之大子，卿、大夫、元士之嫡子，国之俊选，皆造焉。凡入学以齿，大乐正论造士之秀者，以告于王，而升诸司马，曰进士。司马辨论官材，论进士之贤者，以告于王，而定其论。论定然后官之，任官然后爵之，位定然后禄之。」 《尚书大传》：「古之帝王者，必立大学小学，使王大子，王子，群后之子，以至公、卿、大夫、元士之嫡子，十有三年使入小学，见小节焉，践小义焉。年二十入大学，见大节焉，践大义焉。小师取小学之贤者，登之大学；大师取大学之贤者，登之天子，天子以为左右。」是古用人之法，皆令先习礼乐而后出仕，子产所云「学而后入政」者也。其国之俊选，不嫌有卑贱，故王大子等入学皆以齿，所谓「天子元子视士」者也。夫子以先进于礼乐为野人，野人者，凡民未有爵禄之称也。《春秋》时，选举之法废，卿大夫皆世爵禄，皆未尝学问。及服官之后，其贤者则思为礼乐之事，故其时后进于礼乐者为君子。 君子者，卿大夫之称也。观子路问成人，夫子答以藏武仲、孟公绰、卞庄子、冉求诸人，又云：「文之以礼乐，可为成人。」此四人先已出仕，若文以礼乐，则亦后进于礼乐之君子也。夫子弟子，多是未学，故亟亟以礼乐教之。所云「兴于《诗》，立于礼，成于乐」，即是从先进。 而冉求则以「礼乐愿俟君子」，子路且以「有民人社稷，何必读书乃为学」？读书者，读礼乐之书也。当时子路、冉有皆已仕，未遑礼乐，而夫子以礼乐为重，故欲从先进，变当时世爵禄之法，从古选举正制也。用之谓用其人也。后进于礼乐，虽亦贤者，然朝廷用人，当依正制，且虑有不肖滥入仕途也。 此章之义，沉薶千载，自卢辩戴记注发之，而后人莫之能省。至邢疏但知先进后进指弟子，而以进为仕途，以从先进为归淳素，犹依注说为之。宋氏翔凤《发微》谓「先进，为士民有德者；登进，为卿大夫自野升朝之人；后进，谓诸侯卿大夫皆世爵禄，生而富贵，以为民上，是谓君子」。说皆得之。但以进为仕途，先进为殷法，先进、后进俱不兼弟子，尚未为是。故略本诸义，别为释之。

    〇注「先进」至「人也」。 〇正义曰：以「先进、后进为仕先后辈」者，《王制》言「大乐正论造士之秀者，以告于王，曰进士」，《孟子》言「治则进」，是进有仕义。管子宙合云：「是故圣人传之简?，传以告后进。」又云：「故传之简?，传以告后世人。」是先进、后进谓人之先后仕者也。言「辈」者，非一之辞。 「礼乐因世损益」者，礼乐随风俗为盛衰。故质胜当救之以文，文胜当救之以质。是于文质二者之中，或损或益也。「后进与礼乐俱得时之中」者，「与」即「于」字之误。言夫子称后进为君子，是其礼乐俱能因世损益，得时之中也。 邢疏申此注，谓「先进当襄、昭之世，后进当定、哀之世」，皆谓夫子同时人。案：夫子论文质甚贵时中，故曰：「质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。」又言「周监于二代，郁郁乎文哉，吾从周」。此文亦是时中之文，其有为尚质之论，皆是救时之法。如奢俭易戚，俱为失礼，夫子则宁从俭从戚，亦以二者俱不得中，故宁从质胜，不从文胜也。若显然举一中道，称为君子，而不欲从之，则与平时所称为「彬彬」，所称为「从周」者不合。下篇棘子成欲弃文从质，子贡即深斥之，若如此注所云，则夫子正与棘子成同见，而奚其可哉？

    子曰：「从我于陈、蔡者，皆不及门也。」【〔注〕郑曰：「言弟子之从我而厄于陈、蔡者，皆不及仕进之门，而失其所。」】

    正义曰：陈蔡之厄，《史记》孔子《世家》敍于吴伐陈，楚救陈，军于城父后，在鲁哀六年。朱子据《论语》，以为自卫如陈，在鲁哀二年。江氏永《乡党图考》以为在鲁哀四年。其言曰：「《孟子》云『君子之厄于陈、蔡之闲』，言『闲』者，两地相接之处。陈即今陈州府。蔡始封在今汝宁之上蔡县，其后平侯徙汝宁之新蔡县，皆与陈相近。新蔡在陈南，夫子哀二年至陈，若非适蔡，则不得至陈蔡之闲。哀二年十二月，蔡昭侯畏楚，迁于吴之州来，州来之蔡城在今凤阳府寿州北三十里，与陈相距，中闲隔绝，亦不得言陈蔡之闲也。然则绝粮陈蔡之闲，当在哀四年，自陈适蔡时，指故地上蔡言之耳。蔡既迁，则故蔡地皆属于楚。是时楚昭王贤，叶公又贤，夫子欲用楚，故如蔡如叶。按四年传云：『楚左司马贩、申公寿余、叶公诸梁致蔡于负函。』十六年传云：『叶公在蔡。』盖故蔡邑，叶公兼治之。夫子自陈如蔡，就叶公耳，与蔡国无涉也。」 今案：江说甚核，然《史记》亦自可从。先从叔丹徒君经传小记：「《尔雅》、《淮南》有州黎丘注：『今在寿春县。』案《盐铁论》『孔子能方不能圜，故饥于黎丘』。哀公二年『蔡迁于州来』。四年，孔子自陈适蔡。三岁，吴伐陈，楚救陈，军于城父，使人聘孔子，于是绝粮陈、蔡之闲。《盐铁论》所谓『黎丘』，盖即州黎之丘也。此直从《史记》在六年。而陈蔡之闲，据新迁之蔡言，盖其地距陈虽远，然中闲无他国相隔，则亦为陈蔡之闲矣。」当时从游弟子，据《世家》有颜渊、子贡、子路，《弟子列传》有子张，《吕氏春秋·慎人篇》有宰予，此外皆无考。郑氏以下章「德行」云云，合此为一章。然冉有于鲁哀三年为季康子所召，不应于此年复有一冉有从夫子也。尤氏侗《艮齐杂说》引陈善《辨》曰：「陈、蔡从者，岂止十人，患难之时，何必分列四科乎？斯知郑说未敢从也。」「皆不及门也」，皇本「门」下有「者」字。

    〇注：「言弟」至「其所」。 〇正义曰：孔门弟子无仕陈、蔡者，故注以为「不及仕进之门」。《孟子》曰：「君子之厄于陈、蔡之闲，无上下之交也。」无上下之交，即此所云「不及门」也。《孔子世家》言「匡人拘孔子，孔子使从者为宁武子臣于卫，然后得去」。虽宁武子非孔子同时人，然必有从者臣卫之事，误以属之宁武子耳。及陈蔡之厄，孔子亦使子贡如楚，楚昭王兴师迎孔子，然后免。又《檀弓》言「夫子将之荆，先之以子夏，申之以冉有」，可知夫子周游，亦赖群弟子仕进，得以维护之。今未有弟子仕陈、蔡，故致此困厄也。焦氏循《补疏》申此注云：「尧典『辟四门』，郑氏云：『卿士之职，使为己出政教于天下。言四门者，亦因卿士之私朝在国门，鲁有东门襄仲，宋有桐门右师。』是后之取法于前也。郑以门为卿士之门，则及门者，谓仕于卿大夫之私朝也。《周礼·大司马》：『辨名号之用，帅以门名。』《注》云：帅，军将，以门名者，所被徽识，如其在门所树者也，军将皆命卿。古者军将盖为营治于国门，鲁有东门襄仲，宋有桐门右师，皆上卿为军将者也。《春官小宗伯》：掌三族之别，以辨亲疎，其正室皆谓之门子，掌其政令。』注云：『正室，适子也，将代父当门者也。』襄九年：『郑六卿及其大夫门子，皆从郑伯。』《注》云：『门子，卿之适子。』卿子称门子，是卿以门名。卿当门，以门名，嫡子代父当门，则称门子。其仕于卿大夫之门，谓之及门矣。」

    德行：颜渊，闵子骞，冉伯牛，仲弓。言语：宰我，子贡。政事：冉有，季路。文学：子游，子夏。

    正义曰：《释文》云：「郑云『以合前章』。」卢氏文弨考证曰：「郑云当作郑氏。」案：郑氏非辨见前疏。皇疏云：「此章初无『子曰』者，是记者所书并从孔子印可而录在论中也。」《史记·仲尼弟子列传》：「孔子曰：『受业身通者，七十有七人。』皆异能之士也。德行：颜渊，闵子骞，冉伯牛，仲弓。政事：冉有，季路。言语：宰我，子贡。文学：子游，子夏。」是此四科为夫子平时所论列，不必在从陈、蔡时。《弟子传》先「政事」于「言语」，当出《古论》。《周官·师氏注》云：「德行，内外之称。在心为德，施之为行。」颜子好学，于圣道未达一闲；闵子骞孝格其亲，不仕大夫，不食污君之禄；仲弓可使南面，《荀子》以与孔子并称。冉伯牛事无考，观其有疾，夫子深叹惜之。此四子，为德行之选也。《孟子·公孙丑篇》：「宰我、子贡善为说辞，冉伯牛、闵子骞善言德行，孔子兼之。曰：『我于辞命，则不能也。』」是言语以辞命为重。《毛诗·定之方中传》：「故建邦能命龟，田能施命，作器能铭，使能造命，升高能赋，师旅能誓，山川能说，丧纪能诔，祭祀能语。」此九者，皆是辞命，亦皆是言语。皇疏引范宁曰：「言语，谓宾主相对之辞也。」范以当时最重邦交，故言语当指此事，亦是举彼一端，以例其余。《弟子列传》「宰予利口辨辞，子贡利口巧辞」，是宰我、子贡为言语之选也。夫子言「求也艺，由也果，可使从政」，是冉有、季路为政事之选也。沈氏德潜《吴公祠堂记》曰：「子游之文学，以习礼自见。今读檀弓上下二篇，当时公卿大夫士庶，凡议礼弗决者，必得子游之言以为重轻。故自论『小敛户内，大敛东阶』，以暨『陶』、『咏』、『犹』、『无』诸节，其闲共一十有四，而其不足于人者，惟县子『汰哉叔氏』一言，则其毕生之合礼可知矣。」朱氏彝尊《文水县卜子祠堂记》曰：「徐防之言，《诗》书礼乐，定自孔子，发明章句，始于子夏。盖自六经删述之后，《诗》、易俱传自子夏，夫子又称其可与言《诗》，《仪礼》则有丧服传一篇，又尝与魏文侯言乐，郑康成谓『《论语》为仲弓、子夏所撰』。特《春秋》之作，不赞一辞，夫子则曰《春秋》属商。其后《公羊》、《谷梁》二子，皆子夏之门人。盖文章可得而闻者，子夏无不传之。文章传，性与天道亦传，是则子夏之功大矣。」由沈、朱二文观之，是子游、子夏为文学之选也。皇疏引王弼曰：「此四科者，各举其才长也。」又曰：「弟子才不徒十，盖举其美者，以表业分名，其余各以所长从四科之品也。」案：王说是也。徐干《中论·智行篇》：「人之行，莫大于孝，莫显于清。曾参之孝，有虞不能易。原宪之清，伯夷不能闲。然不得与游、夏列在四行之科，以其才不如也。」此则故为苛论，不免以辞害义矣。

    子曰：「回也非助我者也，于吾言无所不说。」【〔注〕孔曰：「助，益也。言回闻言即解，无可起发增益于己。」】

    注「助益」至「于己」。 〇正义曰：《尔雅·释诂》：「助，勴也。勴，佐助也。」《说文》：「助，左也。」「左」即「佐」。此训益者，引申之义。教学本是相长，故夫子言子夏为起予，正以质疑问难，义益可明也。「说」如「说释」之「说」。曾子立事云：「问而不决，承问观色而复之，虽不说，亦不彊争也。」「不说」犹言不解，《学记》云「相说而解」，此注云「闻言即解」，亦以「解」训「说」也。徐干《中论·智行篇》：「仲尼亦奇颜渊之有盛才也，故曰『回也，非助我者也，于吾言无所不说。』颜渊达于圣人之情，故无穷难之辞。是以能独获亶亶之誉，为七十子之冠。」

    子曰：「孝哉闵子骞！人不闲于其父母、昆弟之言。」【〔注〕陈曰：言子骞上事父母，下顺兄弟，动静尽善，故人不得有非闲之言。」正义曰：闵子称字者，夫子述时人所称也。「昆」者，《毛诗·葛藟传》：「昆，兄也。」《尔雅·释亲》：「晜[kūn]，兄也。」《说文》：「周人谓兄曰??。从眔弟。」「??」是本字，「晜」是隶省，「昆」则音近假借也。《亢仓子顺道篇》：「闵子骞问孝于仲尼，退而事之于家，三年，人无闲于父母、昆弟之言。」】

    〇注「言子」至「之言」。 〇正义曰：焦氏循《补疏》：「《汉书·杜邺传》举方正，对曰：『昔曾子问从令之义，孔子曰：「是何言与？」善闵子骞守礼不苟，从亲所行，无非礼者，故无可闲也。』《后汉·范升传》升奏记王邑曰：『升闻子以人不闲于其父母为孝，臣以下不非其君上为忠。』又云：『知而从令，则过大矣。』二者皆引为从令之证。盖以从令而致亲于不义，则人必有非闲其父母昆弟之言。惟不苟于从令，务使亲所为均合于义，人乃无非闲其亲之言，是乃得为孝。然则闵子之孝，在人无闲于其父母昆弟之言。人所以无闲于其父母昆弟之言者，以其不苟从令也。陈注『动静尽善』，或即指此。《艺文类聚·孝部》引《说苑》云：『闵子骞兄弟二人，母死，其父更娶，复有二子。子骞为其父御车，失辔，父持其手，衣甚单。父则归呼其后母儿，持其手，衣甚厚温，即谓其妇曰：「吾所以娶汝，乃为吾子，今汝欺我，去无留。」子骞曰：「母在一子单，母去四子寒。」其父默然。故曰：「孝哉闵子骞！」一言其母还，再言三子温。』依此事，闵子不从父令，则后母不遣，是其上事父母，两弟温煖无愠心。而恐母遣而两弟寒，是下顺兄弟，于是父感之，其后母与两弟亦感之可知。则此一不从父令而谏，一家孝友克全，尤非寻常不苟从令可比。孔子称其孝，兼言兄弟，正指此事，是所谓『动静尽善』也。闵子之孝，不啻大舜之乂不格奸。若恭世子不肯伤公之心，不言志而死，非可言孝也。不字作无字解，自明人无非闲之言，不是无非闲闵子之言，乃无非闲其父母昆弟之言也。」 今案：《论衡·知实篇》：「孔子曰：『孝哉闵子骞！人不闲于其父母昆弟之言。』虞舜大圣，隐藏骨肉之过，宜愈子骞。瞽叟与象，使舜治廪浚井，意欲杀舜。舜当见杀己之情，早谏豫止，既无如何，宜避不行，何故使父与弟得成杀己之恶，使人闲非父弟，万世不灭？」是汉世说此文，皆谓人不非其父母昆弟为孝。陈君此注，义正然也。《韩诗外传》载此事云：「母悔改之后，至均平，遂成慈母。」可为焦说取证。

    南容三复白圭，【〔注〕孔曰：「《诗》云：『白圭之玷，尚可磨也，斯言之玷，不可为也。』南容读《诗》至此，三反复之，是其心慎言也。」】 孔子以其兄之子妻之。

    正义曰：古人言数之多，自三始，故此称「三复」也。仲尼《弟子列传》「三复白圭之玷」，多「之玷」二字，当出《古论》。《大戴礼·卫将军文子篇》：「独居思仁，公言言义，其闻《诗》也。一日三复白圭之玷，是南宫縚之行也。夫子信其仁，以为异姓。」卢辩注：「谓以兄之子妻之也。」言「一日三复」者，犹子路终身诵之也。张栻《论语》解：「谨言如此，则谨行可知。」

    〇注「《诗》云」至「言也」。 〇正义曰：称「《诗》云」者，《大雅·抑篇》文。毛传云：「玷，缺也。」《说文》：「?，缺也。从刀，占声。《诗》云『白圭之?』」义与毛同。今《诗》叚「玷」为「?」，「玷」训玉有瑕，不训缺也。「不可为」者，「为」，治也。南容一日三复此四语，而注云「读《诗》至此，三反复之」者，是据初读时言，其后遂日诵以为戒也。

    季康子问：「弟子孰为好学？」孔子对曰：「有颜回者好学，不幸短命死矣，今也则亡。」

    正义曰：《释文》云：「康子问弟子，一本作季康子，郑本同。」案：皇、邢本皆有「季」字。又皇本「今也则亡」下，有「未闻好学者」五字。皇疏：「此与哀公问同，而答异者，旧有二通：一云缘哀公有迁怒贰过之事，故孔子因答以箴之也。康子无此事，故不烦言也。又一云哀公是君之尊，故须具答。而康子是臣为卑，故略以相酬也。」案：疏后说是。《大戴礼·虞戴德》云：「子曰：『丘于君唯无言，言必尽，于他人则否。』」是其证。

    颜渊死，颜路请子之车以为之椁。【〔注〕孔曰：「路，颜渊父也。家贫，欲请孔子之车，卖以作椁。」】 子曰：「才不才，亦各言其子也。鲤也死，有棺而无椁。吾不徒行以为之椁，以吾从大夫之后，不可徒行也。」【〔注〕孔曰：「鲤，孔子之子伯鱼也。孔子时为大夫，言『从大夫之后，不可以徒行』，谦辞也。」】

    正义曰：颜子卒年，据《公羊》传》及《史记·孔子世家》，当在子路之死及获麟之前，故江氏永《圣迹表》载于哀十三年，时夫子年七十一也。说详雍也篇疏。「以为之椁」，高丽本、足利本无此四字。阮氏元《校勘记》曰：「《释文》至下文『无椁』始作音，是陆氏所据本亦无此四字也。」 《说文》云：「??，葬有木??也。从木，??声。」今《论语》皇本作「椁」，与「椁」一字。《白虎通·崩薨篇》：「所以有棺椁何？所以掩藏形恶也。椁之为言廓，所以开廓辟土，无令迫棺也。」据丧大记，士有杂木椁。但颜子家贫，不能备椁，故颜路为之请耳。「才」谓颜子，「不才」谓伯鱼。《史记·世家》云：「伯鱼年五十，先孔子死。」《家语·本姓解》云：「孔子年十九，娶宋之幵官氏，生伯鱼。」则伯鱼之生，夫子年正二十二、三，为昭十一、十二年，其死当在哀公十一年，夫子年六十九。江氏永《圣迹表》差后一年。《五经异议》：「臣子先死，君父犹名之。孔子曰：『鲤也死。』是已死称名。左氏说既没，称字而不名。桓二年：『宋督弑其君与夷，及其大夫孔父。』先君死，故称其字。《谷梁》同左氏说。谨案：《论语》称『鲤也死』，时实未死，假言死。」从左氏、《谷梁》说。「玄之闻也，《论语》云『鲤也死，有棺而无椁』。死是实未葬前也。设言死，凡人于恩犹不然，况贤圣乎？」 案：郑驳是也。许君必谓鲤死为设言者，意以《史记》言「颜渊少孔子三十岁，至二十九岁，髪尽白，蚤死」。又《列子》、《淮南子》皆以颜子夭死。而伯鱼之死，年已五十。则鲤死应在颜子之后。不知《史记》言「颜子少孔予三十岁」，前人谓「三十」为「四十」之譌，而《列子》、《淮南》皆传闻之误，本不为据。鲤死既在颜子前，则《论语》非为设言可知。「棺」者，《白虎通·崩薨篇》：「棺之为言完，所以藏尸令完全也。」《说文》：「棺，关也，所以掩尸。」「有棺无椁」，亦因贫之故，所谓「有其礼无其财，君子弗行」者也。 「徒」，《说文》：「??，步行也。」今经传皆作「徒」。《易·贲》初九「舍车而徒」，《诗·黍苗》「我徒我辇」，皆谓步行也。「吾不徒行以为之椁」，言未尝卖车以为椁也。孔子初仕鲁为大夫，及去位，从士礼，其后鲁人以币召孔子归，自必复其爵而不居位，若大夫致仕者然，故但从大夫之后，孔子《世家》所以言「鲁终不能用孔子」也。 《鲁语》：「吴子使来好聘，发币于大夫，及仲尼。」亦以孔子时从大夫后矣。既从大夫之后，与闻国政，故畜有马乘，不得徒行。《王制》云「君子耆老不徒行」是也。案：颜路请子之车以为椁，不嫌于自请者，《公羊·隐元年传》：「丧事有赗[fèng]，赗者，盖以乘马束帛。车马曰赗。」是赗丧之礼，本有车马，故夫子于旧馆人之丧，说骖以赠。今此颜子死，夫子必亦有赗，而颜路复请子之车以为椁，哀痛迫切，不遑计及于礼之当否，且知夫子于颜渊谊厚，不妨以情告也。赵岐《孟子·公孙丑章句》：「礼，丧事不外求，不可称贷而为悦也。」《周官·宰夫注》：「凡丧，始死，吊而含襚，葬而赗赠，其间加恩厚，则有赙[fù]焉。《春秋》讥武氏子来求赙。」贾疏云：「隐公三年《公羊》文云『丧事无求，求赙非礼。』何休云：『礼本为有财者制，有则送之，无则致哀而已，不当求，求则皇皇伤孝子心。』『盖通于下』，何休云：『尔者嫌天子财多，不当求下，财少可求，故明皆不当求。』颜路请子之车，孔子不与，亦是不合求，故抑之也。」由贾此言，颜路请车，礼有未合，夫子以其哀迫，不欲深责，而但婉言告之。至以鲤死为比，则亦视颠子犹子矣。皇本「吾不」下有「可」字，「不可」上有「吾以」二字，「徒行」下无「也」字。

    〇注：「路颜」至「作椁」。 〇正义曰：郑注云：「欲得卖之，以为颜渊作椁也。颜路，颜回之父。」此伪孔所袭。《弟子列传》：「颜无繇字路。路者，颜回父，父子尝各异时事孔子。」索隐曰：「《家语》『颜由字路。孔子始教于阙里而受学焉。少孔子六岁』。

    〇注「鲤孔」至「辞也」。 〇正义曰：郑注云：「鲤，孔子之子伯鱼也。」此伪孔所袭。《家语·本姓解》云：「鱼之生也，鲁昭公以鲤鱼赐，孔子荣君之贶[kuàng]，故因以名鲤而字伯鱼。」案：颜子卒时，夫子久不居位，而注云「时为大夫，谦言从大夫之后」，显然谬误，其为伪托无疑。

    颜渊死，子曰：「噫！【〔注〕包曰：「噫，痛伤之声。」】 天丧予！天丧予！」【〔注〕「天丧予」者，若丧己也；再言之者，痛惜之甚。】

    正义曰：《汉书·董仲舒传赞》：「刘歆以为伊、吕乃圣人之耦，王者不得则不兴。故颜渊死，孔子曰：『噫！天丧余。』唯此一人为能当之，自宰我、子赣、子游、子夏不与焉。」颜师古注：「言失其辅佐也。」盖天生圣人，必有贤才为之辅佐。今天生德于夫子，复生颜子为圣人之耦，并不见用于世，而颜子不幸短命死矣，此亦天亡夫子之征，故曰「天丧予」。 〇注：「噫，痛伤之声。」

    〇正义曰：何休《公羊传》注：「噫，咄嗟貌。」《诗·噫嘻传》：「噫，叹也。」

    颜渊死，子哭之恸。【〔注〕马曰：「恸，哀过也。」】 从者曰：「子恸矣！」曰：「有恸乎？【〔注〕孔曰：「不自知己之悲哀过。」】 非夫人之为恸而谁为？」

    正义曰：皇疏云：「孔子往颜家哭之也。从者，谓诸弟子。随孔子往颜渊家，有见孔子哀甚，故云子恸矣。」案：皇本「曰有恸乎」，「曰」上有「子」字。又「谁为」下有「恸」字。

    〇注：「恸，哀过也。」 〇正义曰：《说文》无「恸」字，汉碑多作「??」，「??」当即「恸」省。郑注云：「恸，变动容貌。」亦以「恸」字从动得义，此即是哀过，郑与马不异也。

    颜渊死，门人欲厚葬之。子曰：「不可。」【〔注〕礼，贫富各有宜。颜渊家贫，而门人欲厚葬之，故不听。 门人厚葬之。子曰：「回也视予犹父也，予不得视犹子也，非我也，夫二三子也。」【〔注〕马曰：「言回自有父，父意欲听门人厚葬，我不得割止，非其厚葬，故云耳。」】

    正义曰：「厚葬」者，谓凡葬事求丰备也。《晋语》栾共子曰：「成闻之：民生于三，事之如一。父生之，师教之，君食之。」颜子事夫子犹父，故曰「子在，回何敢死？」则同于父母在，不许友以死之义也。《史记·弟子传》夫子言「自吾得回，门人日亲」，及夫子没，门人心丧三年，若丧父而无服，则皆同颜子事夫子犹父矣。然夫子丧颜子，若丧子而无服，是亦视回犹子，惟不能止门人之厚葬，终心自歉，故深责二三子也。唐石经初刻「犹子」下「也」字作「曰」。

    〇注「言回」至「云耳」。 〇正义曰：郑注：「颜路欲听门人厚葬之。」同马义。吴氏嘉宾说：「丧具称家之有无，然而礼有赙丧者，赙之亦惟其称焉耳。使颜子死无附身之敛，无附棺以为葬，师与友说骖竭财以助之可也，是非得已也。有棺而无椁，有葬而为之厚葬，则非也，以其得已也。君子所以受于人者，义如此，必不得已而后受，苟可以已而已，故曰『周之亦可受也，免死而已矣』。夫子之视颜子，视之犹其生也。彼门人者，以其生之所不受者而与之，是死之也。故曰『君子之爱人也以德，小人之爱人也以姑息』。」

    季路问事鬼神。子曰「未能事人，焉能事鬼？」「敢问死？」曰：「未知生，焉知死？」【〔注〕陈曰：「鬼神及死事难明，语之无益，故不答。」】

    正义曰：「事人」，若子事父、臣事君是也。「焉能事鬼」，言「鬼」则神可知，或以「事鬼」下脱「神」字，非也。 赵氏佑《温故录》：「礼有五经，莫重于祭。古之所为事鬼神者，尝无不至，则子路之问，不为不切。夫先王之事鬼神，莫非由事人而推之，故生则尽养，死则尽享。惟圣人为能飨帝，惟孝子为能享亲。云『事鬼也，莫非教天下之事人也』，『吾未见孝友不敦于父兄，而爱敬能达于宗庙者也』，则尽乎事鬼神之义矣。进而问死，欲知处死之道也。人有所当死，有所不当死，死非季路所难，莫难乎其知之明，处之当，然而死非可预期之事，故为反其所自生。君子之穷理尽性，以至于命，归于得正而毙，其不敢以父母之身行殆，不敢以匹夫之谅为名者，皆惟其知生。敬吾生，故重吾死也。否则生无以立命，死适为大愚而已，则尽乎知死之义矣。子尝言之矣：『务民之义』，即所以事人；『敬鬼神而远之』，即所以事鬼也。夫孝者，善继人之志，善述人之事。『事死如事生，事亡如事存』，孝之至也，所谓『能事人』、『能事鬼』也。『人之生也直，罔之生也幸而免』，所以教知生；『志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁』，所以教知死也。《孟子》曰：『知命者不立乎岩墙之下。尽其道而死者，正命也；桎梏死者，非正命也。』所谓知生、知死也。」皇、邢本、唐、宋石经「敢问」上有「曰」字。

    〇注「陈曰」至「不答」。 〇正义曰：《世说简傲篇》注引马融注曰：「死事难明，语之无益，故不答。」与此陈注同，当是彼文误引。

    闵子侍侧，訚訚如也，子路，行行如也；冉有、子贡，侃侃如也。子乐。【〔注〕郑曰：「乐各尽其性。行行，刚彊之貌。」】 「若由也，不得其死然。」【〔注〕孔曰：「不得以寿终。」】

    正义曰：闵子少子路六岁，而先闵子者，阎氏若璩释地三续谓以德序是也。皇本「闵子」下有「骞」字。「冉有」，唐石经作「冉子」。《说文》「侃」下引「子路侃侃如也」，疑作「子贡」，或许氏误记。宋氏翔凤《过庭录》：「《说文》解字：『侃，刚直也。从?。?，古文信。从川，取其不舍昼夜。《论语》曰：「子路侃侃如也。」』此引作『侃侃』是正字。《乡党篇》之『侃侃』，及此下文『冉有、子贡侃侃如也』，并当为『衎衎』，假借作『侃侃』，故并训为和乐也。郑注《论语》『行行，刚强之貌』，与许君解『侃』为刚直义同。『行行』疑涉下文『衎衎』而误。盖古文《论语》『冉有、子贡，侃侃如也』，本作『衎衎』。」案：宋说亦通。「若由也不得其死然」，皇本「若」上有「曰」字。孙奕示儿编：「『子乐』必当作『子曰』，声之误也。始以声相近，而转曰为悦。又以义相近，而转悦为乐。知由也不得其死，则何乐之有？」阮氏元《校勘记》：「《文选·幽通赋》及《座右铭》两注并引『子路行行如也。子曰：若由也，不得其死然。」』与孙说合。」案：《淮南子·精神训》注亦引作「孔子曰」，有无「曰」字皆可通。惟「乐」字，郑注已释之，断非「曰」字之误。夫子是乐四贤才德足用，不必专言子路。「若」者，逆料之辞，不能遽决也。

    〇注：「乐各尽其性。行行，刚彊之貌。」 〇正义曰：凡人赋性，刚柔不齐，惟各尽其性，斯有所成立，可同归于善也。朱子《集注》云：「乐得英才而教育之。」又一义，亦通。「行行」训刚彊，此会意。《释名》释姿容：「两脚进曰行行，抗足而前也。」《汉孙根碑》：「行行义勇。」

    〇注：「不得以寿终。」 〇正义曰：皇疏云：「后果死卫难也。袁氏曰：『道直时邪，自然速祸也。』」

    鲁人为长府，闵子骞曰：「仍旧贯，如之何？何必改作？」【〔注〕郑曰：「长府，藏名也，藏财货曰府。仍，因也。贯，事也。因旧事则可也，何乃复更改作？」】 子曰：「夫人不言，言必有中。」【〔注〕王曰：「言必有中者，善其不欲劳民改作。」】

    正义曰：阎氏若璩释地：「《左传·昭二十五年》：『公居于长府。』杜注：『长府，官府名。』『九月戊戌，伐季氏，遂入其门。』长府，今不知所在，意其与季氏家实近，公居焉，出不意而攻之。《论语》郑注：『藏财货曰府。』又意公微弱，将攻权臣，必先据藏货财之府，庶可结士心。」翟氏灏考异：「长府，盖鲁君别馆，稍有蓄积，可备骚警之所。季氏恶公恃此伐己，故于已事后率鲁人卑其闬闳，俾后之君失所凭恃，其心尚可问乎？闵子能为微辞讽之，则与圣人彊公弱私之心深有契矣。」凌氏鸣喈解义：「畴昔昭公尝居是伐季氏矣。定、哀之闲，三家因欲改为之，将以弱所恃也。称『鲁人』，众也，是时三家皆欲之。」包氏慎言《温故录》：「案长府，宫馆之属，非藏名也。《汉书·元帝纪》：『诏曰：「惟德薄，不足以充入旧贯之居。其令诸宫馆希幸御者勿缮治。」』注：『应劭曰：「旧贯者，常居也。」』此足为证昭公欲伐季氏，而先居长府，必其地为君常所临幸，故人不以为疑。鲁人为长府，盖欲扩其旧居以壮观瞻。鲁君失民数世矣，隐民皆取食于季氏，复为长府以重劳之，是为渊驱鱼也。闵子故婉言以讽之。后《汉书·郎??傅》??上书曰：「夏禹卑室，尽力致美。又鲁人为长府，闵子骞曰：「仍旧贯，何必改作？」臣以为诸所缮修，事可减省。』郎??引经亦以长府为宫馆，义与元帝诏共合符契，不可易也。」案：诸说略有异同，惟阎氏得之，而义亦未尽，盖府自是藏名。《周官·玉府职》云：「掌王之金玉玩好兵器。凡王之献金玉、兵器、文织良货贿之物，受而藏之。」《内府职》云：「掌受九贡、九赋、九功之货贿、良兵、良器，以待邦之大用。凡四方之币献之金玉齿革兵器，凡良货贿入焉。又《外府》：「掌邦布及王后世子祭服。」是兵器藏内府，不藏外府。然则玉府掌兵器，亦当在内。鲁之长府，自是在内，而为兵器货贿所藏。鲁君左右多为季氏耳目，公欲伐季氏而不敢发，故居于长府，欲藉其用，以伐季氏，且以使之不疑耳。昭公伐季氏，在廿五年，孔子时正居鲁，则知鲁人为长府，正是昭公居之，因其毁坏，而欲有所改作，以为不虞之备。但季氏得民已久，非可以力相制，故子家羁力阻其谋。宋乐祁知鲁君必不能逞，而闵子亦言「仍旧贯」，言但仍旧事，略加缮治，何必改作？以讽使公无妄动也。《论语》书之曰「鲁人」，明为公讳，且非公意也。当时伐季之谋，路人皆知，闵子所言，正指其事。然其辞微而婉，故夫子称其「言必有中」也。若如翟说，鲁人指季平子，凌说鲁人指三家，在定、哀时为长府者，欲改为之，以夺鲁君之所恃。夫昭公居长府，以伐季氏，其事已无成。定、哀即欲伐季氏，亦断无仍居长府，蹈此覆辙，而烦三家之重虑之也。且既患公复居长府，何不毁坏之，而反从而修治也耶？如包说，长府是别宫，非藏名，则昭公居长府以伐季氏，将何所取意耶？诸说于情事多未能合。若阎氏以长府去季氏家近，亦非是。长府自在公宫内也。

    〇注「长府」至「改作」。 〇正义曰：《说文》：「府，文书臧也。」《广雅·释宫》：「府，舍也。」府，聚也。凡财贿兵器文书皆藏之府。许祇言「文书」者，举一以例之也。郑云「藏财货」者，凡居财货曰府。故《周官》玉府、内府、外府，又大府、泉府，皆称府也。「仍因」、「贯，事」，并《尔雅·释诂》文。王氏念孙说「贯训行」，亦通，见前「一贯」章疏。郑注又云：「鲁读仍为仁，今从古。」惠氏栋九经古义：「杨雄《将作大匠箴》云『或作长府，而闵子不仁』，用鲁论也。」臧氏庸郑注辑本释云：「鲁读仁字为句，言仁在旧贯，改作是不仁也。义虽通而稍迂。古作仍字，义益明，故郑从之。仍仁音相近也。」

    子曰：「由之瑟奚为于丘之门？」【〔注〕马曰：「子路鼓瑟，不合雅颂。」】 门人不敬子路。子曰：「由也升堂矣，未入于室也。」【〔注〕马曰：「升我堂矣，未入于室耳。门人不解，谓孔子言为贱子路，故复解之。」】

    正义曰：《白虎通·礼乐篇》：「瑟者，啬也，闲也，所以惩忿窒欲，正人之德也。」郭璞注《尔雅》云：「长八尺一寸，广一尺八寸，二十七弦。」邵氏晋涵正义引《礼图》雅瑟广长与郭注同，惟二十三弦，与郭异。颂瑟长七尺二寸，广一尺八寸，二十五弦，而《风俗通》又言「今瑟长五尺五寸」，皆是依仿古制，不能画一。皇本作「由之鼓瑟」，似因注误衍。「升堂入室」，喻学道有浅深。《聘礼》疏》云「后楣以南曰堂，堂凡四架，前楣与栋之间为南北堂之中」，则后楣北为室与房矣。凡入室必由堂，至入室则已观止，故夫子言善人之道，亦以入室为喻也。 《说苑·修文篇》：「子路鼓瑟，有北鄙之声。孔子闻之曰：『信矣，由之不才也。』冉有侍，孔子曰：『求！尔奚不谓由：「夫先王之制音也，奏中声为中节。流入于南，不归于北。南者生育之乡，北者杀伐之域。故君子执中以为本，务生以为基。故其音温和而居中，以象生育之气。忧哀悲痛之感，不加乎心；暴厉淫荒之动，不在乎体。夫然者，乃治存之风，安乐之为也。彼小人则不然，执末以论本，务刚以为基，故其音湫厉而微末，以象杀伐之气，和节中正之感，不加乎心，温俨庄恭之动，不存乎体。夫杀者，乃乱亡之风，奔北之为也。昔舜造南风之声，其兴也勃焉，至今王公述而不释。纣为北鄙之声，其废也忽焉，至今王公以为笑。彼舜以匹夫，积正合仁，履中行善，而卒以兴。纣以天子，好慢淫荒，刚厉暴贼，而卒以灭。」今由也匹夫之徒，布衣之丑也。既无意乎先王之制，而又有亡国之声，岂能保七尺之身哉？』冉有以告子路，子路曰：『由之罪也，小人不能耳，陷而入于斯，宜矣，夫子之言也。』遂自悔，不食七日而骨立焉。孔子曰：『由知改过矣。』」此相传子路鼓瑟，夫子责之之事。

    〇注：「子路鼓瑟，不合雅颂。」 〇正义曰：雅颂以音言。《史记·孔子世家》：「《诗》三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合韶武、雅颂之音。」又《乐书》云：「乐之雅颂，犹《诗》之威仪。威仪以养身，雅颂以养心。声应相保，细大不逾，使人听之，而志意得广，心气和平者，皆雅颂也。」

    子贡问：「师与商也孰贤？」子曰：「师也过，商也不及。」【〔注〕孔曰：「言俱不得中。」】 曰：「然则师愈与？」子曰：「过犹不及。」【〔注〕愈，犹胜也。】

    正义曰：皇本「问」下有「曰」字，「贤」下有「乎」字，「过犹不及」下有「也」字。

    〇注：「言俱不得中。」 〇正义曰：仲尼燕居云：「子曰：『师，尔过而商也不及。』子贡越席而对曰：『敢问将何以为此中者也？』子曰：『礼乎礼，夫礼所以制中也。』」郑注：「过与不及，言敏钝不同，俱违礼也。」案：敏钝以气质言。观子张与子夏除丧而见孔子，子张弹琴成声，曰「不敢不及」，子夏弹琴不成声，曰「不敢过也」，可见。中庸云；「道之不明也，我知之矣，知者过之，愚者不及也。道之不行也，我知之矣，贤者过之，不肖者不及也。」其下即引颜子之「择中庸」，舜之「执其两端，用其中于民」，明过与不及皆有所失，故惟以礼制之中也。

    季氏富于周公，而求也为之聚敛，而附益之。【〔注〕孔曰：「周公，天子之宰，卿士。冉求为季氏宰，为之急赋税。」】 子曰：「非吾徒也，小子鸣鼓而攻之，可也。」【〔注〕郑曰：「小子，门人也。鸣鼓，声其罪以责之。」】

    正义曰：「季氏富于周公」者，周公封鲁，取民之制，不过什一。自后宣公税亩，已为什而取二。季氏四分公室，已取其二，量校所入，逾于周公赋税之数，故曰「季氏富于周公」。《公羊·定八年》：「或曰：弑千乘之主，而不克舍此可乎？」何休注：「时季氏邑宰至于千乘。」此可知季氏之富也。「聚敛」者，《说文》：「聚，会也。」「敛，收也。」《尔雅·释诂》：「敛，聚也。」二字训义并同。胡氏绍勋《拾义》解「聚」字为「骤」，谓「急于敛取」，亦备一解，大学引孟献子曰：「与其有聚敛之臣，宁有盗臣。」其下言「长国家而务财用，必自小人」，小人即指聚敛之臣言。「附益」者，《说文》：「坿，益也。」「附」与「坿」同。《汉书·武帝纪》，武有衡山、淮南之谋，设附益之法，亦谓征敛之厚。郑注此云：「求，冉有名也。季氏富矣，而求聚民财以增之。」增即附益之义。《孟子·离娄篇》《孟子》曰：「求也为季氏宰，无能改于其德，而赋粟倍他日。孔子曰：『求，非我徒也，小子鸣鼓而攻之可也。』」赵岐注：「季氏，鲁卿季康子。」案：《左·哀十一年传》：「季氏欲以田赋，使冉有访诸仲尼。曰：『丘不识也。』三发，卒曰：『子为国老，待子而行，若之何子之不言也？』仲尼不对，而私于冉有曰：『君子之行也，度于礼，施取其厚，事举其中，敛从其薄。如是，则以丘亦足矣。若不度于礼，而贪冒无厌，则虽以田赋，将又不足。且子季孙若欲行而法，则周公之典在。若欲苟而行，又何访焉？』弗听。十二年春王正月，用田赋。」《鲁语》载此事：「仲尼私于冉有曰：『汝不闻乎？先《王制》土，藉田以力而砥其远迩；赋里以入而量其有无；任力以夫而议其老幼。于是乎有鳏寡孤疾，有军旅之出则征之，无则已。其岁，收田一井，出稯[zōng]禾、秉刍、缶米，不是过也。先王以为足。若子季孙欲其法也，则有周公之藉矣。苟欲犯法，则苟而赋，又何访焉？』」何休《公羊》注解「用田赋」云：「田谓一井之田。赋者，敛取其财物也。言用田赋者，若今汉家敛民钱以田为率矣。」何解「赋」为财物，而《孟子》以为「赋粟倍他日」，粟即财物也。倍他日者，倍乎税亩之制也。倍之为言大略之辞。贾逵、杜预解《左传》，以赋为军制，误矣。用田赋，自是季氏之谋，特冉子不能救止其事，故夫子深责之。见凡为人臣，当以道事君，不可则止，亦冀季孙闻善言能改悟也。「鸣鼓」，谓击鼓使鸣也。皇本「而附益之」，「之」作「也」，「鸣鼓」下无「而」字。

    〇注：「周公，天子之宰，卿士。」 〇正义曰：周公封鲁，元子嗣之，其次子世守采地，官于王朝为卿士，《春秋》时所称周公、召公是也。此注知不然者，《春秋》内、外传皆举周公典藉，是夫子欲以周公所制赋法正季氏之失，故此文即言「富于周公」以讥之也。若泛指天子之宰，便为回远，且与内、外传所言周公不合。

    〇注：「鸣鼓，声其罪以责之。」 〇正义曰：《左·庄二十九年传》：「凡师有钟鼓曰伐。」《晋语》：「伐备钟鼓，声其罪也。」《昭·十七年传》：「日有食之，天子伐鼓于社，诸侯伐鼓于朝。」杜注谓「天子责群阴，诸侯白责」，是凡责让多用鼓也。《说文》：「攻，击也。」此训责者，引申之义。宋氏翔凤《发微》云：「《春秋繁露》曰：『大旱者，阳灭阴也。阳灭阴者，尊压卑也，固其义也。虽大甚，拜请之而已，无敢有加也。大水者，阴灭阳也。阴灭阳者，卑胜尊也。日食亦然，皆下犯上，以贱伤贵，逆节也。故鸣鼓而攻之，朱丝而胁之，为其不义也。此亦《春秋》之不畏强御也。』按董生之言，知鲁有季氏，世卿专政，禄去公室，攘夺克剥，而有用田赋之事。是亦卑胜尊、贱伤贵，不义之至者，与季氏不能听，冉有不能救，厥罪惟均，故鸣鼓而攻。若深疾冉有，实正季氏之恶。」

    柴也愚；【〔注〕弟子高柴，字子羔。愚，「愚直」之愚。】 参也鲁，【〔注〕孔曰：「鲁，钝也。曾子性迟钝。」】 师也辟，【〔注〕马曰：「子张才过人，失在邪僻文过。」】 由也喭。【〔注〕郑曰：「子路之行，失于畔喭。」】

    正义曰：此节亦夫子所论，而不署「子曰」，与前四科同。 「师也辟」，朱子《集注》：「辟，便辟也。谓习于容止，少诚实也。」案：便辟犹盘辟。武氏亿《群经义证》：「案《墨子》『再拜便僻』，是便僻与再拜连文，即《汉书何武传》『见所举者，槃辟雅拜』。服虔曰：『行礼容拜也。』《儒林传注》：『苏林曰：「张氏不知经，但能盘辟为礼容。」』盘亦便之转。」案：《荀子》非十二子云：「禹行而舜趋，子张氏之贱儒也。」《大戴礼》五帝德云：「孔子曰：『吾欲以容貌取人，于师也改之。』」皆可证。窃谓愚、鲁近狷，辟、喭近狂，故夫子愿与之进于礼乐也。其后四子德成学立，故子贡答卫将军文子，咸称其美行矣。皇本「辟」作「僻」，此依马注误改。「喭」，书无逸疏引作「谚」。阮氏元《校勘记》：「《说文》有谚无喭，喭乃谚之俗字。」

    〇注「弟子」至「之愚」。 〇正义曰：《弟子列传》：「高柴字子羔，少孔子三十岁。子羔长不盈五尺，受业孔子，孔子以为愚。」集解引郑玄曰「卫人」。子羔亦称季羔，见《左传》。檀弓作「子皋」。「皋」与「羔」同。《家语》作「子高，齐人，少孔子四十岁」。高既为氏，不当又为字。「三十」、「四十」，积画相乱。「卫」、「齐」二说亦异，当以郑氏为是。「愚直」，谓如古之愚者直也。

    〇注：「鲁，钝也。」 〇正义曰：《说文》云：「鲁，钝词也。《论语》曰：『参也鲁。』」段氏玉裁注：「《左传》『鲁人以为敏』，谓钝人也。《释名》曰：『鲁，鲁钝也。』国多山水，民性朴钝。按『椎鲁』、『卤莽』皆即此。」

    〇注：「子张才过人，失在邪僻文过。」 〇正义曰：注以「僻」释「辟」，非是。经文作「僻」，但邪僻文过，乃小人怙恶之行，不可以儗[nǐ]子张。

    ○注：「子路之行，失于畔喭。」 〇正义曰：《释文》云「畔喭」，皇本《释文》所见本并作「??[bàn]喭」。《书无逸》云：「乃逸乃谚。」伪孔传：「叛谚不恭。」「叛谚」与「畔喭」同。焦氏循《论语补疏》：「《大雅·皇矣》『无然畔援』，笺云：『畔援，跋扈也。』《韩诗》云：『武强也。』《汉书》敍传注作『无然畔换』。《文选·魏都赋》云：『云撤叛换。』刘渊林注：『叛换，犹恣睢也。』换、援、谚，声近相通。」

    子曰：「回也其庶乎，屡空。赐不受命，而货殖焉，亿则屡中。」【〔注〕言回庶几圣道，虽数空匮而乐在其中。赐不受教命，唯财货是殖，亿度是非，盖美回所以励赐也。一曰屡犹每也，空犹虚中也。以圣人之善道教数子之庶几，犹不至于知道者，各内有此害。其于庶几每能虚中者，唯回怀道深远。不虚心不能知道，子贡虽无数子之病，然亦不知道者；虽不穷理而幸中，虽非天命而偶富，亦所以不虚心也。】

    正义曰：苏氏秉国《四书求是》云：「其庶乎，未明指其所庶若何，以下文『不受命』对观之，盖即指受命而言。」案：苏说是也。命谓禄命也。古者四民，各习其业，未有兼为之者，凡其所业，以为命所受如此也。子贡学于夫子，而又货殖，非不受命而何？俞氏樾《平议》：「古者商贾皆官主之。故《吕氏春秋·上农篇》曰：『凡民自七尺以上，属诸三官，农攻粟，工攻器，贾攻货。』以《周礼》考之，质剂掌于官，度量纯制掌于官，货贿之玺节掌于官。下至春秋之世，晋则绛之富商韦藩木楗以过于朝，郑则商人之一环，必以告君大夫，盖犹皆受命于官也。若夫不受命于官，而自以其财市贱鬻贵，逐什一之利，是谓『不受命而货殖』。管子乘马篇曰：『贾知贾之贵贱，日至于市，而不为官贾。』此其滥觞与？盖不属于官，即不得列于太宰之九职，故不曰『商贾』，而曰『货殖』。子贡以圣门高弟，亦复为之，陶朱、白圭之徒，由此起也。太史公以货殖立传，而首列子贡，有开必先，在子贡固不得而辞也。」 案：俞说亦近理。若然，则「其庶乎」，仍谓庶几圣道也。《广雅·释诂》：「殖，积也。」《周语》「财蕃殖」，韦昭解「殖，长也」。子贡货殖，谓居货财以生殖也。亿，度也。皇本「亿」作「忆」。《汉书·货殖传》、《汉陈度碑》引并作「意」，字异义同。《货殖传》云：「子赣既学于仲尼，退而仕卫，发贮鬻财曹、鲁之闲，七十子之徒，最为饶。而颜渊箪食瓢饮，在于陋巷。子赣结驷连骑，束帛之币，聘享诸侯，所至国君无不分庭与之抗礼。然孔子贤颜渊而讥子赣曰『回也，其庶乎，屡空。赐不受命，而货殖焉，意则屡中。』」班传全引此文，而以「赐不受命」二句为孔子所讥，是「意则屡中」即承上「货殖」言。《论衡》知实篇：「『赐不受命，而货殖焉，亿则屡中』，罪子贡善居积，意贵贱之期，数得其时，故货殖多，富比陶朱。」又云：「子贡善意，以得货利。」盖《论衡》以「意贵贱之期」解「亿」字，「数得其时」，「数」解「屡」字，「得其时」解「中」字，此汉人解谊之最显然可据者。皇疏引「殷仲堪曰：『不受矫君命。』江熙曰：『赐不受浊世之荣。』」以「不受命」为辞禄，与《货殖传》子贡仕卫不合，非也。

    〇注「言回」至「心也」。 〇正义曰：《尔雅·释言》：「庶几，尚也。」又云：「庶，幸也。」《易·系辞传》：「颜氏之子，其殆庶几乎？」谓庶几于道也。《诗·节南山》「不宜空我师」，《毛传》：「空，穷也。」引申之，凡贫穷无财者，亦谓之空。《史记·伯夷列传》：「然回也屡空，糟糠不厌。」《盐铁论·地广》云：「夫贱不周知，贫不妨行。颜渊屡空，不为不贤，孔子不容，不为不圣。」《后汉·贾逵传》：「帝谓马防曰：『贾逵母病，此子无人事于外，屡空，将从孤竹之子于首阳矣。』」是汉人解「屡空」皆为空匮，注前说是也。「财货」者，《说文》：「货，财也。」「亿度是非」者，谓于事理之是非能先亿度之也。皇疏云：「故《左传》『邾隐公朝鲁，执玉高，其容仰；鲁定公受玉卑，其容俯。子贡曰：「以礼观之，二君皆有死亡。君为主，其先亡乎？」是岁，定公卒。仲尼曰：「赐不幸言而中，是使赐多言者也。」』此忆中之类也。」案：《汉书·眭弘等传赞》：「汉兴，推阴阳之灾异者，假经设谊，依托象类，或不免乎『亿则屡中』。」此明谓亿度事理，注说亦非无本。

    子张问善人之道。子曰：「不践迹，亦不入于室。」【〔注〕孔曰：「践，循也。言善人不但循追旧迹而已，亦少能创业，亦不入于圣人之奥室。」】

    正义曰：孔氏广森《经学卮言》：「问善人之道，则非问何如而可以为善人，乃问善人当何道以自处也。故子告以善人所行之道，当效前言往行，以成其德，譬诸入室，必践陈涂堂户之迹，而后循循然至也。」案：孔说是也。「践迹」者，谓学礼乐之事也。善人质美未学，故必进于礼乐，乃可入室。 《汉书·刑法志》：「孔子曰：『如有王者，必世而后仁。善人为国百年，可以胜残去杀矣。』言圣王承衰拨乱而起，被民以德教... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读