19. 论含有动词“开始”和“停止”的命题

在跑”这个命题中，“人”这个词项指代这个人和那个人，对其他人也是如此。而且正确地得出下面的命题：“一个人在跑；所以，这个人在跑”，这里指这个人，“或那个人在跑”，这里指那个人，对其他人也是如此。然而有时候下降可以不是仅仅借助指示代词，而是仅借助带有一个普通词项的指示代词，下降所至的东西则被认为是在这个词项之下出现。现在，一个含有“开始”或“停止”的命题的谓项没有第一类确切的指代。因为得不出：“苏格拉底开始是白的了；所以，苏格拉底开始是这个或开始是那个”，无论这里指什么。因为如果苏格拉底从是黑的变成是白的，那么“苏格拉底开始是白的”就是真的，即使“苏格拉底开始是这个”是假的————无论这里指什么。因为下面的命题第二个是假的：“苏格拉底是这个”，“苏格拉底以前不是这个”。实际上，这里的谓项以第二种方式确切地指代。因为“苏格拉底开始是白的了；所以，他开始是这个白东西或他开始是那个白东西”是有效的，以及对其他白东西也是如此。因此，“苏格拉底开始是这个白东西”（这里指苏格拉底）是真的，因为苏格拉底现在是这个白东西并且以前从来不是这个白东西。

    但是，“苏格拉底开始是这个白东西；所以，他开始是这个”不是有效的，这里总是指同一个东西。实际上，这是一种由于混淆了“quale quid ”和“hoc aliquid ” [10] 而造成的修辞方式的谬误。因为当从某个内涵词项————无论它是整个谓项还是带有一个指示代词————到一个指示代词自身进行论证时，常常有修辞方式的谬误。

    现在有人可能会反对说，“这个”和“这个白东西”在指相同的东西时相互是可以交换的，所以从一方到另一方的推理是有效的。应该回答说，“对于两个相互可以交换的词项，有一个从一方到另一方的推理”这条规则有许多反例，特别是当词项不是人称指代的时候，有时候当某个非范畴词加在动词上时也是这样。例如得不出：“一个人依自身是第二种模式上能笑的；所以，一个人依自身是第二种模式上的一个人。”然而，特别是当有关的相互可以交换的词项在现在时是可以交换的，但不是绝对可以相互交换的时，这条规则关于许多过去时和将来时命题确实是不成立的。关于“这个”和“这个白东西”这两个词项就是这样的情况，因为当有关的东西不是白的时，这两个词项就不是可以交换的。

    第二个问题是：应该注意，有时确切的指代是这样的，它可以下降到下位的东西，反过来，它也可以从下位的东西上升————但是有时不是这样。因此得出：“一个人在跑；所以，这个人在跑或那个人在跑”，对其他人也是如此。反之又得出：“这个人在跑；所以，一个人在跑。”但是，对于在一个含有“开始”或“停止”的命题中处于谓项位置的确切指代的词项，情况并非总是这样。因此，下面的推理是有效的：“苏格拉底开始是这个有色的东西了；所以，他开始是白的或黑的了”，如此等等。但是得不出其反面。因为得不出：“苏格拉底开始是白的了；所以，他开始是有色的了。”这里的原因在于，前件的否定的说明要素不隐含后件的否定的说明要素。因为得不出：“苏格拉底过去不是白的；所以，苏格拉底过去不是有色的。”下面是一条一般规则：当前件和后件有说明要素的时候，如果从前件的某个说明要素得不出后件的说明要素，那么涉及这个前件和后件的推理就不是有效的。

    从上述所说可以推测，关于“开始”或“停止”这个动词的从下位到上位的推论不是有效的，正像“苏格拉底开始是白的了；所以，苏格拉底开始是有色的了”不是有效的一样。与此相似，得不出：“耶稣基督开始是一个人了；所以，耶稣基督开始是某个东西了。”下面这样的论证也不是有效的：“每个人都是某个东西；耶稣基督开始是一个人了；所以，耶稣基督开始是某个东西了。”实际上，这是一个偶性谬误。因为正像每当第一格的大前提是肯定的，小前提是否定的，就有一个偶性谬误一样，每当第一格的大前提是肯定的而小前提有某个否定的说明要素时，就有一个偶性谬误。例如，下面这个推理是无效的：“每个人是动物；只有是能笑的是人；所以，只有是能笑的是动物。”但是，这是上面提出的论证的情况，因为“耶稣基督开始是一个人了”这个小前提有一个否定的说明要素：耶稣基督在这之前不是一个人。所以，在这样一个论证中有一个偶性谬误。与此相似，勤奋的读者可能会看出来，下面的推论不是有效的：“耶稣基督开始是一个人了；所以，有的人开始是耶稣基督了。”

    尽管如此，依然应该注意，有时候圣徒们承认这样一个命题，不在其严格的和字面的意义上理解它，而是在他们头脑中的那种真正的意义上理解它。

    然而，尽管我作了以上论述，仍然应该注意，只要两个或多个下位的东西不能先后相继真谓述一个东西，而上位的东西依然真谓述那个东西，那么当从这样一个下位的东西到这样一个上位的东西作出论证时，总是有一个有效的推论。例如，“苏格拉底开始是一个人了；所以，他开始是一个动物了。”这里的原因在于，任何事物都不可能是一个动物，却又先是一个人，后又不是一个人，也不可能是一个人，却又先是一个动物，后又不是一个动物。与此相似，根据亚里士多德的观点，“苏格拉底开始是理性的了；所以，苏格拉底开始是有感觉的了”是一个有效的推理。以这种方式得出：“一头驴开始是一个人了；所以，它开始是一个动物了”。然而得不出：“一头驴开始是黑的了；所以，它开始是有色的了。”

    * * *

    [1] 这两个拉丁文短语是有区别的。前者一般是一个来自实体范畴的词、专名或指一个个体实体的指示代词，比如“人”、“苏格拉底“或”这个（人）”。后者一般是一个带有偶性的摹状短语，比如“这个白东西”。这两种用语在涉及时间的时候就会产生差异。————译者