16. 论重叠命题

    关于重叠命题，首先应该注意，当一个命题含一个“鉴于”这样的表达式或重叠理解的相等的表达式时，它就叫做重叠的。因为，根据一些人的观点，有时候这个表达式可以作重叠理解，在这种情况下，它使命题成为重叠的；有时候它又可以作专门的理解，在这样的情况下，它不使命题成为重叠的。

    其次应该注意，在重叠命题中，重叠本身，即“鉴于”这个表达式或其相等的表达式，有时候由于前面没有否定而被肯定，有时候由于前面确实有一个否定而被否定，比如在下面的命题中：“并非是这样的情况：苏格拉底，鉴于他是一个人，在跑”。如果这种重叠不被否定，那么它要么出现在一个肯定命题中，比如“苏格拉底，鉴于他是一个人，是可看见的”，要么出现在一个否定命题中，比如“苏格拉底，鉴于他是一个人，不在跑”。

    这样，我们必须考虑，首先，对于一个肯定的重叠命题来说，它的真要求的是什么；其次，对于一个重叠不被否定的否定命题来说，它的真要求的是什么；第三，对于一个重叠被否定的命题来说，它的真要求的是什么。

    就第一点而言，应该注意，这样的命题是可以区别的，因为出现重叠是为了表达伴随情况或原因。如果重叠是为了表达伴随情况，那么这个命题的真就要求四个命题，而这四个命题实际上是解释这个命题的。其一是这样一个命题，其主要动词真谓述主要的主项。其二是这样一个命题，处于重叠之下的东西谓述主要的主项。其三是这样一个命题，其主要的谓项谓述处于重叠之下的东西，因而作普遍理解。其四将是一个真的条件命题，在这个命题中，人们从处于重叠之下的东西到主要的谓项进行论证，即以这样一种方式，据说可以有一个从下位到上位的有效的推论，据说两个可相互交换的命题可以相互得出。例如，对于“苏格拉底，鉴于他是一个人，是有颜色的”这个命题而言，它的真要求以下命题是真的：“苏格拉底是有颜色的”，“苏格拉底是一个人”，“每个人是有颜色的”，“如果一个人是，那么有颜色的是”（或“如果Ａ是一个人，那么Ａ是有颜色的”）。由于这样一个命题是假的，就得出“苏格拉底，鉴于他是一个人，是有颜色的”同样是假的，因为它有一个假的说明要素。

    另一方面，如果重叠是用来表达一个原因，那么对于这样一个重叠命题来说，它的真要求，除了上述四种说明要素外，处于重叠之下的东西要表达谓项所引入的东西的原因，或者它是这样的，其主要的谓项所表达的基本上是内在的，或者主要的谓项所表达的是这样内在的，即优先于表达一个代词内在的，而这个代词指主要的主项所指代的东西。例如，借助“一个等边的东西，鉴于它是一个三角形，有三个角”断定的是：一个等边的东西有三个角，一个等边的东西是一个三角形，每个三角形都有三个角，如果某种东西是一个三角形，那么它有三个角————而且除此之外，还断定：“有三个角”这个谓项真谓述“三角形”，优先于真谓述“等边的东西”，所谓“优先”是在逻辑学家使用“在先”和“在后”的意义上说的，即指命题之间的关系。与此相似，借助“火，鉴于它热，是产生温暖的”也断定上述东西。所以，这个命题是真的。同样，“一个人，鉴于他有智慧心灵，是可以学习的”也是真的。因为除了那四种说明要素外，智慧心灵是学习的原因————把“原因”这个名扩展到某种（性质的）主体。而且这是这样一个重叠命题的真的充分条件。但是，“一个人，鉴于他是能笑的，是可以学习的”是假的，尽管重叠若是用来表示伴随情况，这个命题就是真的。这里的原因在于上面提到的四种说明要素是真的。

    从以上论述可以推出下面的规则：从一个重叠命题到其相应的非重叠部分总有一个形式推论。这是因为其相应的非重叠部分总是重叠命题的一个说明要素。因此，下面是形式有效的：“一个人，鉴于他是一个动物，是有感觉的；所以一个人是有感觉的。”与此相似，这得出：“火，鉴于它是热的，是产生温暖的。”

    从这些考虑得出，许多人所承认的哲学和神学中的许多命题，严格地说根本就是假的。它们是如下这样的命题：“一个创造物，鉴于他在上帝之中，实际上是神圣本质”，“圣父和圣子产生（圣灵），鉴于它们是一体”，“一个人，鉴于他是一个创造者，不是一个是者”，“一个对象，鉴于它是可理解的，变得渺小”，等等。因为所有这样的命题都有一些假的说明要素。关于与此仅仅相似的命题，经过适当修正，也应该这样论述。如果在权威————无论是圣徒还是哲学家————的著作中发现某些这样的命题或仅仅与此相似的命题，就应该对它们进行注释。因为权威常常不是字面地表达，对于仔细检验他们著作的人来说，这是显然的。

    以上论述使我们能够解决一些诡辩，比如“一些东西，鉴于它们相一致，是不同的”，“一些东西，鉴于它们是不同的，相一致”。因为如果我们在真谓述所有在现实中存在的东西的意义上理解“相一致”，如果我们把“是不同的”理解为适合所有以任何方式不同的东西，即是而不是相同的东西，那么，重叠若是用来表示伴随情况，则所有这样的命题和与其相似的命题都是真的。因为，正像显而易见的那样，前面提到的这样的命题的四种说明要素是真的。另一方面，重叠若是用来表达一种原因，那么在那种情况下那些命题都是假的。因为“相一致”与相区别的东西不是一致的，而且它对相一致的东西的表述也不优先于它对相区别的东西的表述。它也不说明它们区别的原因。所以，如果在这种意义上理解，这些命题就是假的。

    然而，对下面的命题却不是这样：“一些东西，鉴于它们不类似，是类似的。”因为下面的推论及其逆命题都不是有效的：“这些东西是类似的；所以它们是不类似的。”也得不出：“它们在‘不类似’这个谓项上相一致；所以它们是类似的。”因为为了使它们是类似的，要求它们有相同的最低种的性质。

    另一条规则是：如果从一个下位到一个上位进行论证，在主要的主项上没有周延，那么这就是一个有效的推论。因此，“苏格拉底，鉴于他是一个人，是能笑的”是一个正确的推论。因为除非推论的说明要素是真的，否则先行词的说明要素不可能是真的。无论重叠是用来表达伴随情况还是表达一个原因，这都是成立的。... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读