4. 论全称命题

    第三，我们必须讨论全称命题 [3] 。

    首先应该注意，相应于不同的全称符号，全称命题也有若干种类。现在一些人对全称符号提出了多重区别。因为据说一些全称符号毫无区别地涵盖实体和偶性，例如“每个”、“任何”、“各个”、“没有”、“二者”、“二者皆不”，等等。另一些全称符号只涵盖偶性，例如“任何种”、“无论多经常”，也许还有其他一些。

    但是人们可以正确地或不正确地理解这种区别。因为如果认为“每个”或某个这样的符号涵盖实体和偶性，以同样的方式，“任何种”仅仅涵盖偶性，那么这就是错误的，后面将说明这一点。然而，如果认为“任何种”以一定的方式是周延的，也就是说，它在种中以析取的方式或在种中以合取的方式或以某种这样的方式是周延的，那么可以承认这一点。

    人们提出的另一种全称符号的划分是：一些全称符号涵盖主项部分，一些全称符号涵盖构成部分。第一类是“每个”、“没有”、“二者”、“二者皆不”以及类似的符号。第二类是“整个”这样的符号。后面将讨论应该如何理解这种区别。

    人们提出的另一种全称符号的划分是：一些全称符号可以涵盖任何数量的事物，例如“每个”、“没有”和其他这类符号；一些全称符号只能涵盖两个事物，例如“二者”和“二者皆不”。

    在这样的条件下，我们应该首先讨论那些毫无区别地涵盖实体和偶性、涵盖主项部分和涵盖任何数量事物的全称符号，比如“每个”、“没有”、“任何”、“任何事物”、“各个”等等，而且我们应该讨论含有这些符号的命题。

    首先应该注意，任何这样的符号本身都不表示任何东西，不被强行用来确切地表示任何东西。实际上，用这样的符号是为了使它们所附加的词项代表这些词项所意谓的所有东西，而不是仅仅代表它们所意谓的一些东西。这就是为什么它们被称为助范畴词的原因。对于其他许多词项也是这样，而且一般来说，对于所有仅凭自身不能成为任何命题端项的词项来说，也是这样，如果它们如前所述得到有意义的理解。

    其次应该注意，“每一个”这个符号与“任何”和“各个”这两个符号不同，因为“每一个”这个符号只能加在一个与它在格上相一致的词项上，从而使加上它的这个词项和这个符号处于相同的格。例如，下面的命题是恰当构成的：“每一个人是动物”、“苏格拉底看见每一个人”、“一头驴属于每一个人”。然而，“各个”和“任何”这些符号可以加到处于相同的格的词项上并且加到一个处于不同的格的词项上，即私有格复数。例如，“各个人在跑”是恰当构成的，“他们任何一个和各个在跑”和“人中任何一个都在跑”也是恰当构成的。然而，“他们中每一个在跑”就不是恰当构成的。

    而且如果任何人想知道这种差异的原因，那么应该说，在这种情况下，正像在语法和逻辑的其他许多情况下一样，除了那些制定这些词项和那些使用这些词项的人的决定外，没有其他原因。

    第三，我们必须提出一些对“每个”、“任何”、“各个”和其他类似符号（如果有任何其他这样的符号）来说是共同的规则。这些规则对许多与假言命题等价的命题也是共同的，例如，“每个人是动物”、“每个白东西在跑”等等，它们对于其他一些与这样的假言命题不等价的命题也是共同的，比如，“每个上帝是”、“每个天使是”和其他这类命题 [4] 。

    首先应该注意，对于这样的全称命题的真来说，并不要求主项和谓项实际上是相同的东西，而是要求谓项指代主项指代的所有那些东西，从而真地谓述它们。而且如果情况是这样，那么全称命题就是真的，除非有某种专门的原因介入。一般的说法是，对这样的一个全称命题的真而言，充分条件是其个体各个是真的。

    由此说明，一些思想家作出的某些论断是错误的。一种论断论为，“每个”这个符号要求三个有指称的东西。原因如下。假定只有一个天使理解，而没有人理解。在这种情况下，“每个理解的被造物都是天使”是真的，然而，这里并没有三个东西是“理解的被造物”这个名真谓述的。而且我可以证明所说的这个命题是真的：它的单称命题各个是真的。类似地，谓项真指代主项所指代的各个事物并且谓述主项所真谓述的各个事物。因此，这个命题就是真的。

    与此相似，如果只有两个人并且他们是白的，那么“每个人是白的”就是真的，因为它没有假的单称命题————然而它没有三个指称的东西。

    由此说明，一些思想家声称（ａ）“每只不死鸟是” [5] 是假的，因为“每个”要求有三个指称的东西，（ｂ）“有的不死鸟不是”是真的，因为“不死鸟”指代一个是者，同样指代一个不是者，他们这样说并没有正确地解决“每只不死鸟是”这个诡辩。因为我问：在什么意义上“每个”要求有三个指称的东西？他们的意思可能是说，“每个”要求三个实在的东西，在这种情况下，如果只有一个有色的东西，那么“每个有色的东西是”就会是假的。但是这一点无法得到承认，因为它的矛盾，即“有的有色的东西不是”是假的，因为它没有真正的单称命题。人们也不能说“有色的东西”指代一个是者，同样也指代一个不是者。因为显然它不指代一个不是者，正如它不谓述一个不是者一样。因此，正像“一个是者是有色的”是假的一样，“有色的东西”指代一个不是者也是假的。因为前面解释过，一个词项绝不指代某个东西，除非它真谓述那个东西。此外，如果一个附加上“每个”的词项指代三个东西，在这种意义上，“每个”要求有三个指称的东西，那么“每个不死鸟是”就不会恰恰仅仅因为一个不死鸟是而是假的。因为根据那些思想家，“不死鸟”指代一个是者，同样指代一个不是者，而且不指代两个不是者，也不指代一个不是者。因此，它指代至少三个东西，所以在这种情况下，“每个”有三个指称的东西。

    此外，如果“不死鸟”指代一个是者，同样指代一个不是者，那么由于同样的原因，“动物”也会这样。因此，“每个动物是”就会是假的————这是那位思想家在另一个地方否定的。

    因此应该说，“每个不死鸟是”这个命题或任何其他命题并非由于以上原因而是假的，它们的矛盾命题同样不会由于以上原因而是真的。因此，如果除了苏格拉底以外没有人在笑，那么“有的在笑的东西不是一个人”就不是真的————确实，它将是假的。结果，它的矛盾命题“每个在笑的东西是人”就将是真的。同样，如果除了苏格拉底以外没有人是白的，那么“有的白人不是人”就将是假的，而且由此一来，“每个白人是人”就将是真的————即使没有三个白人。

    这也无助于提出以下反对意见：在如上提出的情况下，“每个白人是人”和“有的白人不是人”不是矛盾命题。因为事物中的变化并不改变命题的形式，由此也同样得不出，一些命题此时是矛盾的，彼时不是矛盾的。

    从这些矛盾命题还得出，当这些思想家作出以下陈述时，即：如果只有一个白的东西并且只有一个黑的东西并且只有一个灰的东西，那么“每个白的东西是”、“每个黑的东西是”、“每个灰的东西是”这些命题就各个是假的，他们作了一个错误的论断。而且他们也否定了下面的三段论：“每个有色的东西是；每个白的东西是有色的；所以每个白东西是。”

    与此相似，根据没有驴这个假设，他们否定下面这个三段论：“每个动物是人；每条驴是动物；所以每条驴是人。”他们声称，“是”这个动词在这些三段论中是多义的，因为在大前提中，它被当作是者操作（这乃是是的东西... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读