3. 不定命题和特称命题的真所要求的条件

定“上帝产生上帝”，一些圣徒可能确实有时否定像“上帝不产生上帝”和“上帝不先于上帝”这样的命题。尽管如此，根据这种观点，严格地说，并不必然要否定这个命题。然而，根据其他观点，还有一些东西是应该说一说的。

    第二，应该注意，如果任何一个人声称，每个其主项是一个不带任何符号的普通词项的命题是不定的（无论它是人称指代或简单指代或实质指代），那么就得出，他应该说，一个特称命题和一个不定命题并非总是可互相交换的。当不定命题的主项简单指代而特称命题的主项人称指代的时候，就产生这样的情况。例如：“人是种”和“有的人是种”这两个命题就不是可互相交换的。因为在“人是种”中，“人”可以简单指代，但是在“有的人是种”中，“人”这个词项只能人称指代，因为它前面加了一个特称符号，而这个符号与适合特称符号的东西不相匹配。因此对“人是种”必须进行区别，因为“人”可以简单指代，也可以人称指代。然而对“有的人是种”不应该进行区别，因为在这个命题中，“人”这个词项只能人称指代。这是因为它加了一个特称符号。然而在“有的人是由一个普通词项和一个特称符号构成的”这个命题中，“人”这个词项可以人称指代，也可以实质指代。这样，对这个命题和类似的命题必须进行区别————但不是对其他命题进行区别。

    但是如果这样一个命题确实是不定的，那么什么是它的真的充分条件呢？应该说，这样一个命题的真的充分条件是：如果命题是肯定的，那么主项和谓项指代相同的东西；或者，如果命题是否定的，那么主项和谓项不指代相同的东西。这样，单称命题的真的充分条件在这里也是充分条件，因为我们关于这样一个命题的理解与关于一个单称命题的理解是一样的。这样，人们一般都认为，这样一个命题是单称的————这种观点是有充分道理的。

    现在有人可能会反对说，如果在这样一个命题中主项和谓项指代相同的东西，那么这相同的东西就可以谓述它自身。对此应该回答说：得不出这个结论。因为尽管主项和谓项指代相同的东西，但是指代者并不相同。因此，甚至在“苏格拉底是这个人”这个命题中，相同的东西也不谓述它自身，尽管主项和谓项恰恰指代相同的东西。因为一个专名和一个带普通词的指示代词不是相同的东西，一个仅仅是主项，另一个仅仅是谓项。因此相同的东西并不谓述自身，尽管这些词项恰恰指代相同的东西。

    同样，在“每一个人都是能笑的”这个命题中，主项和谓项恰恰指代相同的东西，而相同的东西却不谓述自身。原因是作主项的词和作谓项的词不同，因为指代者和被指代的东西不同。因此，即使主项和谓项指代的东西相同，指代者仍然是不同的。

    最后应该注意，尽管我一直以与假言命题等价的命题为例（而且以上论述适合于它们），但是以上论述也适合于与假言命题不等价的不定命题和特称命题，例如，“上帝创造”、“上帝产生”、“一个天使是一个精灵”、“有的天使是实体”，以及其他此类命题。