1. 论命题的一般分类

故，或者为了其他某种这样的原因，也给复数代词加一个全称符号，尽管从字面上和严格地说是不应该这样加的。

    对于第二种命题，应该说，“这两个里面的一个在跑”是一个不定命题，正像“他们二者都在跑”是全称命题一样。因为一个只覆盖两个事物这样的全称符号可以加到一个复数代词上，并使命题成为全称的。这样一来，前面说的，即一个其主项是指示代词的命题是单称的，就应该被理解为适用于代词是全称的情况。然而，当代词处于间接格的情况时，命题不必是单称的，而可以是全称的或不定的。而且同样，当说一个其主项是带有全称符号的普通词项的命题是全称命题时，应该这样理解：当这样一个符号加到一个处于所有格的代词上时，一个命题也是全称的。因此像“他们二者都在跑”、“他们分别都是人”等等这样的命题都是全称的。同样，下面这样的命题也是全称的：“他们中的一些在跑”、“他们中的一些是动物”。因为特称符号加到处于所有格的代词上，而这个符号本身处于主格。

    对于第三种命题，应该说，当一个关系代词以一个分离的名字作它的先行词时，就使命题成为单称的。当它以一个普通的名作它的先行词时，就使命题成为不定的。这样，在“苏格拉底在跑并且他在辩论”中，如果这个命题是合式的，那么这个合取命题的第二部分是单称的。但是“一个人在跑并且他在辩论”这个合取命题的第二部分是不定的，因为这里的关系代词指代它的先行词所指代的同样的事物。因此，这个命题是单称的还是不定的，取决于关系代词的先行词究竟是分离的名，还是专名，还是普通的名。

    对于第四种命题，应该说，像“并非是这样的情况：每一个人在跑”、“并非是这样的情况：没有人是动物”这样的命题是单称的，因为否定在全称符号前面。因此，当说一个特称命题是这样一个命题，它的主项是一个普通词项等等的时候，应该补充以下说明：“……除非在特称符号前面有一个否定；并且当一个命题的主项是一个带全称符号的普通词项，而且这个全称符号前面有一个否定时，这个命题就是特称的”。因此，像“并非是这样的情况：每一个人在跑”和“并非是这样的情况：没有人是动物”这样的命题是特称的。而像“并非是这样的情况：某人在跑”和“并非是这样的情况：某个特定的人不在跑”等等这样的命题是全称的。

    对于第五种不确定的情况：关于像“人是种”、“动物是属”和“人处于主格”这样的命题，而且一般来说，关于任何其词项是简单或实质指代的命题，实际上都可以任意地说，它们是单称的或不定的。因为这与其说取决于任何实质问题，不如说取决于人们决定如何使用“单称命题”和“不定命题”这些术语。

    因此，如果一个人想说，一个命题若主项是一个普通词项，不带符号，没有先行否定，则是不定的，那么他就应该说，所有与此相似的命题都是不定的。另一方面，如果一个人以一种方式使用这些术语，那么他就应该说些其他东西。因为他应该说：主项是这种普通词项，这还不够，还必须补充说，这样一个普通词项是人称指代的。在这种情况下，所有其词项是简单或实质指代的命题都是单称的。

    对于最后这种不确定的情况几乎也是如此。因为如果一个人想把每一个其主项是谓述两个或多个确实不同的指代物（supposita）的命题叫做不定的，那么他就应该说，像“上帝创造”、“上帝产生”等等这样的命题是不定的。这是因为“上帝”是一个可以谓述一个以上指代物的词项。另一方面，如果一个人想说，一个命题是不定的，除非这个普通词项可以谓述几个指代物，它们并非简单地是同一事物，那么他就应该说，“上帝创造”和其他这样的命题是单称的，不是不定的。

    因此应该说，（ａ）一个全称命题是这样的命题，它的主项是一个由全称符号确定的普通词项，并且前面不带否定，这一点是需要的，因为有像“并非是这样的情况：每个人在跑”和“并非是这样的情况：一个人是动物”这样的命题；或者（ｂ）一个全称命题是这样的命题，它的主项是一个不带全称符号但有一个先行否定的普通词项，这一点是需要的，因为有像“并非是这样的情况：有人在跑”和“并非是这样的情况：一个人是动物”这样的命题，而这些命题是全称的；或者（ｃ）一个全称命题是这样一个命题，它的主项是一个处于所有格复数的指示代词，带全称符号，但是前面没有否定，这一点是需要的，因为有像“他们二者都在跑”和“他们各自都是人”这样的命题；或者（d）一个全称命题是这样一个命题，它的主项是一个关系代词，其先行词有模糊而周延的指代，这一点是需要的，因为有像“每一个人在跑并且他在辩论”这样的命题，而这个合取式的第二部分与第一部分以同样方式是全称的。根据一种观点，应该补充说，这样一个普通词项是人称指代。由此出发，根据那种看法，以下命题不是全称的：“每一个人是一个带全称符号的普通词项”、“每一个人是由一个普通词项和一个全称符号构成的”。但是持这种观点的人必须承认，严格地说，同样多的命题是全称的和单称的，因为在同样多的命题中，相同的词项可以简单地（或实质地）和人称地指代。如果这个词项简单地或实质地指代，那么这个命题将是单称的。如果它人称地指代，那么这个命题将是全称的。例如，假定我有两个回答者，我假定对其中一位明确地说，当我说出“每一个人是一个由全称符号限定的普通词项”这个命题时，我要“每一个人”这个表达式实质地指代。在这种情况下，他就会承认这个命题是单称的。假定我对另一位明确地说，我要主项人称地指代。在这种情况下，他就会承认这个命题是全称的。因此在上述情况下说出一个单称命题，然而一个人作出正确的反应，将说它是单称的，而另一个人将说它是全称的。结果，一个单称命题将成为单称的和全称的。但是这并不比下面的说法不适当：在数量上，同样多的命题是已知的又是未知的，因为一个人知道它，而另一个人不知道它。同样，持我们所讨论的这种观点的人应该承认，严格地说，同样多的命题是真的和假的，必然的和不可能的，而且同样多的三段论是证明的，它是诡辩的并且是形式上不正确的。

    但是，对于这些情况应该作出的论述，将在下文得到证明。

    从以上论述可以很容易说明，哪些命题是全称的，哪些命题是不定的，哪些命题是单称的。

    对命题可以作出第六种划分。因为一些命题是现在时，例如“一个人是动物”、“一个人在跑”，等等；一些命题是过去时，例如“苏格拉底过去是人”、“苏格拉底过去是白的”等等；一些命题是将来时，例如“一个人将是白的”等等。一些命题形式是现在时，但是意义等同于过去时或将来时的命题。例如“这是未来”、“这是过去”，以及其他此类命题。

    还有另一种划分。一些命题是这样的，它的两个端项处于主格；一些命题是这样的，它的一个端项处于间接格。间接格有时出现在主项，比如“Hominem videt asinus ”（被人看见一头驴），有时出现在谓项，比如“一头驴属于一个人”。

    * * *

    [1] 原文是“homo est，si Sortes est ”，英译文为“A man exists，if Socrates exists”。————译者

    [2] 原文是“Deus est ”，英译文为“God exists”。————译者