66. 回答反对意见

》中那样看待“首先”时，“人首先是能笑的”这个命题是假的，恰如“种是属”是假的。然而，它所取代的意谓的行为是真的，即“能笑的 这个谓项首先谓述人 ”。在这种意谓的行为中，“人”和“能笑的”都简单地指代心灵的一种意向。“能笑的”首先谓述的是心灵的这种意向，不是表示它自身，而是表示其下的特殊的东西。产生的行为应该表达为：“每个人都是能笑的，而且任何不是人的东西都不是能笑的”。这样，在意谓的行为中，“人”简单地指代并且指代这种意向；而在相应的产生的行为中，“人”人称地指代相关的特殊的东西；因为只有特殊的东西能够笑。这样，“首先”这个词项被正确地放置在意谓的行为中，但是在相应的产生的行为中却没有地位；因为“首先”的意思是“普遍地谓述某种东西而不谓述其他东西”。所以，相应于一个这类意谓的行为应该有两个产生的行为。在像“声音首先是听觉的对象”这样的命题中，情况也类似。在字面上解释，这个命题是假的，因为“声音”指代单个的东西或普遍的东西。如果它指代单个的东西，这个命题就是假的，因为所有相关的单称命题都是假的。如果它指代普遍的东西，这个命题仍然是假的，因为根据反对者的意见，任何普遍的东西都是不能由感觉把握的。因此从字面理解，这个命题是假的。

    然而，使用并理解这种用语的人会坚持认为，这个命题意味的是下面这种意谓的行为：“能够被听觉把握 首先谓述声音 ”。这里有关的谓项正是首先谓述这个普通词项，不表示它自身，而表示它下面的特殊的东西；因为在以“声音”为主项，以“能够被听觉把握”为谓项的命题中，“声音”不是简单地指代并且指代自身，而是指代它下面特殊的东西。这样，在意谓的行为中，“声音”简单地指代并且指代心灵的一种意向，但是在两种产生的行为中，它都是人称地指代并且指代它下面特殊的东西，即指代它所意谓的东西。

    神学提供了一个例子，可以清楚地说明以上观点。“不依赖于任何其他指代的完整的理性实体首先是人”。这是真的，由于相同的原因，“人首先是能笑的”也是真的。同一种说法适合这两种情况。但是假定这个命题的主项人称地指代它下面特殊的东西。在这种情况下，这个命题就是假的，因为所有相关的单称命题都是假的。根据归纳法，这是显然的。因此，假定它简单地指代并且指代普通的形式。在这种情况下这个命题也是假的，因为任何普通的形式无论是不是首先的，都不是人。根据反对者的意见，人这个概念与普遍的东西这个概念是不一致的。对于下面这样的命题也是如此：“这个单个的首先是一”，“这个特殊的首先是区别于普遍的”。从字面上理解，它们是假的；然而，与它们相应的意谓的行为却是真的。

    因此，应该像过去那样说，当一个词项指代心灵的一种意向，而这种意向要么借助谓述对许多东西是普通的，要么像有时发生的那样，专属于一个东西时，我们就有简单的指代。原因在于就这个东西而言，它只能是特殊的东西。

    这样，一些人错误地认为在事物中，在特殊的东西之上还有某种东西，与特殊的东西不同的人性是个体中属于其本质的某种东西，这种观点使他们陷入这些困难和其他许多逻辑困难。然而，正像波菲略在他的《引论》中指出的那样，解决这种错误不是逻辑学家的任务。逻辑学家只是应该否认，当一个词项指代其所意谓的东西时，就出现简单的指代，而且他们应该指出，当一个一般的词项指代某种对其所意谓的东西是普通的东西时，它就有简单的指代。至于普通的东西是不是应该在事物之中，这不应该由逻辑学家来说。

    回答（3）

    对第三种反对意见的回答是：一个词谓述一个词，同样，一种意向谓述一种意向，然而，不是表示它自身，而是表示这个东西。因此，在“人是动物”这个命题中，一个词谓述另一个词或一种意向谓述另一种意向。然而，断定的不是一个词是另一个词或一种意向是另一种意向。断定的是主项所代表或指代的东西是谓项所代表或指代的东西。

    但是可能有人会反对说：“在这里和在罗马都销售胡椒”这个命题是真的，然而，相关的两个单称命题都不是真的。这样，只有当“胡椒”简单地指代并且指代不是心灵意向的东西时，这个命题才能是真的。但是在简单指代中，词项不指代意向。这里的回答是，如果这个命题有一个合取的端项，它就根本是假的；因为两个单称命题都是假的。而且如果主项被理解为有简单的指代，那么这个命题依然是假的；因为无论它是外在的东西还是心灵之内的一个东西，没有人想买胡椒这种普遍的东西。人们想买的是他们没有的特殊的东西。然而，如果这个命题被当作合取式，“这里销售胡椒并且在罗马销售胡椒”，它就是真的；因为这两部分在代表不同的特殊的东西时都是真的。这样，“在这里和在罗马都销售胡椒”不过是像“在这里和在罗马都销售特殊的胡椒”一样是真的。

    * * *

    [1] 原文是“ens est primo unum ”，英译文为“Being is first and foremost one”。————译者