第十七章 进步的持久性

/>     一般结论

    上节所举的实例足以代表前人在进步的持久性研究方面所发现的一些事实。但是，这些事实并不能使我们对消退的速度或速度的改变下一个简单而完备的结论。的确，读者可能会抱怨这些研究，因为他们用任何严谨一致的和光鲜的方法所展示的只不过是一些因失用而使功能消退的复杂而不一致的事实，而我们恰恰缺乏这方面的知识！

    然而，这些事实本身并非完全无用。已有的知识和缺乏的知识足以捍卫我们反对这样的假设：例如，在教育实践中所信奉的，不论所学知识的类型如何，学习后的遗忘都是一样的形式。我们还反对这样的假设：就像一些理论家对练习的效果所假设的那样，不论什么功能在什么阶段的练习都严格地与神秘的遗忘曲线一致。更确切地说，一年的失用对一个人打字成绩的影响与对无意义音节或一首诗记忆分数的影响，两者差别极大，这种差别尤其能使我们关注学习上的一些重要事实。

    （1）过度学习。第一个重要的事实就是如何看待过度学习。为了一天、一个月或一年后之仍然熟练掌握所学的内容，当前所进行的过度学习不算过分。众所周知，在学习一组无意义音节或其他同类材料时，要学到能连续正确背诵两遍所需要的时间自然要比刚能背诵一遍的时间长。如果学到“刚刚能背诵一遍”就等于学会了，那么，拉度斯介维奇就已经在进行过度学习了。可是他实验中被试成绩的持久性明显高于艾宾浩斯，可以把这种现象归功于过度学习。如果现在还学习那一组无意义音节，反复读上一千遍，就更是过度学习了。可是，这种学习会显示出极长的持久性。

    一般说来，一人练习打字，每打一页新内容，对于前几页中出现过的内容来说就是过度学习（例如，打“the”、“is”、“of”、“he”和“空格”以及换行操作等）。现在用较快的速度打从前用较慢的速度所打过的内容也是过度学习（例如，当看见“在什么之后”或“在什么中间”的短语时，一开始是偶然地和慢慢地把这一连串的动作结合在一起，打得很慢；可是，如果这一串动作总是快速地连在一起打，那么打字速度就会提高了）。过去打字的错误率是2%，现在用同样的速度打过去打过的内容，错误率降至1%，这也是过度学习。在练习中所形成的新的和令人满意的联结可能是很少的几个，可是被加强的旧联结却很多。这样的练习效果一时很难在分数上体现出来，但是却能在这些联结的持久性上表现出来。在斯威夫特、斯凯勒和布克等人的打字实验中，失用对分数的影响较小；而在以无意义音节、诗和词汇为内容的实验中，失用对成绩的影响较大。毫无疑问，原因就在于前者进行了过度学习。

    过度学习是一个重要的事实。因为，如果从前五章所研究过的功能中随便选出一个来对它进行原因分析，即将其分析为独自增减的联结，就会发现，在任何阶段内强度增加的绝大部分联结都经过了过度学习。在其他联结强度保持不变的情况下，这些联结的强度明显超过了在该阶段所看到的分数。因此，正如一般研究所发现的，即使是背诵一组无意义音节，当中间部分的几个音节刚能背诵时，起始和结尾部分的音节已经经过了过度学习。在接收电报的研究中，当不常见的词汇刚刚能听懂时，电文中那些简单的虚词和代名词的联结早已进行了过度学习。从节省精力的角度来选择学习方法，一方面，在很大程度上要看是否有更好的学习方法可以避免不必要的过度学习。另一方面，在一定程度上还要看哪些过度学习是必需的，否则联结自身不能保持到下一次温习就消失了；还要看有哪些联结需要过度学习，否则其他联结就很难形成和保持。

    （2）直接由感知——运动所形成的联结在持久性上可能存在优势。可能存在这样的事实，有些功能的形成是感观上呈现的某事物直接引起某肌肉的运动，在几乎没有任何中间过程的情况下既快又准地形成的。而有些功能的形成，其联结起始于大脑内部的某处又止于大脑内部的另一处，其功能的进步取决于大脑内部联结的稳定性与速度。将这两种功能进行比较，前者比后者的进步持久性更好。溜冰、跳舞、游泳和娴熟地打字属于第一类；背诵诗歌、学习无意义音节、学习化学或地理知识、将英文翻译成德文，以及初学打字都属于第二类。

    在神经系统上，凡是与“观念”联合相对应的联结都是间接的联结或所谓高水平的联结。而凡是与感知情境和动作反应所形成的联结相对应的联结，其神经上的结合都是一些比较原始的和直接的神经联结。因此，学习对保持效果的影响，前者小于后者。根据人类神经元的本性，知识的保持就是不如技能。就一般的观察结果来看，事实大概如此。

    （3）功能的组织与其进步持久性之间的关系。一个功能所含联结的组织或排列，可能会对失用后的个体成绩产生影响，少数几个例子有助于说明这种可能。例如，对比以下两种能力，一种是按顺序回忆一系列前后无关联的12个英文单词组成的词表（例如，“今后”、“总统”、“指派”等等）；另一种是一呈现这12个英文单词，就要求被试报告与之对应的德文单词。假如对由12个单词构成的词表和12个英文——德文“词对儿”均采用机械的反复背诵进行学习，测验的形式一种是“请把第某个词表背诵出来”，另一种是“与这几个德文词对应的英语单词是什么”。两种能力都主要包含12个联结。前者所形成的联结是“第23个词表”引起“今后”、“今后”引起“总统”、“总统”引起“指派”，等等。在这种情况下，能力的持久性取决于这些主要的联结，一个联结失败，后面的回忆分数就会化为零，即一个联结断了，剩下的链子就连不起来了。在第二种情况下，各个主要联结之间是相互独立的，每个联结都能独立对分数发挥作用。此外，在第一种情况下，“第23个词表”与其他所有单词之间还有许多起微弱辅助作用的联结，其后的单词又与所有其余的单词形成类似的联结，甚至每一个单词与其前面接近的单词之间也有微弱的联结。

    这些辅助联结的优势是能脱离主要的联结而独自起作用的，但它们往往敌不过失用的影响。12个字词与12对字词同样学习到能背诵一遍或两遍，显然，在能背诵一遍的情况下遗忘开始得要早。

    再设想一个精通英文的成年人，用100个小时照拉丁文练习打字，另用100个小时翻译拉丁文，比较这两种学习的进步情况。前一种情况实际需要形成较多的联结，这是因为前面的字母各不相同，因此，打每个字母需要许多不同的动作。总共有好几百个单词，每个单词的动作在总体上都必须协调一致。用100个小时学习翻译，并不需要大量的词汇或文法知识。然而，打字所形成的联结之间能互相辅助，但翻译之间的联结不行。在打字时，单词的联结就是字母习惯的组合与改变。一个字母前面的字母虽各不相同，导致联结不同，但这些联结中都包含相同的成分。字根与字尾的组织虽对翻译有同样的作用，但其作用很小。

    将一个联结作为整体进行过度练习，以及直接由感知——运动所形成的联结拥有更好的持久性。除此之外，其他有顺序组织的联结，包含旧成分的新联结和把旧成分稍加改变形成的新联结，似乎也能更好地抵消失用带来的负面影响。用100个小时学习拉丁文，获得单词的意义，这样的联结往往不能抵消失用带来的影响。

    （4）不希望遗忘的学习。我们可以想象这样一种情况，失用的影响由许多势力组合而成，它们分头攻击一种功能的效率所依赖的联结，以致由练习所建造的城堡已发生了几处破裂，或者由练习所占有的几处哨所和据点已经被攻下了。我们可以进一步想象，重新学习的作用就类似于修补这些破裂之处，或重新攻占失去的哨所和据点，恢复失用期间所造成的一切损失。如果失用的攻击都是专业的，重新学习时就要有很强的针对性，即修补需要修补的地方，这样重新学习才有用。面对将来失用的攻击，与其平均加强各个联结，不如专门加强某些位置的联结。在敌人过去的进攻中，这些位置的弱点已经暴露过，因此这种加强方式才更具有防护作用。不希望遗忘的学习，应该是从重新学习已经遗忘的内容，发展为学习最容易遗忘的内容，最终发展为学习最应该学习的内容。

    在打字和颠球练习中，任务的要求自动就会提出大量专门需要重学的内容，成绩本身也会指导学习。学生会专门加强因失用而引起消退的一些联结的学习，如果不加强，他就很难再进步。由于分数具有指导作用，这样多多少少能够避免无用的过度学习。

    这种学习与背诵无意义音节的区别是，前者重新学习已经遗忘的内容，至少可抵御失用一天或更久带来的不利影响。也就是说，一个人在不知不觉中尝试各种补救方法来应对过去的攻击，并且找到了有效的方法，这些方法能够帮助他抵抗未来的攻击。

    假如学习一个无意义音节系列需要5分钟，而学习10分钟后，在一天以后应用它的保持效果就比学习后马上应用它的保持效果更好；如果有足够的重学时间，那么一天之后应用它就不如几天以后应用它。保持这种效果的原因不一，但是，重学的时间安排以恢复损失为目的，而不是漫无限制，总应该是其中的理由之一吧。因此，在学习词汇时，把练习集中在“词对儿”的联想或在测验中做错的地方上，不失为有利于长久保持的经济之道。

    （5）由竞争所引起的联结消退。到目前为止，我们只关注了失用的效果及其本身的影响。可是，在功能闲置不用的这段时间内，原来的情境可能会形成更有竞争力的联结，这些联结或者替换原来的联结，或者形成与功能相反的联结。这段时间一定会被其他什么活动所占用。功能的未来命运取决于如何占用这段时间以及这段时间的长短。

    例如，打字的情境由打字的心理定势、坐在打字机和原稿前、原稿里包含所有要打的字词所组成。从整体来看，这种情境只能引起一种联结而没有第二种联结与之竞争。而且他的一些旧联结也几乎很少受其他联结的影响，尽管这些其他的联结中可能包含一些与旧联结相同的成分，比如所打的单词在其他情境中曾经读过、翻译过和抄写过等。另一种情境由坐在某仪器前、“回忆无意义音节的定势”，以及回忆指定系列的一些音节组成。从整体上看（假如在间隔时间内没有其他相同或相似音节需要学习或重学），这种情境也只能形成一种联结。但是，其中的音节很容易受阅读和谈话材料中出现过的相同音节的影响，如果其他无意义材料包含一些相同或相似的音节，而在失用时间内这些音节又被学习或重学，那么，干扰作用就会比打字的情境更大。显而易见，在其他条件都相同的情况下，在相同的失用时距内，干扰越少，持久性的效果越好。

    总之，尽管目前关于遗忘速度及其变化的研究实例既不够充分，表面上又互相矛盾，但是，通过每个研究案例却或许可以接受遗忘的数量与遗忘曲线的形式是以下因素影响的结果：一是联结的性质；二是每个联结过度学习的程度；三是每个联结成分之间的关系；四是在失用时间内由某种活动所建立起来的有竞争力的联结。然而，没有一条“遗忘曲线”能够预计不同的功能在相似阶段内的进步情况，也不能预计相同的功能在不同阶段的进步情况，更不能预计不同的功能在不同阶段的进步情况。