公羊春秋經傳驗推補證第九

    昭公 平邱之盟，歸于劉子，天王居于狄泉。歸，反政者，然歸伯于王臣，故定、哀遂爲天下辭。昭世與莊同，莊初無伯，後有伯；昭初有伯，後無伯。 疏 《魯世家》：「三十一年，襄公卒。秋九月，太子卒。魯人立齊歸之子裯爲君，是爲昭公。」

    元年 《年表》：周景王四年，晉平公十七年，齊景七年，宋平三十五年，陳哀二十八，衛襄三年，蔡靈二年，鄭簡二十五年，曹武十四年，杞文九年，秦景三十六年，楚郟敖四年，吴夷昧三年。

    春，王正月，公即位。 繼正即位，正也。以見子野正卒。 疏 《魯世家》：「昭公年十九 注 ，猶有童心。穆叔不欲立，曰：『太子死，有母弟可立，不，即立長。年鈞擇賢，義鈞則卜之。今裯非適嗣，且又居喪意不在戚，而有喜色，若果立，必爲季氏憂。』季武子弗聽，卒立之。比及葬，三易衰。君子曰：是不終也。」

    叔孫豹會晉趙武、楚公子圍、齊國酌、宋向戌、衛石惡、陳公子招、蔡公孫歸生、鄭軒虎、許人、曹人于漷。 董子説：「楚靈王弑君而立，卒主中國，會諸侯。」按，此亦爲南北交見之會。南北中分，狎主齊盟，分伯之事若彼此往見，交相見，如《易》之周游，則爲大同之漸。此會晉、楚爲二伯，故以楚敘在晉下。齊先與楚不會，此會者，晉用司馬之計，許諸侯會也。敘蔡、陳，南服諸侯交相見也。齊在楚下者，齊爲牧，避楚伯。 疏 楚自此會之後，會申、伐吴、滅厲、滅陳、滅蔡，暴虐無道，故有乾谿之禍。

    此陳侯之弟招也，何以不稱弟？ 據八年稱弟。 貶。 貶當讀爲疏。 疏 《穀梁》説「諸侯之尊，兄弟不得以屬通」，則以稱公子爲正辭，稱弟爲變文。《傳》以公子爲貶，則以稱弟爲正辭。此文例之小異者。 曷爲貶？ 據八年殺偃師，惡事，乃疏之。 爲殺世子偃師貶。 因下有殺事，此先疏之。 曰 此師引下殺偃師舊傳爲説。曰者，先師傳説也。 陳侯之弟招殺陳世子偃師。 文見八年。 大夫相殺稱人， 據無知、州吁皆稱人。《穀梁》八年傳：「兩下相殺，不志乎《春秋》。」 此其稱名氏以殺何？ 獨此稱名氏，以與弑君同。大夫相殺多矣，無以名氏見者。此二句舊傳文。 言將自是弑君也。 陳侯溺卒爲弑，明其欲殺。專會諸侯名氏，今與弑君者同文。此句舊傳答詞。 疏 據此知《傳》以陳侯爲弑，特《經》不書耳。 今將爾，辭曷爲與親弑者同？ 所殺者乃世子，言將弑君耳，今于世子同君文。弑君，大夫皆出名氏也。 君親無將，將而必誅焉。 引弑偃師舊傳説，文止此。 然則曷爲不于其弑焉貶？ 此引下《傳》，以明貶招之故。 以親者弑， 稱弟以弑，不稱公子。 然後其罪惡甚， 舉親以盡其惡，《穀梁》「盡其親以惡之」是也。 《春秋》不待貶絶而罪惡見者， 如招之殺偃師。 不貶絶以見罪惡也。 稱弟爲正辭，不加貶絶而罪惡昭著。 貶絶然後罪惡見者， 如本經不貶之，則不見將自是弑君。 貶絶以見罪惡也。 如段、仲孫、嬰齊、夫人氏。 今招之罪已重矣， 殺世子惡重，不待貶絶而見也。 曷爲復貶乎此？ 據棄疾不豫貶，又見者不再見。 著招之有罪也。 著謂張大之。 何著乎招之有罪？言楚之託乎討招以滅陳也。 嫌楚得討，故不言弑，而特于此重科之。 疏 楚託討招以滅陳，陳之亡，罪在于招。科以弑君之本罪，而亡國之罪亦並科之，故于此重著之也。

    三月，取運。 據凡取皆言田，此不言田者，爲下疆田見。 疏 運，莒邑也，魯新取之。不言主名，諱也。公以運始，亦以運終。

    運者何？ 據取于莒，乃不繫國。 内之邑也。 内邑，爲莒所取，今反侵地。 疏 侵地，以爲莒所有。《傳》曰：俄而可以爲其有矣，不使莒有，故言取。運爲内邑，故不繫莒也。 其言取之何？ 據上無莒取運 注 之文，内邑不當言取。 不聽也。 不出莒取運，又不言取之運，託于運不聽命，若未嘗入莒者然。 疏 事詳《魯語》。

    夏，秦伯之弟鍼出奔晉。 秦以後不記事。奔晉者，仕于晉也。惡秦伯，故以奔言之。 疏 段亦出奔，與此事同，《經》書法迥異者，緣情定罪，不拘事迹。

    秦無大夫， 據遂來聘不稱氏。《春秋》狄秦，從外州例，大夫不氏也。 此何以書？ 謂氏公弟從大國例，小國通不稱弟。 仕諸晉也。 因仕晉乃言弟，以見秦君之不容母弟，非如聘之言術而已。 疏 仕晉者，如今本國人仕于外國。秦伯以弟仕之于晉，《經》以出奔書之。 曷爲仕諸晉？ 仕晉亦不必弟然後可以見。 有千乘之國 秦爲方伯，封百里，食間田九百里，合爲方百里者十，爲千乘國。 疏 《王制驗推表》：小帝方二千里一州，加三倍，五帝方三千里一州，加八倍；三分天下，方四千里一州，加十五倍；中分天下，方五千里一州，加二十四倍；皇輻方六千里一州，加三十五倍。然則大統之皇三十六，萬乘爲方伯。 而不能容其母弟， 所謂盡其親以惡之也。小國大夫見《經》例不氏，然有親尊當舉，不舉則義不見，亦舉之，如曹、莒之舉公子、公孫是也。此爲辭窮不得不舉，若但 注 云秦鍼出奔晉，則《經》義不見也。 故君子謂之出奔也。 不使其仕秦國而仕晉，故以奔言，爲貶損例。如段未殺，而以克科之。 疏 爲逐母弟而大惡之。若不言弟，則義不可見，亦不書其事矣。

    六月，丁巳，邾婁子華卒。 史無世家，詳見《七國年表》。

    晉荀吴帥師敗狄于大鹵。 鹵舊作原，據《解詁》改，狄地也。《穀梁傳》：「中國曰大原，狄曰大鹵。」 疏 原作鹵，同《左傳》。此晉伐狄而敗之也。大原者何？狄之邑也。大原在冀州，何以爲狄之邑？冀州之狄也。何以知爲冀州狄？要荒不書也。中國何以有狄名？不嫌也。《春秋》詳治内四州，故見夷狄也。

    此大鹵也， 《經》作大鹵。 曷爲謂之大原？ 《解詁》：「據讀言大原也。」 地物 凡地與物有形名可言者。《穀梁》作「號」。 疏 地如大原、墳泉，物如郜鼎。 從中國， 則我就其形名言之，成中國辭。此譯改者也。 邑人名 今譒譯，凡海外職官、郡國、器械、草木、禽獸，中國所有者，皆從中譒譯之，不得從本名。邑名與人名，夷狄先有定名，絶無形名可正。 從主人。 故從夷狄舊名言之。此以大鹵爲地物，有形名可正者，故從夷狄作大鹵，而譒從中國作大原也。 疏 此譒譯例，並見襄卷中。 原者何？ 問地形之所以名。 上 《齊詩》以戌、丑爲上，謂北半球，屬天屬陽。 平曰原， 《詩》：「中原有菽。」 下 《詩》以辰、未爲下，下主哀，南半球之黄道。 平 《洪範》「王道平平」即此二平字。 曰隰。 此中國地形之分别。如今言外國地物，則從中國之名比喻之，雖彼有舊名，必翻改不用，以便易曉。人名邑名則其稱已定，又其義例如今外洋人名邑名，皆仍其舊稱。雖語有翻譯，然不能改正，以無從起義也。地物如六書之四象，邑人名如假借，但用其聲而已，不關實義也。 疏 《周禮》五土，原隰居中。上下二平，「王道平平」。南北二黄道爲原隰。

    秋，莒去疾自齊入于莒。 自齊，齊有奉焉。去疾，齊出也。下書莒子去疾卒，此入爲君者也。莒展弑君自立，去疾自齊攻展，故展奔也。

    莒展出奔吴。 莒展舊作展輿，與《左傳》經同。奔吴者何？展輿吴出也。去疾何以不稱公子？當國之辭。展何以不稱莒子？討賊之辭也。

    叔弓帥師疆 注 運田。 疆田一見例。

    疆，《詩》「無此疆爾界」。 運田者何？ 據取田不言疆。 與莒爲竟也。 謂劃界也。前取邑今取田，諱其事，故言定界者然。 與莒爲竟，則曷爲帥師而往？ 定界善事，言帥師者，明非實疆。 畏莒也。 實以師取田，《經》以疆言之。言帥師者，託之定界時恐有他變，故以兵自防，實則以師取也。

    葬邾婁悼公。 卒正之喪，禮有專使弔喪與會葬。始葬，進之。

    冬，十有一月，己酉，楚子卷卒。 此弑，不言弑者，爲虔諱也。何爲爲虔諱？以其討般也。《傳》曰：「懷惡而討不義，君子不與。」虔與般同惡，而般尤甚，故不言虔之弑，所以誅般也。 疏 《楚世家》：「康王寵弟公子圍、子比 注 、子晳、棄疾。郟敖三年，以其季父康王弟公子圍爲令尹，主兵事。四年，圍使鄭，道聞王疾而還。十二月己酉，圍入問王疾，絞而弑之，遂殺其子莫及平夏。使 注 使赴于鄭，伍舉問曰 注 ：『誰爲後？』對曰：『寡大夫圍。』伍舉更曰：『共王之子圍爲長。』子比奔晉，而圍立，是爲靈王。」

    楚公子比出奔晉。 楚子卒，比何以奔晉？起虔弑也。比者楚公子，君弑，故出奔。

    二年 《年表》：楚靈王元年。共王子，肘玉。按，昭篇三傳記多同舊説，所謂不同者，取繒、公子陽生、晉趙陽、蔡侯朱、東國數條而已。今皆合通之，終篇無一異説矣。

    春，晉侯使韓起來聘。 録韓起來聘，明公之所以出。起來聘，是晉于魯有加禮。乃公朝晉不得入，臣反得入，明起亦三家之徒，同惡相扶助，臣抑君。昭公出居之禍，起爲之也。據事直書，而罪惡見矣。

    夏，叔弓如晉。 襄不事齊，篤心事晉，報起聘。

    秋，鄭殺其大夫公孫黑。 稱國以殺，殺有罪也。公孫黑將作亂，子産殺之。 疏 黑，公子騑子 注 ，字晳。

    冬，公如晉，至河乃復。 臣前後皆得入，公乃不得，明韓起之蔽君助臣。

    其言至河乃復何？ 據「公如晉次于乾侯而還」言「至自乾侯」，不言至乾侯乃復。 不敢進也。 乃，難辭也。時聞晉欲執之，不敢往。君子榮見與，恥見距，故諱，使若至河，河水有難而反。

    季孫宿如晉。 與公復相比見例。

    三年

    春，王正月，丁未，滕子泉卒。 泉《左》、《穀》作原。滕至此正卒，故以名見也。既已正卒，故下皆從同也。 疏 滕、薛，記卒 昭二十八、定四、哀十一皆日名。 之小國，故至此乃正卒。

    夏，叔弓如滕。 滕之葬用大夫例，小國比于天子大夫。下「五月」，未至五月，大夫禮。

    五月，葬滕成公。 四月如滕，五月乃葬，言此以明其禮。服椒爲介，不書。

    秋，小邾婁子來朝。 記朝，明附庸亦用朝禮。夷狄國乃不言朝，介葛廬是也。

    八月，大雩。 記災。 疏 大雩例時，月者，八月而雩，時之正。

    冬，大雨雹。 此非時也，蓋以異書。 疏 災異之説詳《月令》，因政令干時所致。

    北燕伯款出奔齊。 言北燕從史文，以别于南燕。下傳以爲信史。名者，失地，大夫專權以逐其君。惠公女寵致禍，亦失君道。 疏 《燕世家》：「惠公多寵姬。公欲去諸大夫而用其寵姬宋，大夫共誅姬宋，惠公懼，奔齊。」

    四年

    春王正月，大雨雪。 與大雨雹相起，皆爲記異。 疏 不日，不以日計。

    夏，楚子、蔡侯、陳侯、鄭伯、許男、徐子、滕子、頓子、胡子、沈子、小邾婁子、宋世子佐、淮夷會于申。 南北會盟，中外諸侯皆在也。宋、鄭、滕、小邾婁，中國國；蔡、陳、許、徐，南方國。以蔡敘首者，因蔡近楚，外州國也。徐子以州見者，州舉，與荆、梁同。胡、沈不敘，今敘者，爲夷狄會見，且兼爲下滅起文。宋世子何以敘小邾婁下 注 ？《周禮》「大國之孤以皮幣繼子男之後」。淮夷者，不敘者也，今敘以明夷狄會，故特言也。 疏 《尚書》萊、淮同稱夷。淮夷，萊不言夷，内萊也。

    楚人執徐子。 非大國不言執，楚言執者，傷楚彊 注 也。徐子以州舉，猶徐州牧、長。 疏 《韓子·十過》有囚宋太子事，《經》不書之，宋世子因囚乃書。

    秋七月，楚子、蔡侯、陳侯、許男、頓子、胡子、沈子、淮夷伐吴。執齊慶封，殺之。 據《左》有宋華費遂、鄭大夫；不書，爲中國諱也。月者，懷惡而討，惡之也。 疏 《楚世家》：「七月，楚以諸侯兵伐吴，圍朱方。八月，克之，囚慶封，滅其族，以封徇于諸侯。靈王使棄疾殺之。」

    此伐吴也， 此雞父之諸侯也，曷爲敘楚下？以夷狄主中國。曷以不諱？南方國，可屬楚也。此稱君，雞父何以 注 同舉？所謂新夷狄也。平邱以後反伯于王臣，故前後異辭。 其言執齊慶封何？ 據慶封在吴，何不繫吴。 爲齊誅也。 其罪在齊，因氏齊。如夏徵舒之氏陳。 其爲齊誅奈何？ 事例。 慶封走之吴， 從魯之吴。 吴封之于防。疏 《吴世家》以爲伐朱方。防者，朱方合音。不言入吴，慶封以討。 然則曷爲不言伐防？ 吴封防，已爲國。 不與諸侯專封也。 故直言伐吴。 慶封之罪何？ 事不見《經》，弑乃崔氏主之。 脅齊君而亂齊國也。 慶，崔氏之黨，事詳《左傳》。《穀梁》：「懷惡而討，雖死不服。」

    遂滅厲。 厲舊屬楚，故齊桓伐之。吴强，因服吴，楚因伐吴之兵滅之。不日者，夷狄小國。遂者，繼事也。

    九月，取鄫。 鄫，國也。内取之，與邿同。

    其言取之何？ 據國言滅。 滅之也。 滅辭。 滅之，則其言取之何？ 邑乃言取。 内大惡，諱也。 因上滅文，使若取邑然。 疏 《左傳》：「取鄫，言易也。莒亂，著邱公立而不撫鄫，鄫叛而來，故曰取。凡克邑，不用師徒曰取。」按，《左》言鄫因晉來討而復之，此滅鄫非莒邑，與《傳》同。

    冬，十有二月，乙卯，叔孫豹卒。 豹，得臣子，僑如弟。僑如奔齊，乃立之。《經》十五見。庶子婼立。 疏 事詳《左傳》。

    五年

    春，王正月，舍中軍。 此復古，不宜月，月者，起非實舍。季氏愈專，公室愈弱。 疏 《左傳》：「舍中軍，卑公室也。」

    舍中軍者何？ 據作言三軍。 復古也。 謂前作非禮，此復古制，故舍之以合二軍之制，《傳》所謂「古者上卿下卿，上士下士」是也。 然則曷爲不言三卿？ 三卿當爲中軍，字之誤。此言舍中軍，上言作三軍，問何以不言作中軍而言三軍。二軍舊制，不得云作。 五亦有中，三亦有中。 言作中軍則不知其數爲三爲五。作則言三，舍乃言中，則知中爲三數之中。 疏 《天官書》：「爲國必謹 注 三五。」《周禮》大統之書，凡三皇五帝之典章通以三、五起例。三則天地人，以人爲中；五則五方，以中爲中。

    楚殺其大夫屈申。 據申爲莫敖之後。

    公如晉。 董子説：「魯昭公以事楚之故，晉人不入。楚國强而得意 注 ，一年再 注 會諸侯，伐强吴，爲齊 注 誅亂臣，遂滅厲。魯得其威以滅鄫，明年如晉，無河上之患 注 。」 疏 《年表》：「公如晉，請伐 注 燕，入其君。」昭公惟此得入晉，大夫專也。

    夏，莒牟夷以牟婁及防、兹來奔。 牟婁杞邑，莒取，故爲莒邑。不繫于杞，《傳》所謂地從主人。上已取運，此復來奔；公不在，誘其臣以地來奔，著大夫之專利無君也。

    莒牟夷者何？ 據上展輿爲君。 莒大夫也。 據去疾入爲君，下有卒文，此非君。 疏 于莒爲大夫，于内則爲士。 莒無大夫，此何以書？ 不如大夫常見。見，兼有所起。 重地也。 此特書，因以見其地。 其言及防、兹來奔何？ 據漆、閭邱不言及。 不以私邑累公邑也。 牟婁公邑，君邑也；防、兹私邑，臣邑也。累，次也。義不可使臣邑與君邑相次序，故言「及」以絶之。

    秋七月，公至自晉。 月致，危 注 公也。公不在而受人叛邑，叔弓之罪也。莒人愬于晉，晉欲止公，故月以危之。

    戊辰，叔弓帥師敗莒師于濆泉。 濆，《左》作蚡，《穀》作賁。 疏 《傳》曰「地物從中國」，此地也，故以中國之名定之，與大原同。魯納莒叛人與地，復伐莒，故書譏之，所以惡内也。

    濆泉者何？ 此方言繙譯之例。不知濆泉，疑爲地名。 直泉也。 本非地名，因水直出，故以濆泉名之。 直泉者何？ 問其名目。 涌泉也。 此就地形目之，非本名濆泉也。《解詁》以爲「蓋戰而涌爲異」，非也。

    秦伯卒。 秦伯爲天子之大夫，故不名。如原仲、夷伯，生卒皆不名。 疏 《左傳》：「秦后子復歸于秦，景公卒故也。」

    何以不名？ 據以上諸侯名。 秦者，夷也， 秦本在西京舊都，乃文王布化之地，今以夷待之者，明《經》書梁州，當封秦于梁州。秦以梁州方伯入爲王朝卿士，故身在王朝，國在狄也。因梁乃夷之，若在雍州，不得夷之。 匿嫡之名也。 嫡讀爲適，適謂之國。適國則爲外諸侯，有名；在王畿則爲寰内諸侯，不名。《經》之三不名者。本有名，匿之不稱名，從天子大夫例，字而不名。 疏 按，先師相傳有夷狄不名之説，《公羊》以説秦，《穀梁》以説滕。隱七年滕侯卒，《穀梁》云：「滕侯無名，少曰世子，長曰君，狄道也。其不正者，名也。」與《傳》同。《左傳》以爲同盟不同盟之故，蓋不以同盟待之，即所以狄之。今不用其説。以從大夫例，如祭仲。 其名何？ 三卒從外諸侯。 嫡得之也。 秦如適梁封國，則有名。三君從外辭得名。 疏 秦有之國不之國之分，故有名不名之别。劉卷卒猶有名，秦有内外，借名不名以别之，不如劉子純爲内辭可名。鄭何以名？秦近鄭遠，以秦示例，鄭則從同可知。定、哀方無伯，何以昭五年秦遽無名？爲之以漸，故一世中辭有三變。

    冬，楚子、蔡侯、陳侯、許男、頓子、沈子、徐人、越人伐吴。 詳録從楚之國，明夷狄主會夷狄也。何以不諱陳會？一見以示例也。沈、頓何以稱子？徐、越何以稱人？沈、頓者，中國國，徐、越者，夷狄國也。沈、頓、徐、越，皆不敘者也，爲楚主會乃序之。徐人越人者何？皆君也。其人之者何也？人越，不可以不人徐也。 疏 《吴世家》：「楚靈王會諸侯，而以伐吴之朱方，以誅齊慶封。吴亦攻楚，取三邑而去。」

    六年

    春，王正月，杞伯益姑卒。 月者，畧之。此世正例。 疏 《杞世家》：「文公十四年卒，弟平公鬱立。」

    葬秦景公。 秦書葬始此，以下卒不名，皆葬。秦國本在雍，未適梁，故以爲梁州牧則名而不葬。以葬在雍不在梁，故不于梁言葬，從居守大夫例。葬在雍，故録葬則不名。 疏 《左傳》：「大夫如秦，葬景公，禮也。」

    夏，季孫宿如晉。 拜莒田也。不言公之如齊者，黜齊爲方伯，以晉爲二伯也。 疏 《左》云「拜莒田也」。

    葬杞文公。 《孝經》：天子「不敢遺小國之臣，況于公 注 、侯、伯、子、男乎？」故襄以下詳小國，進化也。

    宋華合比出奔衛。 言大夫出奔者，上下交譏之。 疏 《左傳》：「宋寺人柳有寵，太子左惡之。華合比曰：『我殺之。』柳聞之，乃坎、用牲、埋書，而告公曰：『合比將納亡人之族，既盟于北郭矣。』公使視之，有焉，遂逐華合比。合比奔衛。」

    秋，九月，大雩。 《左》云：「旱也。」董子説：災者《春秋》之所譏貶，異者《春秋》之所誅絶。蓋小惡淺近，變在災，四時失和；大惡深遠，天地爲之改變。又，《五行志》説：「先是莒牟夷以二邑來奔，莒怒伐魯，叔弓帥師距而敗之，昭得入晉。外和大國，内獲 注 二邑，取勝鄰國，有炕 注 陽動衆之應。」

    楚薳頗帥師伐吴。 此取。師敗不言戰敗者，畧之。頗《穀》、《左》作「罷」。 疏 《吴世家》：「十二年，楚復來伐，次于乾谿 注 ，楚師敗去。」

    冬，叔弓如楚。 公將如楚，故叔弓先之。言如楚者，升楚爲二伯，故陳爲外州牧。不言如吴如秦如蔡者，楚大夷，託之于二伯。 疏 《左傳》：「叔弓如楚，聘，且弔敗也。」

    齊侯伐北燕。 齊降伯，爲兖牧，北燕在兖州，故齊以侯牧與其事。 疏 《齊世家》：「景公十二年如晉見平公，欲與伐燕。」

    七年 《年表》：杞平公元年。

    春，王正月，暨齊平。 内及齊平也。 疏 此内平例。或云燕暨齊平，無此例。

    三月，公如楚。 如楚者，升楚爲二伯也。楚主會。何以遂無如齊之文？則楚代齊也。楚卒何以皆月？夷狄不主中國也。吴何以不言如吴？伯未久也。 疏 如，朝文也。公如京師與二伯，齊、晉以下，絶無朝文，惟楚强主會，公有如文，不得正禮，故皆月之。此爲變例也。公如楚者二。

    叔孫舍如齊莅盟。 此如在公行後，何以有使文？公命也。有公命，公不在，皆有使文。 疏 舍，《左》、《穀》作「婼」。

    夏，四月，甲辰朔，日有食之。 董子云：「先是，楚靈王弑君而立，會諸侯、執徐子、滅賴。後陳公子招殺世子，楚因而滅之。又滅蔡。後靈王亦弑死。」

    秋，八月，戊辰，衛侯惡卒。 《穀梁》發衛齊惡，君臣同名之。《傳》以爲君子不奪人之名。諸侯卑，王父不在則不改，在 注 者則同名皆改。 疏 《衛世家》：「九年，襄公卒。乃立元爲嗣，是爲靈公。」

    九月，公至自楚。 如楚、致楚皆月，以别于晉。

    冬，十有一月，癸未，季孫宿卒。 宿，行父子，襄五年立。 疏 《魯世家》：「七年，武子卒。」幼子悼未立爲卿，以孫意如嗣。

    十有二月，癸亥，葬衛襄公。 方伯月葬，日者危之也。《傳》曰：「不及時而日，渴葬也。」

    八年 《年表》：衛靈公元年。

    春，陳侯之弟招殺陳世子偃師。 《傳》曰：「大夫相殺稱人。」此其名氏以殺何？言將自是弑君也。今將爾，辭何爲與親弑者同？君親無將，將而必誅焉。録其殺世子，而不目弑君，爲中國諱，又所謂微而顯也。

    夏，四月，辛丑，陳侯溺卒。 傳曰「言將 注 自是弑君也」，此弑者不言弑者，爲中國諱。何爲爲中國諱？言楚之託乎討招以滅陳也。不言弑，不與楚之辭。此與蔡弑相比，又與楚不書弑相比；不書弑，爲中國諱，又不許夷狄託討招以滅中國。 疏 《陳世家》：「哀公怒招殺世子，欲誅招。招發兵圍哀公，哀公自經死。招卒立留爲陳君。」

    叔弓如晉。疏 《左傳》：「賀虒祁。」

    楚人執陳行人干 注 徵師，殺之。 《傳》楚託討招以滅陳。稱行人，繫國之辭也。公子勝愬招于楚，故執行人而殺之。《穀梁》：「稱人以執大夫，執有罪也。稱行人，怨接于上。」有罪乃無罪之誤，大夫有罪稱爵，執諸侯乃以稱人爲討罪。 疏 陳、蔡同有弑君之事，楚因討弑滅二國。蔡重陳輕，又中國，故卒 注 之，使若正卒，以辟楚之討也。

    陳公子留出奔鄭。 公子留，未踰年之君也，何以稱公子？志不當也。何爲不當？辟招弑君以立留也。何爲奔鄭？畏楚討也。 疏 《陳世家》：「楚使公子棄疾伐陳，陳君留奔鄭。」留，哀公庶子。楚伐不言，但記奔，諱之也。

    秋，蒐于紅。 言蒐者，田獵以蒐、狩爲正，故見蒐、狩不見苗、獮也。《傳》曰「秋曰蒐」，此爲正例。書一正以見其餘不正也。

    蒐者何？ 據與大閱治兵異文。 簡車徒也。 徒，卒，《詩》「公徒三萬」。 疏 車爲衍字，説詳《經義述聞》。 何以書？ 據蒐常事。 蓋以罕書也。 罕書，謂一見例。例所不書，而一書以見例。《穀梁》云「秋，蒐于紅，正也」是也。 疏 《刑法志》：「連帥比年簡車，卒正三年簡徒，羣牧 注 五年大簡車徒。」此卒正三年簡徒也。魯爲方伯，何以一同卒正之簡徒？一州七卒正，魯自攝一卒正，故常自簡徒也。下大蒐乃方伯大簡車徒。

    陳人殺其大夫公子過。 《左傳》：「陳公子招歸罪于公子過而殺之。」陳人者何？招也。稱人以殺，辭窮也。 疏 程公説《分紀》：成公有四子，曰哀公，曰黄，曰招，曰過。

    大雩。

    冬，十月，壬午，楚師滅陳。 夷狄滅中國在所諱，日陳、蔡，非中國。楚屬之南牧、晉之同盟皆不書陳。楚爲伯，自討所屬之南牧，故可言滅。

    執陳公子招，放之于越。殺陳孔瑗。 《傳》曰「滅人之國，執人之罪人，殺人之賊」。陳之罪人招耳。不言弑，詳著其討，不許楚滅之辭也。 疏 瑗，《左》、《穀》作「奂」。

    葬陳哀公。 滅國不葬，此葬者，存陳也。如滅而旋復，故下言歸于。此託陳臣子自葬，不與楚葬之也。

    九年 《年表》：陳惠公吴元年。哀公孫也。 疏 按，陳已滅，吴未立，《年表》以此爲吴元年者，順《經》文存陳也。繼哀公，則當以是年爲元年。

    春，叔弓會楚子于陳。 《春秋》滅國以地見，此何以復言陳？存陳也。 疏 已滅復見，不從地名，存之。故下又書陳火。

    許遷于夷。 常遷不書，此書者，以許先爲徐州卒正也。 疏 《春秋》諸名國多在豫州，如陳、衛、蔡、鄭，許既立爲方伯，卒正不能同在一州，故《經》有遷封推移之例。如今泰西諸名國皆在歐州，如修《大統春秋》，亦用移推例，遷名國于非、澳、南美。《左傳》：「二月庚申，楚公子棄疾遷許于夷 注 ，實城父。然丹遷城父人于陳，以夷濮田益之。遷方城外人于許。取州來、淮北之田以益 注 之，伍舉授許男田。」

    夏，四月，陳火。 《傳》：「大曰災，小曰火。」陳已滅，故以小者言也。 疏 陳自新城以後不與中國同盟，外之于中國。何爲外之？時升楚爲伯，退齊爲方伯，中國多一方伯，故以陳代楚也。既已外之，更言存之者，陳本中國，雖外之，故仍存之也。

    陳已滅矣，其言陳火何？ 據陳以上不記災，今已爲楚縣，則更不應記之矣。 疏 火，《左》經作「災」。 存陳也， 不以亡國待陳，因有災事書之。 疏 爲存陳，故不言招弑，然著討招之義，則弑見矣。 曰存陳，悕矣。 悕，《穀》作「閔」。 曷爲存陳？ 據蔡與陳同，曷爲獨存之。 滅人之國， 上滅陳。 執人之罪人， 執陳公子招。 殺人之賊， 殺陳孔瑗。罪人與賊互文耳，不以弑事主瑗也。 葬人之君， 葬陳哀公。 若是則陳存悕矣。 國不存 注 而存陳，亦閔之而然矣。

    秋，仲孫貜如齊。 言大夫如齊，不言公如齊者，以楚代齊也。此記其事實。《孟子》曰：「以大事小者，樂天者也；以小事大者，畏天者也。樂天者保天下，畏天者保其國。」交鄰國之道者也。

    冬，築郎囿。 書築囿，美叔孫 注 昭子之言也。

    十年

    春，王正月。

    夏，晉欒施來奔。 著齊大夫之亂。 疏 《經》作「晉」，字誤，當作「齊」。惠公子公子堅字子欒，堅子公孫竈字子雅。欒施，子雅之子，字子旗。逐欒者，陳氏謀也。

    秋，七月，季孫隱如、叔弓、仲孫貜帥師伐莒。 連記三大夫，禄去公室久矣。叔弓大夫也，何以在上卿下卿之中？代叔孫作右軍也。此伐莒，取郠不言者？諱之也。 疏 隱如，《左》、《穀》作「意如」。一説叔弓即叔孫舍之誤文。

    戊子，晉侯彪卒。 平公也。晉伯衰，六卿强，專晉，自後遂成三家分晉之局。定、哀無伯，晉爲方伯。 疏 《晉世家》：「二十六年，平公卒，子昭公夷 注 立。」

    九月，叔孫舍如晉。 上伐莒之叔弓當爲叔孫舍。 疏 舍，二《傳》作「婼」。

    葬晉平公。 伯葬例月者，方伯例。譏失平邱之盟，主劉子，晉降爲方伯矣。 疏 昭世晉侯之卒皆從方伯例月。

    冬 何以無冬？闕文也。按，無冬者，不無脱字，非盡特筆。《解詁》以爲「取孟子之年」，則尤爲臆測。

    十有二月，甲子，宋公戌卒。 戌，二《傳》作「成」。 疏 《宋世家》：「四十四年，平公卒，子文公立。」

    十有一年 《年表》：晉昭公夷 注 元年，宋元公佐元年。

    春，王正月，叔弓如宋。

    葬宋平公。 叔孫爲卿，叔弓，大夫也。並見二文，事宋之禮不如晉也。

    夏，四月，丁巳，楚子虔誘蔡侯般，殺之于申。 因般罪大，乃許楚子討。然虔即般也，般、虔同名，故一律治之。申者楚地，誘至申殺之，其地其日，皆爲重之。誘殺戎曼子不地不日。 疏 《楚世家》：「十年，召蔡侯，醉而殺之，使棄疾定蔡，因爲陳蔡公。」靈侯如楚，楚殺之，使弃疾居之，爲蔡侯。楚靈王以般弑其父，誘之于申，伏甲，飲之醉而殺之，刑其士卒七十人。

    楚子虔何以名？ 據誘殺戎曼子不名。 絶。 凡名皆誅以死刑。 曷爲絶之？ 據般有罪。 爲其誘討 注 也。 戎曼子無大惡，以夷狄相誘，是非易見；蔡般有大惡，楚得爲討賊，若不絶之，嫌楚得誘。因般有大惡，乃絶。楚子，明不得討；所謂常于嫌得者見不得也。 此討賊也。 般殺父自立。 雖誘之，則曷爲絶之？ 所討得宜，雖誘，罪不至絶。 懷惡而討不義， 楚子自弑其君，而討蔡般。 疏 前諱其弑，所以成其討般；此又名之，所以惡其誘也。以夷狄治夷狄，又大惡，故不爲之諱。 君子不與 注 也。 故不與以討賊辭，而但科其誘討。誘討之罪 注 尚輕，然以所討人者即己之罪，蔡應紀，楚亦應紀，故加等治之也。

    楚公子棄疾帥師圍蔡。 于申已殺其君，此復圍其國。 疏 棄，二《傳》作「弃」。

    五月，甲申，夫人歸氏薨。

    大蒐于比蒲。疏 《左傳》：「五月，齊歸薨。大蒐于比蒲，非禮也。」

    大蒐者何？ 據上蒐不言大。 簡車徒也。 《刑法志》：「羣牧 注 五年大簡車徒。」 疏 何以或曰蒐、或曰大蒐？不言大蒐者，方伯三年自簡所攝卒正之徒；大蒐者，通簡一州二百一十國也。此夏田 注 也。夏曰苗，不曰苗而曰蒐者，夏不田，不可言也。不曰蒐而曰大蒐，明非蒐也，如桓之再言蒸也。 何以書？蓋以罕書也。 常事不書，此書者，譏夏田也。喪不貳事，有喪而大蒐，非禮也。

    仲孫貜會邾婁子，盟于侵羊。 侵羊，二《傳》作「祲祥」。 疏 内大夫可以會諸侯。

    秋，季孫隱如會晉韓起、齊國酌、宋華亥、衛北宫佗、鄭軒虎、曹人、杞人于屈銀。 隱如，二《傳 注 》作「意如」，酌作「弱」，軒作「罕」，屈銀作「厥憖」。 疏 《左傳》：「會于厥憖，謀救蔡也。」不言救者，無救于滅也。

    九月，己亥，葬我小君齊歸。 齊，諡也。凡有諡者皆書薨，無諡者書卒，如弋氏。

    齊歸者何？昭公之母也。 《解詁》：「歸氏，胡女。」按《世家》，襄公妾，昭公尊之爲夫人。

    冬，十有一月，丁酉，楚師滅蔡，執蔡世子有以歸，用之。 君在稱世子，君卒當稱子；不稱子，絶之也。鄭忽稱世子，明其當立，此以稱世子爲絶，義各不同。 疏 《蔡世家》：「十一月滅蔡，使弃疾爲蔡公。」

    此未踰年之君也， 據未踰年當稱子。 其稱世子何？ 父在之稱。 不君靈公， 靈公即般也。不君者，弑賊宜誅。 不成其子也。 不成其子，不得有父死子繼之辭。上不與楚誘討，嫌般無罪，不當絶，故于此乃正之。 不君靈公，則曷爲不成其子？ 據惡惡止于其身。 誅君之子不立。 其父惡重，當坐弑父誅。陳、蔡一也，一存陳而不曰弑，一目而絶之；中外既分，又惡有輕重也。 疏 《檀弓》「凡在宫者殺無赦」，父當絶，則子不得立。《春秋》誅君之子立者多矣，不可勝誅，故于有一明之，餘可類推。 非怒也， 小惡止于其身，大惡則當絶。此不爲遷怒于其子。 無繼也。 父誅，子當絶。 惡乎用之？ 用或于社。 用之防也。 此非用社。防，山名。 其用之防奈何？蓋以築防也。 《左傳》以爲岡與防音近，則云「用隱太子于岡山」。 疏 《蔡世家》：「平侯立而殺隱太子。」按，平侯立在十三年，此言用之，當是已殺。是《世家》言「平侯立而殺隱太子」者，謂楚殺隱太子，復立平侯耳。

    十有二年 《年表》：蔡侯廬 注 元年，景侯子。吴餘昧元年。

    春，齊高偃帥師納北燕伯于陽。 款卒于陽，如記卒之國則以名。納，見其以納卒。燕不在記卒之例，故不名，以見從諸侯不生名之例不名。 疏 陽者齊地，後歸于燕，閔二年齊遷陽是也。其地爲燕所有。齊人納燕伯，不得入，乃納之于陽，如納蒯瞶于戚事。不以陽繫燕事，臣子不有君父也。此與納蒯瞶相比。

    伯 據北燕伯出名，則納當亦名，今不名而伯。《穀梁》作「燕伯之不名，何也」。 于陽者何？ 據鄭伯入櫟、蒯瞶入戚、衛侯入陳儀，雖地邑，後皆由邑入國，此以下無入國之事。伯果否入北燕？不見其事。 疏 《解詁》以爲截上三字爲問。按：北燕伯出奔，文見上文「納北燕伯于陽」，文義明白，若斷三字爲問，是以伯于陽爲人名，弟子雖愚，不至于此。如果以爲人名，則「納北燕伯公子陽生」則更成何文義？知文有脱誤，不似《解詁》以斷字爲問之説也。 疏 《燕世家》：「高偃如晉，請共 注 伐燕，入其君。晉平公許，與齊伐燕，入惠公。惠公至燕而死。」《左傳》：「齊侯舉矢，曰：『寡人中此 注 ，與君代興。』」此齊伯之伯。 公 鄭、曹生稱伯，卒名，葬稱公。稱公，謂款卒也。 子 當爲「于」，字誤。 陽， 句。 生也。 《穀梁》：「不以高偃挈燕伯也。」禮：諸侯不生名。吴子謁 注 伐楚，門于巢卒，名爲卒出；燕乃不記卒之國，《經》不能記卒稱名，故不名，以生禮待之。據《世家》，「齊伐燕，入惠公，惠公至燕而死」，至燕者，至燕之境，即陽是也。故納下地陽，無入國文。 疏 《解詁》以爲人名。按，以爲齊陽生，則不應納于燕，且陽生四十餘年後乃見《經》；以爲燕公子，則燕不見大夫，燕無陽生，「納北燕公子陽生」亦不成文義。《史記·十二諸侯年表》今有十三，考《史記》緣《春秋》而作，《春秋》燕不記卒，則《年表》無燕，即合十二之數；後人因《世家》燕國最久之説，乃附燕于《年表》以致多爲十三。《經》、《傳》于記卒不記卒義例最嚴，此不名以見不卒，即《年表》所以無燕之例。 子曰：「我乃知之矣！」 此解稱北燕文，謂北燕大于南燕，北燕同姓，南燕不同姓，當以北燕稱燕，于南燕加南字。《經》于南燕稱燕，于北燕加北字，是以小加大，故發此難也。 疏 稱北燕爲未修《春秋》原文，孔子讀《春秋》知其闕 注 誤，故難其事也。《論語》「吾猶及史之闕文也」是也。 在側者曰： 游、夏侍側，聞子言而疑，故問之。 「子苟知之，何以不革？」 知北爲誤加字，當削去，移加南燕。何以知之尚仍而不改。 疏 革，改也。《春秋》有筆、削，凡史文之可正者正之。如「星霣如雨」是也。 曰：「如爾所不知何？ 《春秋》有傳疑例，所謂「疑以傳疑」是也。此「北」字不革，使人知史于南燕不加南，于北燕加北，有此稱謂，蓋列國疆里大小後世兩得考見，其誤易知。故存此一條，以明述而不作之意。 疏 《春秋》原有闕文、有特筆，孔子恐後人以特筆爲闕文，故特存闕文以示例，餘皆特筆，不可以闕文説之，必如此，然後爲闕文。又以《春秋》有取義，恐人疑皆孔子之言；故雖闕文，仍從史不改，以明述意。 《春秋》之信史也。 信史者，□ 注 史文是信也。《穀梁》昭二年傳：「其曰北燕，從史文也」是。 疏 按，「子曰」以下説信史之義，上連伯于陽之文，故説者必以非常可駭求之，遂至爲世詬病。按所説如果于《經》可合，尚可言也，若不求《經》、《傳》之安，維務求非常可駭以炫俗聽，此皆先師之過，是以累《傳》，非《傳》已如此也。 其序則齊桓晉文， 《孟子》引作「其事則齊桓晉文」。齊、晉二伯也，《春秋》上無天子，下無方伯，故以二伯主其事。二伯者，上輔天子，下統方伯，《春秋》見百二十國，雖所書事甚多，然以齊、晉爲統宗。《孟子》宣王問「齊桓晉文之事可得聞乎」，亦《春秋》之教也。 其會則主會者爲之也， 《孟子》引作「其文則史」。其文仍史之舊文，故闕不敢改者，所以爲信史也。 其辭則某 注 有罪焉爾。」 《孟子》引作「其義則邱竊取之矣」。《緯》云：「孔子曰：『吾因其行事而加乎王心焉 注 。』」假其位號以正人倫，因其成敗以明順逆；故其所善則桓文行之而遂伯，所惡則亂國行之終以敗。王充論：「孔子得史記以作《春秋》，及其立意創義、褒貶賞誅不得因史記者，渺思自出于胸中也。」 疏 未修《春秋》則史學也，既修則辭義别有所託，乃爲經教，因不盡因，革不盡革，此《春秋》之大例也。云「有罪」者，《春秋》有改制之文，不盡從舊史。《孟子》云：「《春秋》，天子之事也。是故孔子曰：『知我者，其唯《春秋》乎！罪我者，其唯《春秋》乎！』」謂此也。孟子爲《春秋》大師，去孔子時未遠，居與孔子鄰近，所言《春秋》，爲得真實。此《傳》作于沈子、高子、公扈之後，世遠傳聞，小有流變，不如孟子所言明切，今故就孟子所言以解之也。陽者何？燕邑也。何爲納于陽？不得入燕也。與入櫟、納戚同。北燕伯卒于陽，何以不名？燕，不記卒之國，故不名，從生辭也。《左傳》：「齊高偃納北燕伯欵于唐，因其衆也。」亦此意。

    三月，壬申，鄭伯嘉卒。疏 《鄭世家》：「二十六年，簡公卒，子宣公寧立。」

    夏，宋公使華定來聘。 華定，執政。以下見五大夫之亂，華氏强盛之所致也。故《春秋》譏世卿。 疏 《左傳》：「宋華定來聘，通嗣君也。」此爲外交通例。至于世子還圭之禮則尤重，説詳《白虎通義》。

    公如晉，至河乃復。 言公不得入乎晉，以見出奔之禍。 疏 《左傳》：「取郠之役，莒人愬于晉。晉有平公之喪，未之治也，故辭公。」

    五月，葬鄭簡公。 月葬，正也。二月，未及時。

    楚殺其大夫成然。 董子説：靈王無道，又以暴意 注 ，殺無罪臣成然，楚國大懣。 疏 成然，《左》作成熊，《穀》作成虎。

    秋，七月。

    冬，十月，公子整出奔齊。 整，二《傳》作「憖」。三家專魯，公子皆不保其家。大夫執國命，書以譏内。 疏 《左傳》：「叔仲小、南蒯、公子憖謀季氏。憖告公，而遂從公如晉。南蒯懼不克，以費叛如齊。子仲還，及衛聞亂，逃介而先。及郊，聞費叛，遂奔齊。」

    楚子伐徐。 徐州舉在東南，如今澳洲在赤道南，楚、晉交。書比以見例。 疏 《楚世家》：「十一年，伐徐以恐吴，靈王次于乾谿以待之。」《左傳》：「楚子狩于州來，次于潁尾，使蕩侯、潘子、司馬督、嚻尹午、陵尹喜帥師圍徐以懼吴。楚子次于乾谿，以爲之援。」按，與《楚世家》同。

    晉伐鮮虞。 鮮虞者何？冀州之國也。何以狄晉？惡伐同姓也。《穀梁》：「其狄之何也？不正其與夷狄交伐中國，故狄稱之也。」 疏 《春秋》之教，屬辭比事。晉、楚二伯每比書其侵伐，《傳》所謂「不正其與夷狄交伐中國」。此從屬比以見例。

    十有三年 《年表》：鄭定公寧元年。

    春，叔弓帥師圍費。 圍費者何？陪臣執國命也。 疏 《左傳》：「叔弓圍費，弗克，敗焉。平子怒，令見費人執之，以爲囚俘。冶 注 區夫曰：『非也。若見費人，寒者衣之，飢者食之，爲之令主而共其 注 乏困，費來如歸，南氏亡矣。民將叛之，誰與居邑？若憚之以威，懼之以怒，民疾而叛，爲之聚也。若諸侯皆然，費人無歸，不親南氏，將焉入矣？』平子從之，費人叛南氏。」

    夏，四月，楚公子比自晉歸于楚，弑其君虔于乾谿。 虔即公子圍也，即位後改名虔者，古傳 注 謂此爲譏二名也，後師乃移以並説何忌、曼多也。 疏 《楚世家》：「十二年，楚靈王樂乾谿，不能去也。國人苦役。初，靈王會兵于申 注 ，戮越大夫常壽過，殺蔡大夫觀起。起子從亡在吴，乃勸吴王伐楚，爲間越大夫常壽過而作亂，爲吴間，使矯公子棄疾命，召公子比于晉。至蔡，與吴、越兵欲襲蔡，令公子比見棄疾，與盟于鄧。遂入弑靈王太子禄，立子比爲王，公子子晢爲令尹，棄疾爲司馬，先除王宫。觀從從師于乾谿，令楚衆曰：『國有王矣，先歸復爵邑田室，後者遷之。』楚衆皆潰去。靈王聞太子禄之死也，自投于車下，而曰：『人之愛子亦如是乎？』侍者曰：『甚是。』王曰：『余殺人子多矣！無能及此乎？』」

    比弑其君，其言歸何？ 據齊陽生入弑不言歸。《穀梁》：「歸而弑，不言歸。」 歸 《穀梁》作「以比之歸弑」。 無惡于弑立也。 《穀梁》作「比不弑也」。比惡，無心于弑，故不言入。 歸無惡于弑立者何？ 據以歸弑立者也。 靈王爲無道，作乾谿之臺， 弑地乾谿，歸地楚，亦以見非比弑。 三年不成。楚公子棄疾 自是棄疾弑耳。 脇比 比之歸，棄疾招之。 而立之， 脅而立之，此皆棄疾之謀。 然後令于乾谿之役曰：「比已立矣，後歸者不得復其田里。」 乘民思歸之怨。 衆罷而去之，靈王經而死。 此述弑事，明皆棄疾主之，詐告 注 比得晉力可以歸，至而脅立之。言歸者，明其本無弑君而立之意。不日者，起非實比弑。封内地者，起禍所由，因以爲戒。 疏 董子説：「靈王行强乎陳、蔡，意廣以武，不顧其行，慮所美，内罷其衆。乾谿有物女，水盡則女見，水滿則不見。靈王舉發其國而役，三年不罷，楚國大怒。又行暴戾，殺無罪臣成然，楚國大懣。公子棄疾卒令靈王父自殺而取其國。漁不離澤，農不去疇，士民相發也。此非盈意之過也耶？」

    楚公子棄疾殺 注 公子比。 此弑而代，不以當國辭，言不以嫌代嫌。兩下相殺不志，志棄疾，明主弑者棄疾。此曰棄疾，下曰居，改名也，一人二名，《春秋》所譏，已孤不更名。 疏 《楚世家》：「楚國雖已 注 立比爲王，畏靈王復來，又不聞靈王死，故觀從謂初王比曰：『不殺棄疾，雖得國猶受禍。』王不聽，乃去。棄疾歸。國人每夜驚曰：『靈王入矣！』乙卯夜，棄疾使船人從江上走呼曰：『靈王至矣！』國人愈驚。又使曼成然告初王比及令尹子晳曰：『王至矣！國人將殺君。司馬將至矣！君早自圖，無取辱焉。』初王比及子晳遂自殺。丙辰，棄疾即位爲王，改名熊居。 注 」

    比以立矣， 棄疾逆于晉，遂弑靈王而奉之。 其稱公子何？ 據無知、州吁皆以國氏。 其意不當也。 據上傳知其脅。棄疾主弑，借比爲名。 其意不當，則曷爲加弑焉爾？ 據棄疾主弑當目棄疾，不當言比弑。 比之義，宜乎效死不立。 比被脅，其意不當，則宜效死不立；今守義不固，聽從脅立，是有貪立之心，故加弑以罪之。 大夫相殺稱人， 討賊稱人。 此其稱名氏以殺何？ 討賊不言名氏，此言棄疾，如弑君之例。 言將自是爲君也。 使與弑君而立者同文，以赦比而主棄疾也。 疏 此雖不成君，棄疾已君之，故從弑君辭，以起比前弑乃加弑也。

    秋，公會劉子、晉侯、齊侯、宋公、衛侯、鄭伯、曹伯、莒子、邾婁子、滕子、薛伯、杞伯、小邾婁子于平邱。 召陵主劉子，爲大一統，此亦主劉子，曷爲言同盟？由北而南，中分天下，先以北國歸王臣，至定四年，乃南北一統。王臣主會，晉、齊退爲方伯之辭也。考八州八伯，此會晉、齊、魯、衛、鄭，乃 注 隱、桓五帝之辭；宋爲王後，外州四伯：楚、吴、陳、蔡。秦不見者，中分天下，南一皇四帝，如《小雅》辭。柔日與北合爲十日，如《易》下經之十首卦。 疏 此會謀代楚，楚因之復陳，皆諸侯之力。自此至定四年，二十三年晉、楚不交兵。楚有吴禍，晉六卿强，各相争，無志諸侯也。

    八月，甲戌，同盟 劉子不盟也。北方同盟，小同；召陵大同，不言同。《穀梁》：「其日，善是盟也。」 疏 自莊至此爲邦國例。雖有帝、王、伯之分，同以九數起例，合外八州。 于平邱。 無閒事，不當再舉地，湨梁、雞澤皆不再舉地。三字當爲衍文。 疏 月在會下者，不同月也。以七月會、八月盟，傳中「無閒事，不再舉地」。同盟始于莊十六年，終于此。莊、昭相比，齊八同盟，故一匡爲《穀梁》以爲「尊周」；晉、楚中分，十二同盟，《穀梁》以爲「外楚」，皆北方國也。天皇中分天下，各統四帝，爲《小雅》四始五際。北爲上方，統寅、申、巳、亥，南爲下方，統子、午、卯、酉。晉託之上方，楚託之下方。

    公不與盟。 雞澤外陳袁僑 注 同，圍齊外齊同；盟而公不與，外公于同之外。 疏 公事楚，故諸侯外公也。不與者，可以與也，譏公事楚。 疏 事詳《魯語》。

    晉人執季孫隱如以歸。 「執」與「以歸」并言者，執以致晉討，歸以安季孫也。 疏 隱如，二《傳》作「意如」，行父言「舍之于苕邱」。

    公至自會。 沙隨致公在執先，此執後乃致公。不與盟，故以會致。

    公不與盟者何？ 先舉公，如公自外辭。鄭伯言逃歸不盟，此言不與，與不盟異。 公不見與盟也。 時諸侯以公事楚，不許公盟。辭如公自不與，以爲内諱也。 公不見與盟， 恥甚。 大夫執， 辱甚。 何以致會？ 據有恥辱不致。 不恥也。 不恥，故以會致。 曷爲不恥？ 據扈恥公失序。 疏 孔子告顔子曰：「曩吾修《詩》、《書》、正禮樂，將以治天下、遺來世，非但修吾一身而治魯國而已。而魯之君臣日失其序，仁義益衰，情性 注 益薄。此道不行一國與當年，其如與天下與 注 來世矣！吾始知《詩》、《書》、《禮》、《樂》無救于 注 治亂，而未知所以革之之方 注 。此樂天知命者之所憂。雖然，吾得之矣。夫樂而知者，非古人之所謂 注 樂知也。無樂無知，是真樂真知；故無所不樂，無所不知，無所不憂，無所不爲。《詩》、《書》、《禮》、《樂》，何棄之有？革之何爲？」 諸侯 四方諸侯。 遂亂， 齊桓一匡，晉、楚中分，莊至昭之序也。定世無外伯，法十二諸侯例。無累數至四國者，與言同盟世相反，故曰亂。《傳》：「《春秋》撥亂世反之正。」 疏 自此以後不書同盟，無中外分。 反陳、蔡， 反者，反之于中國也。陳、蔡本中國，因中分乃外之，此會以後，反之于中國。素見外之陳、蔡猶反之，此新見之魯，故不以爲恥；以將至大同，中外可不言也。 疏 下二「歸」是也。復二國，善事，《穀梁》以是盟爲善；《傳》不恥不與者，《公羊》大一統，不分中外。 君子 以大一統言。 不恥不與焉。 此雖言同，下浩油乃合天下而盟，不分南北，故不以不與爲恥，而致會也。 疏 諸侯外公者，爲楚故耳。棄疾封陳、蔡之君，使説諸侯，諸侯從陳、蔡之言還師，不復討楚。始惡公事楚，終與楚和，以天下一統。諸侯皆和楚，則公不恥矣。

    蔡侯廬歸于蔡。 歸者，從夷狄反中國辭。誅君之子不得立，此何以復國？非般之子也。君有罪，其國未可滅，當别求後以立之。 疏 《楚世家》：「平王以詐弑兩王而自立，恐國人及諸侯叛之，乃施惠百姓，復陳、蔡之地而立其後如故，歸鄭之侵地。存恤國中 注 ，修政教。」《蔡世家》：「楚平王乃求蔡景侯少子廬立之，是爲平侯。」

    陳侯吴歸于陳。 定、哀以後陳、蔡辭同中國，如隱、桓之世。 疏 《陳世家》：「楚平王初立，欲得和諸侯，乃求故陳悼太子師之子吴，立爲陳侯，是爲惠公。惠公立，接續哀公卒時年而爲元，空籍五歲矣。」

    此皆滅國也， 國已滅，當如城邢、城緣陵之文。 疏 陳、蔡前分有罪無罪、中國夷狄，此同言之，録其大而略其細也。就復國言之，則同也。 其言歸何？ 言歸，有國辭，如失國而歸者然。 不與諸侯 指楚。 專封也。 《穀梁》作「不與楚滅」。滅由楚，封亦由楚，皆所不許。故二《傳》各言一端。 疏 此新立公子也。初不與楚滅陳、蔡，故並不與楚專封。其稱爵而名者，如失地之君者，皆以泯 注 滅與封之迹也。

    冬，十月，葬蔡靈公。 三十月乃記葬。國復乃葬，陳早蔡晚，互相起。此不葬者葬之，不與楚滅，且成諸侯之事。 疏 靈公早葬矣，何爲于此乃言葬？亡國不葬，葬者臣子事，有臣子而後書葬，故此于復國後乃書葬也。

    公如晉，至河乃復。 以下不同盟。晉不爲二伯，故公不朝晉，託于至河有所聞而反。 疏 定世一言至復，以下不再如，晉失伯。凡事必有漸，雖公爲三家所搆，亦失伯之漸。

    吴滅州來。 州來者何？揚州之國。成七年書入，至此乃滅。後蔡遷州來者，諸侯遷封例。 疏 《左傳》：「吴滅州來，令尹子旗請伐吴。王弗許，曰：『吾未撫民人，未事鬼神，未修守備，未定國家，而用民力，敗不可悔。州來在吴，猶在楚，子姑待之。』」

    十有四年 《年表》：楚平王居元年，陳侯吴元年，蔡侯廬元年。

    春，隱如至自晉。 大夫執則致，致則名。隱如惡，然而致見君臣之禮也。 疏 事詳《魯語》。

    三月，曹伯滕卒。 曹卒何以月？由日而月，循環之例也。下十八年月，二十七年月，皆例積于月也。使以十八年爲時，二十七年爲月，定八年仍以日終，首尾皆日，不見遞降之例，故積於月也。 疏 在外卒者二，不日。

    夏，四月。

    秋，葬曹武公。 曹葬者，有諡；莒不葬者，無諡。考《左傳》，莒君皆以地爲號，不舉諡，知無諡。 疏 《曹世家》：「二十七年，武公卒，子平公頃 注 立。」

    八月，莒子去疾卒。 《春秋》之教，屬辭比事，諸書比觀，而義自見。故書每對文並舉，相比起義。曹、莒卒正上等，比書其卒，一葬一不葬，義可見矣。 疏 莒文、成以後卒者，卒正也；不葬者，夷狄也。去疾卒，著 注 邱公也，子郊公立。莒已爲卒正，何以月卒？不正也。

    冬，莒殺其公子意恢。 意恢，未踰年之君也，其稱公子者，辭窮也。莒大夫，此氏公子者，殺其君之子，不氏不見其惡，故盡其親以舉之。辭窮則從同，亦以貴賤不嫌。曹、莒皆無大夫，曹殺稱大夫不名，莒殺稱名氏不言大夫，互文也。 疏 《左傳》：「郊公奔齊。公子鐸逆庚輿 注 于齊而立之。」不言者，略之也。此何以殺之？郊公之所善，蒲餘欲出君，故先殺之也。

    十有五年

    春，王正月，吴子夷昧卒。 吴卒皆月，與楚日自相比也。楚大夷，故日；吴小夷，故月。董子説有大夷小夷之分，故楚卒日而吴卒月。 疏 昧，二《傳》作「未」。《吴世家》：「四年，餘昧卒，欲授弟季札，季札讓，逃去 注 。于是吴人曰：『先王初命兄卒弟代立，必致位季子。季子今逃位，則王餘昧後立 注 。今卒，其子當代。』乃立王餘昧之子僚爲王。」按，《世家》記年有誤字，四年當爲十七年。

    二月，癸酉，有事于武宫。籥入，叔弓卒；去樂，卒事。 祭曷爲或言大事 注 、或言有事？大事于大廟合祭，已毁未毁皆合食；有事凡未毁者合食，已毁者則不及。諸侯五廟，禮。武宫，四親廟之主皆祔。 疏 籥，舊作「龠」。

    其言去樂卒事何？ 據入者言萬，去籥言名，不言卒事。 禮也。 以加録卒事即非禮，但當言去籥而已，若去樂矣。總言樂，明悉去也已。 君子有事于廟， 己至廟行禮。 聞大夫之喪， 大夫國體重之，雖在廟中得通，故得聞。 去樂 悲痛不忍，舉有聲者避之。 卒事。 畢竟祭事。凡下行者同此，諸侯于來朝之國同。 大夫 亦謂入廟以後。 聞君之喪， 卑于尊。以下《禮經》可作數十篇用。 攝主而往。 主謂己，主祭者。臣聞君之喪，不可以不即行，故使兄弟若宗人攝行主事，而往不廢祭者，古禮也。凡上行者同此，諸侯于天子及于往朝之大國亦從此例。 大夫聞大夫之喪， 尊卑相同。 尸事畢而往。 賓尸事畢而往也。凡平行從此例，如《禮》士相見、大夫相饗之比。 疏 《傳》詳上、下、平行三等之分，如《雜記》、《小記》，推例言之，故《禮經》一篇可推衍數十篇。《禮經上達下達表·禮經凡例》言一篇可作十數篇之用，如《冠》、《昏》言士，而天子、公、卿、大夫、庶皆在所包，此一節可作六篇。又，燕、公食、卿饗全見三禮，以見尊卑隆殺，然三禮各有六門，見天子燕禮，公以下從略；公食禮，天子與卿以下從略；卿饗禮，天子、公及大夫以下從略；《饋食》雖列二篇，而卿以上士以下從略。而尊卑升降猶不在此例。此一篇作十數篇讀之説也。如《士相見禮》與《覲 注 》、《聘》同是見禮，録三篇矣；而記中所言士見君、見卿大夫，又大夫相見，與見君、卿、士以及庶人見君之類，所有脱儀異節，多見於記、傳。今本撰此表以《禮》正篇居首格，以下備録諸禮節異同，凡《傳》所有悉列之，間以意推補，不拘多少。又，記、傳所言尊卑異節，皆其不同者，凡係上下所同，皆不著説矣。

    夏，蔡朝吴奔鄭。 朝吴舊作「昭吴」。不言出者，爲楚使，若非蔡臣者然，故不言出也。蔡見《經》大夫皆公子公孫，無以别氏，見者惟朝吴别氏朝。 疏 朝吴者，公子朝之孫，公孫歸生之子。楚復蔡，以吴爲盟。出奔者，無忌讒之。繫之蔡，本蔡人。

    六月，丁巳朔，日有食之。 周天三百六十五 注 度，以天比地，亦三百六十五度，以十二次舍分，每次爲三十度强。每度地得二百一十里，三十度合爲六千三百里，即爲天之一次。以一度當一日，五度爲一候，十五度爲一節。以地球分十二次十二州十二教，則如《幼官》篇有十二小卯小酉。凡節、候皆有十二，是合地球一時中全有十二時，一月中全有十二月。故《月令》固爲中國言，一歲有十二月，定爲地球言，一月中十二月氣候全備，陰陽不同，寒暑相反。每以三十度分一月，而十二月之朔則以日食定，故全球雖分十二月，而朔、望則同以日食起算。此《經》所以書三十六日食之故也。六經中曆法、世紀皆疏略不全，故《史記》三代以前但有《世表》，《漢志》但有《世經》。自有《春秋》而後連記二百四十年中之事，甲子四周，故凡言曆法，皆託見於《春秋》。《公羊》以元年春王正月爲大一統，是皇、帝曆法亦取決于《春秋》，《帝典》、《月令》僅詳一年，不及《春秋》推至二百四十年。此全球曆法所以皆藉《春秋》以考見，故先師以年、時、月爲大統之學。以地比天，分十二次，三十度爲一次，每次首爲朔，尾爲晦。如今中國春于南美爲秋，南美春于中國爲秋，春秋以名書，藉斗柄所指正方顛倒以起例。以中寅立法，可曰礿指春，魁指秋，以春秋顛倒名之，而曆本以立。餘月則不取斗柄取日纏。斗順行，日纏逆行，惟寅申二次以斗柄爲寅正月，魁爲申七月。故中國建亥，斗柄指寅，以寅定中國；寅之卯則春正在丑，寅之辰則春正在子，寅之巳則春正在亥，寅之午則春正在戌，寅之未則春正在酉，寅之申則春正在申。又，斗柄日纏相會，與東之寅、西之 注 申同；由是寅之酉則春正在未，寅之戌則春正在午，寅之亥則春正在巳，寅之子則春正在辰，寅之丑則春正在卯，寅之寅則春正亦在寅。此亦爲六合地球之寒暑節候仿日纏逆行。故欲知地球春在何次，以日纏考之即得。一朔同日，有十二朔，每三十度則月建殊焉，周而復始，循環無端，一日之中，四時之氣候俱備。然十二次有十二月之節候，時令不同而朔則同。故陰陽差迕，寒暑變遷，惟藉一日食以考交會。同在地球，所差有限，雖有食不食之分，則交會必此一日，此《春秋》書日食也。其必三十六見者，則每次三見食，合爲三歲法，所謂三歲、三年、三統之起例。蓋如三統，天統記十二朔，地統記 注 十二朔，人統記十二朔。書食只爲記朔，三十六而三歲三年皇帝備。此《春秋》爲萬世下大統之曆法言也。

    秋，晉荀吴帥師伐鮮虞。 隱、桓只見青、豫、雍，比于地球之北。黄道在南北之中，名曰中國。晉在北，爲紺緅，南楚爲紅紫，隱、桓之世所不取。此伐而取邑，不言取邑者，略之也。前伐與楚比，狄之；此又與齊比，所伐之國同而伐者不同，故前狄此不狄。 疏 事詳《左傳》。晉、楚國自廣，故地多數圻 注 。

    冬，公如晉。 公惟五年及此得如晉。董子説：「先晉昭之卒，一年無難。」 疏 《魯世家》：「昭公十五年朝晉，晉留之葬晉昭公，魯恥之。」

    十有六年 此年公在晉。何爲不存公？中國不存公也。 疏 《年表》：吴王僚元年。

    春，齊侯伐徐。 比見三大國之攘，以爲中外之分。外州不見夷狄，故徐州以州舉，豫見戎曼子，冀見賁渾戎。徐人行成，受賂而還。十二年楚伐徐，與晉伐鮮虞比，因而狄晉。此言齊伐，同爲中國交伐，故不狄，實乃同狄，以前例後可見。 疏 《左傳》：「二月丙申，齊師至于蒲隧，徐人行成。徐子及郯人、莒人會齊侯，盟于蒲隧，賂 注 以甲父之鼎。叔孫子曰：『諸侯之無伯，害哉！莫 注 之亢也，無伯也夫！』」 疏 誘者惡道，一見于戎曼子，再見於蔡侯般。直書不諱，所以 注 惡楚子。

    楚子誘戎曼子殺之。 不月不日不地者，略之也。戎曼者，豫州之夷也，楚誘殺之。後有晉執之以歸楚 （楚） 之事。

    楚子何以不名？ 據誘蔡侯名。 夷狄 《禹貢》早在二千年前已稱美備，《春秋》遠在後，宜愈加脩明，乃只方二千里，爲中外四州皆夷狄。《知聖篇》論《禹貢》，須知五千里爲百世而作，不沾沾爲夏禹之一代而言，當與《車輻圖》對勘；詳内八州而略要荒，十二州山水部屬實附見於内八州中，九州惟豫、兖不見夷字，夷、蔡皆要荒小服，附見邊州，非謂内州之夷。其敘九州用大乙行九宫法，始東北，終西北，每正方服岳名，餘附岳名以見，徐牧附東岳，諸州可例推。五服加三，即爲九畿圖，九畿三倍，乃爲車輻圖。《春秋》以九州分中外，是《春秋》以前疆域尚未及三千里，《春秋》收南服乃立九州，不及要荒，《尚書》乃成五千里定制，《周公》篇又由海内以推海外，皆此《禹貢》之微言大義。 相誘，君子不疾也。 戎曼非中國。《春秋》以中國治中國，以夷狄治夷狄。中國可以治夷狄，夷狄不可以治中國也。 疏 以蔡事相比，是以夷狄待之，特略之。 曷爲不疾？ 據不疾則不書。 若不疾， 謂不名是不如中國之文。 乃疾之也。 直録其事，乃所以爲惡也。不加疾，蓋以無知而薄責之者然，然其所以疾之深也。 疏 大同學先蠻野後文明説。

    夏，公至自晉。 公至自晉，略如今督撫赴部考驗後還任。無虚行，必有事故。 疏 晉之爲四岳，從《禹貢》言之。孔子論五帝德，每帝各有四至，分天下爲五。五帝各有四至，託五帝分司五極，一帝爲一極之四至，非就中國四至而 注 言之。其有地名重見者，譒譯例也。禹居中，爲夏服；高陽北極，帝邱之所託；帝嚳南極；堯在東極；舜在西極。五帝同時分司，並見禹之四岳爲四門，堯之四岳爲四目，舜之四岳爲四聰，高陽爲八元，高辛爲八凱。詳見《周禮圖表》。

    秋，八月，己亥，晉侯夷卒。 昭公也。平邱之《傳》曰「諸侯遂亂」，自是以下，各國仿《詩》例爲十二諸侯，合劉子、二伯爲十五《國風》，以合《周禮》十二風土之事。隱、桓爲六合，中爲八伯十首，終于十二諸侯。晉失伯爲冀牧，與齊、楚、吴爲四岳。《左》、《國》以齊、晉、秦、楚爲四岳，《經》以吴易秦者，以地言秦適在西，以號言則稱伯，《經》以鄭同爲大夫，故不用秦而用吴。王之四岳爲四門，帝之四岳爲四目、四聰、八元、八凱，皇之四岳爲羲、和、仲、叔四極。故《尚書》詳四岳。 疏 《晉世家》：「六年卒，子頃公去疾立。」

    九月，大雩。

    季孫隱如如晉。 無冬字，何也？按：大夫會葬，月皆在如上，此在如下者，異時也。季孫以九月如晉，十月乃葬，不可以冬時加于秋事也。以葬月加于如上者，不異時也。 疏 《左傳》「駒支曰：『無歲不往，無役不從。 注 』」則魯之如晉者無歲無之，《經》不盡書耳。

    冬，十月，葬晉昭公。 大國月葬，失伯爲冀岳也。三月而葬，不及禮。 疏 《論語》四飯之適齊、楚、秦、晉，爲四岳四貢之飯，説詳《白虎通義》。《大學》之舅犯、《楚書》、孟獻子、《秦誓》與《康誥》，合爲五岳。《尚書》之《費誓》、《秦誓》、舅犯、《吕刑》亦四岳，皆有晉爲岳之明文。

    十有七年

    春，小邾婁子來朝。 附庸亦言朝何？以夷狄乃不言朝也。何以不書卒葬？微國也。 疏 昭世再言小邾婁來朝，近世録小國詳也。下不言小邾婁來朝。《經》凡四見。

    夏，六月，甲戌朔，日有食之。 《春秋》記日食不記月食，不必扶陽抑陰，書日食以定曆法，朔定而望可知；且朔一定而月食有變遷，故不書月食，以爲無關大例。王中國用一曆，雖有小差，不害其同。若皇、帝居中建極，地大物博，班曆法以受民，即如中國與南美陽陰節候全反，使以中國曆行之南美，皆爲反時，以秋耕，以春斂，冬至實夏至，立秋實立春。今日草昧初開，説者但曰夏日，使人至南美，其地方大雪酷寒。作曆之説，今尚無人議及。且以南北對衝言之，十二支對冲之地莫不如此；故聖人生知安行，于數千年早定六曆之法，曰魯、曰殷、曰夏、曰顓頊、曰黄帝、曰周。《春秋》之春三月，魯曆也；秋三月，殷曆也；夏三月，夏曆也；冬三月，顓頊曆也。中央則用黄帝曆。分爲五帝，皇乃用周曆，以五極寒暑節候同異合爲一表。以五方言之，則大端五變；以十二次言之，則每三十日全有一年節候。一日分十二支，一月分三百六十日，故曰周曆包乎衆有。古曆法有三家，今分爲五：中央之周曆無寒、無暑、無冬、無夏，所謂渾天；一曰混沌，《莊子》中央之帝曰混沌是也。東北北蓋天，西南南蓋天，從赤道割破，各象一上員下方之形，即魯曆殷曆也。西北曰北宣夜，東南曰南宣夜，即顓頊與夏曆也。周曆者，《春秋》之紀年也，四曆者，《春秋》之首時也 注 ，每曆轄三月。爲十二次、十二風者，《春秋》之紀十二月也。每帝分司九十度，有一時九十日之十八候。每三十度分爲一月，每三十度六千三百里之初度爲朔，尾爲晦，非紀日食不能定朔，即不能分作十二月也。今中國于全球不能當十二分之一，蓋以實地言，則中國略得三十度左右；以經緯寒熱道言之，合全球止得二十分之一。故中國用一曆尚可，若沿邊再加萬里 注 ，緯度在六十以外，則不能只用一曆可知。故《漢志》、《春秋》用殷曆。《漢志》有六曆之説，東用魯曆，西用殷曆，北用顓頊曆，南用夏曆，中用黄帝曆，皇又用周曆；則合五曆爲一表，即宗天之義、測天之法 注 。分爲五曆，分爲六軍，此皆大統皇、帝師説，即《周禮》以十二起例之十二月、十二律吕、十二次、十二風、十二土、十二壤、十二教之古説。皇、帝所以必用律吕分十二次者，即《春秋》紀十二月紀三十六日食之義也。 疏 《年表》：「五月朔日食。」董子説「時宿在畢 注 ，晉象也」。

    秋，郯子來朝。 郯者何？青州之連帥也。其言朝何？明事方伯之禮也。 疏 《左傳》：「郯子來朝，公與之宴。昭子問焉，曰：『少皥 注 氏鳥名官，何故也？』郯子曰：『吾祖也，我知之。昔者黄帝氏以雲紀，故爲雲師而雲名；炎帝氏以火紀，故爲火師而火名；共工氏以水紀，故爲水師而水名；大皥氏以龍紀，故爲龍師而龍名。我高祖少皥摯之立也，鳳鳥適至，故紀於鳥，爲鳥師而鳥名 注 ：鳳鳥氏，曆正也；玄鳥氏，司分者也；伯趙氏，司至者也；青鳥氏，司啟者也；丹鳥氏，司閉者也。祝鳩氏，司徒也；鴡鳩氏，司馬也；鳲鳩氏，司空也；爽鳩氏，司寇也；鶻鳩氏，司事也。五鳩，鳩民者也。五雉爲五工正，利器用、正度量，夷民者也。九扈爲九農正，扈民無淫者也。自顓頊以來，不能紀遠，乃紀於近。爲民師而命以民事，則不能故也。』」

    八月，晉荀吴帥師滅賁渾戎。 此與楚殺戎曼子同，南北皆侵、滅自廣，所謂南夷北狄交侵。戎以賁渾名，别其種類，乃與中國雜處之戎，非真戎。賁，二《傳》作「陸」。 疏 《經》不見真四裔，又于外四州不見裔，惟北方稱爲中國，與華雜處則書之。夷狄滅不志，志者，因晉及之。賁渾戎甚睦于楚，晉侯以其貳於楚也，故襲滅之。

    冬，有星孛于大辰。 《年表》：「彗星孛辰。」彗無定名，故云有星而已。《周禮》以星定地，有分野之説。東宫蒼龍澤國，故以龍爲節；西宫白虎山國，故以虎爲節；北極居中原國，故以人爲節。北斗居中，臨馭四方，周監二代，泰皇獨尊之説也。三統之素、青、黄，即春三月有王之説。《傳》曰大火爲大辰，參、伐爲大辰，北極亦大辰，星孛于大辰。三辰即三統。子爲天統，丑爲地統，寅爲人統。大火，東方《魯頌》；參伐，西方《商頌》；北斗，中央《周頌》「西狩獲麟」，有改文從質、以鳥名官之義。彗者，所以除舊布新也。《詩》曰「羔裘翺翔，狐裘在堂」，又曰「緇衣之宜兮，敝予又改爲兮。之子之館兮，還予授子之粲 注 兮」，改緇、黄而從素，明從質也。《春秋》三孛，孛于大辰，改文從質、羔裘翺翔也，孛入北斗，不用周統，不用人統，狐裘所以在堂也；至于參伐，不曰孛于西方，而曰孛于東方，柄在東而尾在西，以明從質改文之義，所以書「西狩獲麟」也。《邶風》西方之詩，曰「狐裘蒙戎，匪車不東」，言東以起西，以見孛于東方，其柄則在參、伐也。 疏 泰西天文家説彗亦行星，自有軌道，與五行星同繞日而行。記録星異，以明測天之學。王者法天，弧矢之學所以致福。

    孛者何？ 據與入異辭。 彗星也。 因彗言孛，三孛皆發問者録舊傳也。 其言于大辰何？ 據北斗言入于大辰，東宿下言于。 在大辰也。 東方不止一辰。 疏 近人知《緯》之爲經師相傳微言，六經六緯，合爲十二經。定、哀多微辭，微辭即微言緯候，而于讖則以爲疑，專就中國妄言禍福，如「亡秦者胡」、「劉秀爲天子」，或爲術士所創，或爲漢儒所羼，誠不可究詰。然所言皇、帝符瑞徵應、象貌人種，則專爲《經》説，不爲中國而言，乃《周禮》五帝五土之師説。俗儒不知爲大統師説，專以中國説之，流于符瑞星象，妄談禍福，誘人爲惡，是在所禁。若言五行土 注 旺將興，當王之時，所有名物儀制則與緯同爲微言。蓋皇、帝之説全爲百世以下言，五帝五運即五土五大州，中國爲蒼天東帝；歐州地中，王者起，爲黄帝；北極黑道，爲黑帝；赤道以南，王者起，爲赤帝；美在西方，爲西帝。土域不同，各有形體性情土産瑞徵之不同；《經》有其文，故讖言其事，以爲百世下之應證。即五土之人民動植各物，又以天合地，地分十二外州，以應天文十二次，分野本爲全球言。當時海邦未通，不覩不聞，又中外言語文字各異，地域不能以中文預名之；又以無徵不信之故，託之天文星象。非談天，乃言地；非爲中國，乃爲全球耳。故凡昔所指爲荒謬迂誕者，證以今事，悉皆著明，知《經》、《傳》、《詩》、《易》之託比，不可不有緯讖以爲之應顯。知《公羊》俟聖大一統之義，再讀緯讖，則心安理得。昔日所詬詈者，悉化朽腐爲神奇，變艱險爲康莊。緯與讖不可强分優劣，故撰輯《七緯類編》以明其學。蓋馬輯本以書分，零璣斷璧，分裂散見，學者苦難貫通；又文重語複，每以原文各書徵引不盡依原文，或不録書名者，因致歧爲數條，甚或同説各書分見，有至數十條者，此又繁重冗亂之足以困學人。因將馬本以類相從，每條下注原名；凡重文複義，文録義長者一條，下注互見書名，以歸簡易。舊本隨手鈔輯，苦無倫次，今審訂原文先後理致，别引古説，爲之疏證，事多文，證顯理明 注 。凡與經、傳無與，確爲術士之言，及晚學俗學 注 妄改之條，删爲附篇，發其謬誤，庶不致遺譏後賢。昔賢不明俟聖之旨，區分讖、緯，判爲兩派，今既知一原，又苦無明文可據，不復區其優劣。願與學者共明此微言，以復十二經之舊也。 大辰者何？ 問星次之名。 大火也。 大火謂心，東方七宿之一。 疏 《詩》「七月流火」之「火」即大火，于西爲流服。 大火爲大辰， 東方心爲明堂，王者布令之所。東方天皇，緇衣羔裘。地于天上皆有分星，東帝所司萬二千里，爲東極，于辰次上應蒼龍七宿。 伐 于《春秋》則比秦，于《詩》則比《商頌》。 爲大辰， 伐謂參伐也。大火與伐，天所以示民時早晚，天下所取正，故謂之爲大辰，辰，時也。《詩》「嘒彼小星，維參與昴」。西方七宿爲白虎，地西半球之分野，爲帝少昊以鳥名官之制。《詩經》主西皇，故于以鳥名官之制獨詳。心、伐東西相對，孛亘其間。 北辰 于《春秋》比天王，于《詩》比《周頌》。《秦本紀》博士議：「古有天皇、地皇，泰皇爲尊」，北辰，泰皇也。 亦爲大辰。 北辰，北極，天之中也，常居其所。迷惑不知東西者，須視北辰以别。心、伐所在，故加「亦」，亦者，兩相須之意。三言大辰，比于三統三皇。《詩》以素、青、黄爲三皇，伐素，心青，北辰黄。泰皇大一統，故加稱大，中央之極，爲黄衣狐裘。以地中言，崑崙爲中；以教化言，禹州爲中極。三《頌》《周》應北辰，以《魯》爲大火，《商》爲參、伐。 疏 《周禮》以星定地，有分野之説。東宫蒼龍澤國，故以龍爲節；西宫白虎山國，故以虎爲節；北極居中原國，故以人爲節。北斗居中，臨馭四方，周監二代，泰皇獨尊之説也。三統之素、青、黄，即春三月有王之説也。《傳》曰大火爲大辰，參、伐爲大辰，北極亦大辰也，星孛于大辰。三辰即三統。子爲天統，大火，東方《魯頌》參、伐，西方《商頌》，北斗中央《周頌》。「西狩獲麐」，有改文從質、以鳥名官之義。彗者，所以除舊布新也。《詩》曰「羔裘翺翔，狐裘在堂」，又曰「緇衣之宜兮，敝予又改爲兮，之子之館兮，還予授子之粲 注 兮」，改緇、黄而從素，明從質也。《春秋》三孛于大辰，改文從質，「羔裘翺翔」也。孛于北斗，不用周統，不用人統，狐裘所以在堂 注 也。至于參、伐，不曰孛于西方，而曰孛于東方，柄在東方而尾在西方，明從質改文之義，所以書「西狩獲麐」也。《邶風》西之詩，曰「狐裘蒙戎，靡車不東」，言東以起西，以見孛于東方，其柄則在參伐也。 何以書？記異也。 記異爲格致學，推循天地，考究人物，驗小推大，皇、帝學之佐證，道德之説寓于其中。西人格致反言道德者相攻 注 。究之道德其道德，非吾所謂道德；格致其格致，非吾所謂格致也。

    楚人及吴戰于長岸。 此吴伐楚。吴先敗而後勝，故不言敗。 疏 《吴世家》：「公子光伐楚，敗而亡王舟。光懼，襲楚，復得王舟而還。」

    詐戰不言戰， 據非結日戰，互有勝負。 此其言戰何？ 據於越敗吴于檇李，言敗而已。 敵也。 平邱以後，諸侯遂亂。用都鄙十二州例，齊、晉、楚、吴爲四岳，上齊、晉交伐，以見中國之敵；此楚、吴言戰，以見外國之敵。敵則不用大夷小夷之例。 疏 敵者謂尊卑相同。自晉、楚分伯，可以屬吴，故用大小例。楚不言戰，言戰則敗，因雞父入楚，以吴代乎楚爲南岳。楚遷于鄀，如避吴，遷居申次，與齊對衝。又，同盟用邦國例，八州以後用都鄙十二諸侯例。

    十有八年

    春，王三月，曹伯須卒。 曹于《詩》備《國風》之數。十二諸侯例有以許、曹比鄫、曹。上諸侯亂，都鄙用十二諸侯例，故係曹、許。 疏 《曹世家》：「平公四年卒，子悼公午立。」

    夏，五月，壬午，宋、衛、陳、鄭災。 陳前外之，此記災，反之于中國。言陳以包蔡，故下蔡有中國辭。 疏 方伯以上例得記災，卒正以下不得記。全爲尊卑儀注，不爲遠近及我而然。凡例得記者皆記，不得記者絶不一記，不因特筆而有出入。宋、齊、晉記災多矣，此連記三國災，以見内陳例。

    何以書？ 同日四國有火災，非常可怪。但以災言，則事小不足記。 記異也。 大于災。 疏 此《春秋》特筆，以明記災之國止于此，《傳》因以異説之。 何異爾？ 災在災例。 異其同日 二《傳》因有人火之説，以斷無此奇事，即有，亦不足記。 而俱災也。 四國同日事異，故入異例。 外異不書， 宋異已見石、鷁。 此何以書？ 衛、鄭一見例。 爲天下 《春秋》有二例，十二公分三世，隱、桓官府，以下邦國，定、哀都鄙，由小及大，所謂家國天下三辭之分。又一例以宣居中，前四世皇、帝、王、伯，後四事伯、王、帝、皇，董子所謂三而易、九而易。 疏 天下無伯，諸侯遂亂，然終有南北之分，故以下城成周仍録北方諸侯，不記災，外國則楚、吴、秦、蔡、許，内則小國不記災，曹、莒、邾婁、滕、薛、杞是。 記異也。 所謂天下辭，非一國一家之可比。以定、哀反權于王臣，託于大同太平之世也。

    六月，邾婁人入鄅。 入者，滅也。鄅近内，小國，諱滅言入。 疏 下宋伐乃歸鄅俘 注 。

    秋，葬曹平公。 許、曹比鄫、曹。定世二國皆滅，故于此詳係之。

    冬，許遷于白羽。 此由九年之夷遷，三遷矣。内卒正六見，外惟記一許而記其四遷，周歷外四州之辭。初近鄭，在豫；遷葉，荆州；遷夷，徐州；白羽當爲西方梁，下遷容則爲揚州辭。以四遷備四州卒正。 疏 《左傳》：「楚左尹王子勝言于楚子曰：『鄭、許仇敵也，而居楚地，以不禮于鄭。晉、鄭方睦，鄭若伐許，而晉助之，楚喪地矣。葉在楚國，方城外之蔽也。土不可易，國不可小，許不可俘，讎不可啟，君其圖之！』楚子説。冬，楚子使王子勝遷許于析，實白羽。」

    十有九年 《年表》：曹悼公午元年。

    春，宋公伐邾婁。 爲鄅伐歸俘乃平。 疏 《左傳》：「鄅夫人，宋向戌 注 之女也，故向寧請師。二月，宋公伐邾，圍蟲。三月，取之，乃盡歸鄅俘 注 。」

    夏，五月，戊辰，許世子止弑其君買。 蔡世子弑不日，此何以日？非實弑也。宋以後，儒者不知《經》之取義不必盡符事實，乃有舍《傳》從《經》之説，以《傳》必同《經》爲準。既曰苟同，但就《經》立説可矣，何須考《傳》？故有獨抱遺經束閣三傳之派。家法之壞也久矣！ 疏 《經》書弑，所以成許世子之孝。止爲孝子，因子道小有未盡，身被大惡之名而不能辭。《史記·敘傳》 注 引《公羊》師説：「爲人子，不可以不知《春秋》。」

    己卯，地震。 記地震，地質學也。地震多因而成災，亦不專爲記異。 疏 《詩》「高岸爲谷，深谷爲陵」，爲地震。齊學多詳《緯》，故鄭君有「《公羊》善讖」之説，大抵出于齊。《詩緯》云：「《書》者如也，《詩》者持 注 也。」周衰，孔子修六藝，立言以俟後世。未可明言，惟托興微顯，乃可自附作述，此《緯》之所由來也。《緯》以二《南》爲二伯，邶、鄘、衛、王、鄭五國居中，爲地軸，唐、陳十二國分應十二月，三統説更詳，今推爲中外四岳八伯諸例。《緯》更以天星配十五國風，今推廣其例，以邶、鄘、衛爲黄帝，王、鄭、齊爲文家，主東；豳、秦、鄭爲質家，主西；合邶、鄘、衛爲素、青、黄三統。《小雅》《緯》言四始五際，大綱與《風》相配，上半五神分方四游，合爲三十輻，下半合數四方兩京八伯。《大雅》分應三《頌》，當是以二十八篇應列宿，終以大統。其中「文王」「殷商」對文，即《緯》文家質家之所由出。大統東西合并，文質彬彬之事也。《周頌》爲繼周之王，監于二代即文、武，《魯頌》主文王，爲中國，《商頌》主武王，爲海外，即《樂緯》「王者孰謂，謂文王」之義。兩《頌》爲青、素，居中則狐裘之黄帝，託之於三皇者也。《緯》以周、召爲二伯，與《詩傳》同，《傳》云郟以東周公主之，郟以西召公主之，故《關雎》首言左右。全《詩》黄帝爲主，首周、召者，伯如《春秋》，故以爲始基。此《緯》中玄聖素王之説也。復起以爲事非一代，作非一人，錯亂紛紛，毫無義例，故後世説《詩》者直視《經》如古詩選本，望文生訓，雜亂無章。不知《詩》雖采《春秋》、録古作，既經序訂，機杼全在聖人；使摘句尋章，不考編《詩》之意，則微言奥義莫能明矣。

    秋，齊高發帥師伐莒。 《左傳》：「齊高發帥師伐莒，莒子奔紀鄣。」

    冬，葬許悼公。 書葬所以赦世子，且以釋人之惑。許與邾婁、薛葬皆時，小國也。 疏 不書葬，則泥《經》者必以爲直弑，反以《傳》爲誣《經》，聖人虚加人以大逆之罪，如後儒《春秋》諸論矣。

    賊未討，何以書葬？ 《經》不見止奔、殺之文。 不成于弑也。 此以見非實弑。 曷爲不成于弑？ 據《經》明言弑。 止進藥而藥殺也。 時悼公病，止進藥，因藥不達而死。止孝子之心，以爲父死于藥，藥進己手，直不啻親弑者然。 疏 《春秋》成人之美，以止立孝子之極，故成其志而書弑。亦如成魯隱公之讓志。 止進藥而藥殺， 據過在醫藥，非有無君父之心。 則曷爲加弑焉爾？ 非弑而書弑，故曰加。大惡不可虚加，弟子固早疑之，非後儒創獲，以爲傳《公羊》先師皆愚昧無知識。 譏子道之不盡也。 以此明孝子之至，《穀梁》「于止見孝子之至」是也。 其譏子道之不盡奈何？ 不盡醫藥，何以遂加弑。 曰：「樂正子春之視疾也， 《檀弓》爲齊人所傳，多《公羊》義，亦引樂正子春孝行事。 復加一飯 宜以穀氣補益。 則脱然愈， 得食而愈。 復損一飯 宜飢以泄有餘。 則脱然愈， 有餘之證。 復加一衣 相寒而進衣。 則脱然愈， 適煖之節。 復損一衣 因熱而減衣。 則脱然愈。」 脱然，疾除貌。言消息得其節，一飯一衣，然必合節，何況于藥。 止進藥而藥殺， 止孝子之心，自以爲弑。 是以君子加弑焉爾。 孔子因止自以爲弑，故變史文加弑。凡言加者，史無其事，而孔子所補録。此爲筆例。 曰 曰者，作孔子筆削之意。 「許世子止弑其君買 注 」，是君子之聽止也。 聽猶聽訟也。止自以父由己死，讓位于弟，毁痛而卒。《春秋》如其志書弑，是成孝子仁人之美也。 「葬許悼公」， 未討賊而書葬。 是君子之赦止也。 特書葬以明非弑立。立臣、子之防。 赦止者， 書弑所以成止之孝，立人子之則；葬以明《春秋》之法，示人之疑。 免止之罪辭也。 明止之心。人子事親小有不謹，身被大惡之名而不能辭，所以明孝道、重人倫。《穀梁》：「于盾見忠臣之至，于止見孝子之至。」 疏 《經》與史不同，史以記事，《經》以立義。《孟子》引孔子説「事則桓文，義則竊取」，是《經》必異史乃足以見筆削褒貶。後儒不明此義，專以史該《經》，以據事直書爲止境，依口代筆爲聖作，創爲舍《傳》從《經》，故有三傳束高閣，獨抱一經之瞽説，如陸、啖以下，直乃無知妄作，至宋以下，尤爲夢囈，如歐陽氏《春秋論》者，誠聾瞽人語，學者所羞稱。故治《公羊》宜詳考博士説，《繁露》、《白虎通》尤爲專家，范甯以下，火之可也。近賢《通義釋例》、《義釋》、《例義》，疏融而未明，擇觀可也。

    二十年

    春，王正月。

    夏，曹公孫會自鄸出奔宋... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读