十九、自由主义之理想主义的根据

    现在大家都以自由相号召。在共党的统治下，的确是无自由的，不但知识阶级没有自由，就是共党所挟持的「人民」何尝有自由。它骚扰到生活的任何处。愚夫愚妇，甚至老太婆、儿童，它都拉来作政治斗争的工具。不听其指挥的，或对它的欺骗不感觉兴趣的，它便以极残酷的手段来加以辱戮，使人走投无路。乡间农民是没有政治偏见的。他们说政府的军队虽然不好，但有法对付，他们可以生活。但八路来了，他们无法生活。古人说网开一面，共党一面都不开，都封闭死了。真正的农民不会喜欢这一套。中国没有真正的工人，即使是真正的工人，也有他们的人性生活，何尝就一定喜欢这一套。所以周恩来会大骂上海的工人失掉了无产阶级的革命性。他殊不知工人也是「人」。完全拿经济决定论的阶级观念来概括他，便是抽象的工人，不是现实的工人。若是拿这个观念来概括一切人，便都成了抽象的人，不是现实有血肉的人。共党就是喊着这个抽象的「人民」来欺骗人民，愚弄人民，辱戮人民。试想这一套，有谁能喜欢它。不过中国的人民是哑子，他们呼不出他们的苦痛，他们是在沉默中忍受或期待。知识阶级觉得这是自由问题，可以起而号召反抗。但是一般农民则呼号不出来。而其为不自由则一。

    现在知识分子不能忍受这个痛苦，出来以自由相号召，作为反共的领导观念。胡适之先生说他从来只讲问题，不谈主义。现在他要讲自由主义，这是因为自由成了问题。在别的政治方式下，还有不说话的自由，在共党的统治下，连不说话的自由都没有了。这确是严重的问题。人生到此，还有什么值得活的。在这种辱戮窒息之下，自由真是比吃饭还重要。你们可以立刻觉出共党拿「面包」来号召，完全是一种虚妄。人们一天只须吃三餐，甚至两餐也可。但不能须臾离开空气。没有好的吃，小米窝窝头也可以充饥。共党区里杀了这么多的人，结果还只是吃窝窝头。农民连小米窝窝头也没得吃。你们问他们吃什么呢？白薯的蔓叶，是好的食品，树皮树叶已经是早已吃到了。它所号召的面包在那里？没有自由，决没有面包之可言。这种滔天罪恶，实在是人类的劫数，还说什么面包。

    但是，知识分子的号召自由，常不觉到它后面的崇高根据，即本文所说的理想主义。若不能意识到它的理想主义的根据，则自由的表现常是消极而散漫的，孤僻而不识大体的，随意泛滥，流于自私而忘掉是非的大标准的。且就消极而散漫一方面说：因为自由主义的实践，从历史上看，常是对着迫切的压迫而反抗。一是实践的，二是负责的，然其本质已是落于被动的防御上。对中世纪神权的压抑讲，则是由被动而成为主动，下开近代西方文化之主潮。今日共党的狂暴本由这个主潮孕育出，来反扑这个主潮。它在精神上取得主动的地位，几取自由主义的主潮而代之。自由主义，对共党讲，已完全居于被动的地位。它在反抗中世纪的神权笼罩时，它有一段真精神，它代表一种开明的新生力量。但演变至今日，它那一段真精神，那种新生命，已经丧失了。具体化而为政治上的民主制度，经济上的资本主义。吾人现在讲自由主义，其心思已常囿于政治经济的范围内而不能自拔，沾执于政治上的民主（这自是可眷恋的），而超脱不开，委曲于经济上的资本主义（在这方面说话总有委曲），而不能理直气壮。精神，当其一具体化而为文物制度，便失掉它的新鲜性，失掉它的精神性。即在此处，共党已经占了上风。何况人们的心思又粘着于政治经济的范围内，毫不能在真理上鞭辟近里而领导群伦。言自由的心思已经陷落，僵化，如何能发出力量而成为领导人类的主流？这的确是严重的问题。今日的自由主义之号召，其大势与背景，已不是文艺复兴时代代表真精神新生命的自由主义了。自由主义的实践，在本质上，本就是被动的。徒被动不要紧，而又落在今日的大势与背景上，其不消极散漫而无力能有几何？反观共党，它已是振振有辞，理直气壮了。你讲民主，他讲新民主以欺世。你委曲于经济上的资本主义，他干脆讲共产以自鸣其为进步。所以处在政治经济的范围内，它已经不弱，而且它居于反扑的地位，它很可以自视它的共产主义为政治经济上的言论之尺度。你这一些，都是不够劲，不过瘾。在号召上，决不足以满足青年的浪漫欲望。这且不说，它还不只这政治经济的表面文章，它还有唯物史观作它的行动上的推动机，政治活动的精神原则。它的坚强而有力的组织，它的挑动人的动物性（兽性）而如疯如狂，而又自视为神性，胥由于这种理论的不平凡，在心理分析上有其很深的复杂之根之故。它以这种理论来鼓励青年，既是组织的，又是主动的，既是系统的（对应「组织的」言），又是浪漫的，你那散漫而无力的自由主义如何能抵得住？你若反过来看，非共区的人民生活，以及行动人员，你就可以感到是如何的散漫而无力，在政治斗争上，是如何的无气势，多沾执。

    这还在大敌当前的时候，若在平时，你可以看到自由主义者随意泛滥，流于自私，而忘掉是非的大标准的，比比皆是。孤僻而不识大体的，亦比比皆是。中国的自由分子，本不能比英美。这不是说中国人不行，这是因为文化背景不同。随意泛滥，流于自私，固无可恕。孤僻的性格却不必尽予抹杀。社会上能容纳种种性格亦是好处。人们亦不必皆从事政治活动。但是在政治上，若流于随意泛滥，孤僻不识大体，是如何的坏。从此你可以看出，若在今日，徒以自由主义相号召是很难抵得住狂澜的。

    自由，究竟是眼前用的着的口号。因为有个不自由的与之相对照。但在今日的大势与背景上，这却不够。在降伏魔力上更是不够。自由主义的实践，常处于被动而发，这不是严重的缺陷。问题只在如何能由被动而转至主动。现实上的种种因缘且不谈。只就自由主义之为领导原理方面讲。我敢断言，若顺今日之自由民主之背景而下去，自由主义永不能取得主动地位而为时代精神之主流。文艺复兴时代之自由主义，前面已说有一段真精神、新生命。但此还是表面的说法。而此真精神新生命之所以为新为真，固然由于是在启蒙时期，而最要者，是在那个时代，精神尚未具体化而为文物制度，所以始终尚能涵蕴着一个理性上的觉悟，因而亦涵蕴着一个形而上的真理之... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读