战国策宋卫中山卷第十

    缙　云彪　　校注

    东阳吴师道　重校

    宋沛、梁、楚、山阳、济、阴、东平及东郡之须昌、寿张补曰：《汉志》寿张下有今之睢阳四字。景公、嗣元公元年，恭王四年乙酉。补曰：史《年表》景公名头曼，《汉书》《古今人表》作兜栾，《汲蒙师春》作?头曼。兜、栾音读固相混，若?，则岂先二名而后一之者邪？黄伯思考辨秘阁古器，有宋公???鼎，与《汲蒙》合，因知异书有不可废者，谩记于此。

    公输般鲁之巧人补曰高。《注》：公输般，鲁班之号也。它书或作班，古字通。《汉书》。班师。为楚设机，天地疏，机关也，云梯之属。补曰高。《注》云：机械，云梯之属也。《索隐》云：械者，飞梯、撞车、飞石、车弩之具。将以攻宋。墨子宋人。名翟。闻之，百舍重茧百里一舍补曰：此据高《注》，下有重茧累胝也一句。又《庄子》《百舍注》：百日止　也。按茧即趼字，吉典反。《增韵》谓足胝起如茧。胝音支。往见公输般，谓之曰：吾自宋闻子，闻其善，吾欲借子杀王。正曰：一本三杀，王并作杀，人云人人。并而邻反。《集韵》云：唐武后字作人，如臣字作??，人即人也。公输般曰：吾义固不杀王。墨子曰：闻公为云梯，梯之高，上如云。将以攻宋，宋何罪之有？义不杀王而攻国，是不杀少而杀众，敢问攻宋何义也？公输般服焉，请见之。王。见翟于王。黑子见楚王非昭即惠，正曰当缺。曰：今有人于此，舍其文轩，车有雕饰者，正曰文错之车。高《注》。邻有敝舆而欲窃之；舍其锦绣，邻有?褐竖使之衣补曰：一本短褐。姚本《注》：短，一作?。《韩文考异》云：?褐一作短。方云：《货殖传》用?字。董彦远、洪庆善皆辨古无短褐字。按?褐字，贾谊贡禹《货殖传》、班彪、《刘平》、《张衡传》凡六见。班彪论。《汉书》作?，《文选》则用丁管切。是唐儒两用之。故少陵以长缨短褐为对，而《史记》《孟尝传》、国策、墨子语，皆传写之讹。今按：国策短一作裋。史士不得短。少陵以长缨短褐为对，而《史记》《孟尝传》、《国策》《墨子》语，皆传写之讹。今按国策短一作?。史安不得短褐？司马贞亦音竖。班彪《王命论》短字，韦昭云：当作???也。又《淮南子》巫马期冕衣短褐，而高诱无说，未必皆传写之讹。柳子厚亦尝用之，安知韩公之必不然乎？两存以俟知者。而欲窃之；舍其梁肉，邻有糟糠而欲窃之。此为何若人也？王曰：必为有窃疾矣。疾犹癖。黑子曰：荆之地方五千里，宋方五百里，此犹文轩之与敝舆也。荆有云梦，犀兕麋鹿盈之，江汉鱼鳖鼋鼍为天下饶，宋所谓无雉兔鲋鱼者也，鲋鱼之小者。正曰：《尔雅翼》：鲋，鲫也。今作鲫。此犹粱肉之与糟糠也。荆有长松、文　楩楠、豫章，大小凡五正曰高。《注》：皆大本也。补曰楩楠。《豫章书》《注》：楩，梓。一本补作楠，章作樟，姚同。楠即楠。宋无长木，此犹锦绣之与短楬也。臣元作恶。恶补曰。疑字误。以王吏之攻宋为与此同类也。王曰：善。哉请无攻宋。彪谓翟之说美矣，然此时诸侯固有窃疾，强吞弱，大并小，直患其力不给尔，岂为若说止攻哉？意者墨守之严，输般服病焉。假此说以缩兵则有之，彼楚国非止足而无有窃疾者也补？曰：《墨子》云：公输般为云梯之械成，将以攻宋。墨子闻之，至于郢，见公输般之攻械尽，墨子之守固有余。般诎而言曰：吾知所以距子矣，吾不言。墨子亦曰：吾知子之所以距我者，吾不言。楚王问其故，墨子曰：公输子之意，不过欲杀臣，杀臣，宋莫能守，虽然，臣之弟子禽滑釐等三百人，巳持臣守围之器，在宋城上而待楚寇矣，虽杀臣，不能绝也。楚王曰：善。哉，吾请无攻宋城矣。○《史》云：墨翟，宋之大夫，或云并孔子时，或云在其后。索隐云：按《别录》。墨翟书有文子。文子，子夏弟子，问于墨子。如此则《墨子》作七十子后。愚按：孔子以敬王四十一年卒，景公以元王七年卒，相去十一年。《檀弓》。季康子母死，般请以机封。则般亦与孔子相及。《大事记》云：杨、墨之说肆行于天下，必在春秋后。盖异端之说，非王教尽废，不能兴也。

    梁王襄正曰惠。伐邯郸而征师于宋，宋君使使者请于赵王武灵正。曰成侯。曰：夫梁兵劲而权重，今征师于敝邑，敝邑不从，则恐危社稷。若扶梁伐赵扶，谓助之。以害赵国，则寡人不忍也。愿王之有以命敝邑。

    赵王曰：然。夫宋之不如梁也，补曰：一本不足如梁高。《注》：如，当也。寡人知之矣。弱赵以强梁，宋必不利也。补曰：高注梁必兼宋，故宋不利之矣。则吾何以告子而可乎？虽知宋不助梁，然无辞使宋不听梁。使者曰：臣请受边城，请得攻一城以应梁补曰：姚本注臣字。曾本自此至卷尾皆作惠。徐其攻而留其日，以待下吏之有城而已。攻之不力，使赵无失城。赵王曰：善。

    宋人因遂举兵入赵境而围一城焉。梁王甚说，曰：宋人助我攻矣。赵王亦曰：补曰：一本赵王亦说曰：姚同。宋人止于此矣，故兵退难解，德施于梁而无怨于赵，故名有所加而实有所归。君偃宜无此善，以在犀首伐黄下，苏秦论攻宋前，故次之。此正曰《大事记》周显王十五年，梁惠十七年，宋公剔成十六年，宋伐赵，围一城解，题曰梁惠王伐邯郸，引策云云。又按《史世家》，景公六十四年卒，《左传》景公在位四十八年卒。《大事记》定从《左氏》，景公卒当元王七年，鲍以此次之景公，缪甚。

    谓大尹宋卿正曰：《左传》哀二十六年：宋景公无子，取得与启，畜诸公宫，于是云云。六卿三族降听政，因大尹以达。杜《注》：近官有宠者。鲍因大尹字遂传会为景公时，盖无稽之言也。曰：君日长矣，君，宋君。自知政言亲国事。则公无事。公不如令楚贺君之孝，则君不夺太后之事矣，后时与政。则公常用宋矣。见用于宋尹，盖太后之人。正曰：皆无考。

    宋与楚为兄弟，齐攻宋，楚王威。言救宋，宋因卖楚重以求讲于齐，卖，谓袨鬻之。齐不听。苏秦为宋谓齐相曰：不如与之，听其讲。以明宋之卖元作资。资补曰：一本作卖，姚同。楚重于齐也。楚怒，怒其背巳而与齐讲。必绝于宋而事齐。齐楚合，则政宋易矣。苏秦与剔成、齐宣同时，知非闵时正，曰：此必非景公时。剔成，嗣辟公元年。烈王七年。壬子立，正曰桓公。《大事记》引苏氏云：按《索隐》《汲冢纪年》作桓公辟兵。庄予曰，桓公出，前驱呼辟蒙，人以为狂。而《史记》作辟公辟兵，名辟，谥辟，事必不尔，《史记》盖误。

    齐攻宋，宋使臧子索救于荆。荆王威。大说，许救，甚劝。正曰：劝力也。臧子忧而反。其御曰：索救而得有忧色，何也？臧子曰：宋小而齐大。夫救于小宋而恶于大齐，此王之所忧也。而荆王说甚，必以坚我。我坚而齐敝，荆之利也。臧子乃归。齐王宣。果拔宋五城，而荆王不至。此四章有苏秦语，得为君偃，而君偃弑立，怒邻宜不能曲折如此，故系之剔成。然则《孟子》所称，审亦皆剔成也。正曰：此章时不可考，缺之可也。鲍妄为传，会至谓《孟子》所称皆剔成。《孟子》谓戴不胜子之王，薛居州居王所，王非偃而谁？

    君偃，辟公子剔成君弟弑立元年，显王四十一年癸巳。正曰：按《世家》，剔成四十一年，弟偃攻袭剔成，剔成败，奔齐，自立为宋君。故《大事记》书宋公剔成为弟偃所攻，出奔齐，偃自立。

    宋衍康字，下同。康王之时，按：史君偃在《年表》，《世家传》并不书谥。正曰：索隐云：《战国策》、《吕氏春秋》皆以偃谥康王。有雀生??《集韵》音欺。今江东呼鹪鹠为鵋??。正曰：此与尔稚鵅《鵋??》注同文。鵅音格，鵋音忌，??音欺。按《史记》：好射??雁。??，小雁也，音期。愚按《策文》云：小而生巨，以雀生雁言可也。云见祥而不祥，鸺鹠非祥也。黄公绍《韵》：会、??、??并为一字，音期者非。《新序》作鷧，所载比策文为详。今《通鉴》作??。于城之陬，陬，隅也。使吏占之，曰：小而生巨，必霸天下。盖言逊也。补曰高。《注》：太史能辨吉凶之妖祥。康王无道，不敢正对，故云危行言逊，太史有焉。康王大喜，于是灭滕隐七年《注》：在沛国公丘县。补曰：《大事记》云：杜氏《世族谱》：滕为齐灭。观《孟子》所载滕定公、文公，则杜说误，策所记是也。伐薛，取淮北之地。乃愈自信，欲霸之速成，故射天笞地，斩社稷而焚灭之，曰：威服天下鬼神。骂国老谏臣元作曰：曰：补曰：疑字误。为无颜之冠冠不覆额，补曰：史王偃盛血以韦囊，县而射之，命曰：射天，淫于酒，妇人群臣谏者辄射之。诸侯皆曰桀宋。以示勇。剖伛之背，锲朝涉之胫，锲，刻胫胻也。而国人大骇。齐闻而伐之，民散，城不守。王乃逃倪侯之馆，侯其臣也。正曰无稽。遂得而死。补曰：《世家》云：杀王偃。《年表》云：死于温。温，魏地。《新序》得下有病字。见祥而不为祥，反为祸。补曰元高。《注》云。祸谓齐湣王与楚魏共伐宋。杀康王。而灭国三分其地。○《家语》。昔者殷王帝辛之世有雀。生大鸟于城隅，占之曰：凡以小生大，则国家必正，而名益昌。于是帝辛介雀之德，不修国政，亢暴无极，朝臣莫救，外寇乃至，殷国以亡。又《说苑》孔子曰：昔者殷王帝辛云云一段亦同。愚按：宋，殷后也。疑即此一事，而记者不同。

    凡六章

    卫东郡及魏郡黎阳，河北之野王、朝歌，后文公徙楚丘、黎阳是也。

    灵公襄公子元年，景王三十年丁卯。正曰：说见《赵策》。

    卫灵公近痈疽。《孟子》：有其人，盖医之幸者补？曰：痈疽疡医。弥子瑕。补曰：灵公幸臣。其妻与子路之妻兄弟。亦见《孟子》。二人者，专君之势以蔽左右。复涂侦卫人补曰：《韩非子》亦有此文，而稍异云：侏儒善假梦以见主道。恐此复涂侦字，或侏儒之讹。然彼以痈疽为雍??，则误也。谓君曰：昔曰：臣梦见君。君曰：子何梦？曰：梦见灶君。君忿然作色曰：吾闻梦见人君者梦见日，今子曰：梦见灶君而言君也，有说则可，无说则死。对曰：日并烛天下者也，一物不能蔽也。若灶则不然，前之人炀，炀炙燥也。补曰：炀，余亮反。《庄子》：炀者避灶。《释文》：炊也。盖炊而向灶者。则后之人无从见也。今臣疑人之有炀于君者也，是以梦见灶君。君曰：善。于是因废痈疽、弥子瑕，而立司空?。元在赵策。正曰：宜从旧说，见《赵策》。

    悼公，出公弟元年，定王十四年癸酉。正曰：杜《注》：悼公蒯，聩庶弟公子。黚，史作黔，二字并其淹反。《大事记》周贞定王元年，卫悼公元年。解题引《古史》云：《左传》出公复入八年，悼公立，事甚详。《史记》出公复入二十一年卒。黚攻出公子自立，悼公五年卒。

    犀首魏官也，非公孙衍。正曰：据《左传》，南文子相卫悼公，悼公与智伯并时，则犀首非公孙衍矣。司马彪谓犀首为魏官。以此策考之，悼公元年当贞定王元年，至威烈王二十三年，三晋始为诸侯时。六。十余年，是时已有犀首，非魏官矣。意尝其为姓名或号，说见《秦策》。然则此犀首者，亦三晋之臣欤？伐黄，补曰：旧《注》：黄，国名。按策言黄不一处，此未详。过卫，使人谓卫君此策以南文子与智伯同时，知为悼公。补曰：《左传》，出公之入也，夺南氏邑。杜《注》：子南之子公孙弥牟，弥牟与禇师北等逐公越，皋如等将纳公，文子致众而问曰：弥牟亡有益云云，遂立悼公。南氏相之，事在哀公二十五年、二十六年。曰：敝邑之师过大国之郊，曾无一介之使以存之乎？敢请其罪。今黄城将下矣，已将移兵造大国之城下。已言已下黄。卫君惧，束组三百绲，组，斜文纷绶之属。十首为一。绲补曰组。屡见前。绲，古本反，《说文》：带也。《诗》组縢，《传》：绳也。皆与此不勰。鲍因高注。黄金三百镒，以随使者。南文子卫大夫。止之，曰：是胜黄城，必不敢来；不胜，亦不敢来。是胜黄城，则功大名美，内临其伦。临言以功处其上，伦其辈类。夫在中者，国中之臣。恶临议其事。议谓譛短之。蒙大名家冒处之也。挟成功，坐御以待中之议，坐具御言不营为。犀首虽愚，必不为也。是不胜黄城，破心而走归，破心惧罪也。恐不免于罪矣。彼安敢攻卫以重其不胜之罪哉？果胜黄城，帅师而归，遂不敢过卫。

    智伯欲伐卫，遗卫君野马??，??也。四百，璧一。正曰：一本白壁，姚同。卫君大说，群臣皆贺，南文子有忧色。卫君曰：大国大欢，而子有忧色何？文子曰：无功之赏，无力之礼，不可不察也。野马四百、璧一，此小国之礼，补曰，一本有也字，姚同。而大国致之，君其图之！卫君以其言告边境。智伯果起兵而袭卫，至境而反，曰：卫有贤人，先知吾谋也。补曰：《说苑》：吴赤市使智氏及赵简子以乘璧遗卫事相类。

    智伯欲袭卫，乃佯亡其太子，使奔卫。南文子曰：太子颜为君子也，颜太子名君，谓智伯。甚爱而有宠，非有大罪而亡，必有故。使人迎之于境，曰：车过五乘，慎勿纳也。智伯闻之，乃止。彪谓南文子，卫之贤智人也，虑无遗算补曰：《大事记》贞定王十二年，晋荀瑶袭卫解，题曰失其年。《国语序》蓝台之宴云还自卫，姑载于此，未必果此年也。《战国策》云云，并载此二年。

    嗣君。平侯子元年显王四十五年丁酉。

    秦攻卫之蒲，秦昭四年，取蒲坂。此二十三年。正曰：《年表》世家拔魏蒲坂。蒲坂在河东，非卫地。世家卫嗣召时，独有濮阳。按史秦昭王元年，樗里子伐蒲。索隐云：樗里疾围蒲，不克，而秦惠王薨。事与此合。《正义》云：蒲故城在滑州匡城县。此即子路作宰地。胡衍谓樗里疾曰：公之伐蒲，以为秦乎？以为魏乎？为魏则善，为秦则不赖矣。赖，犹利。卫所以为卫者，以有蒲也。今蒲入于魏，卫恐秦取蒲，必自入之魏。卫必折于魏。往求援也。补曰：一本蒲入于秦。司马贞引策云：今蒲入于秦，卫必折而入于魏。《樗里疾传》有亦作入于秦。魏亡西河之外秦惠六年，正曰秦惠。八年，魏纳河西地。后二年，魏入上郡于秦，而河西滨、洛之地尽。而弗能补曰：一本有复字，姚同。取者，弱也。今并卫于魏，魏必强。魏强之日，西河之外必危。且秦王昭。亦将观公之事。害秦以善元作害。害补曰：一本作善，姚同。魏，秦王必怨公。樗里疾曰：柰何？胡衍曰：公释蒲勿攻，臣请为公入戒蒲守戒告之以释攻。以德卫君。樗里疾曰：善。

    胡衍因入蒲，谓其守曰：樗里子知蒲之病也，其言曰：吾必取蒲，今臣能使释蒲勿攻。蒲守再拜，因效金三百镒元并作溢。溢补曰镒通。焉，曰：秦兵诚去，请厚子于卫君。胡衍取金于蒲，以自重于卫，樗里子亦得三百金而归，又以德卫君也。补曰：《史》《樗里子传》有。

    卫使客事魏，三年不得见，卫客患之，乃见梧下先生，盖以所居为号。补曰高。《注》：家有大梧树，因以为号。若柳下惠??文类聚作梧丘。许之以百金。梧下先生曰：诺。乃见魏王哀正曰：无考。曰：臣闻秦出元作入。入正曰：一本作人，兵下有出字。兵，未知其所之。秦魏交而不修之日久矣。愿王专元作博博补曰。字当作专。事秦，无有他计。魏王曰：诺。

    客趋出，客谓梧下。至郎门而反补曰：姚注续作郭门。按《韩非子》：使郎中日闻道于郎门之内。愚恐郎即廊见秦策，曰：佯若不为卫客，偶思念得。之。臣恐王事秦之晚。王曰：何也？先生曰：夫人于事巳者过急，过犹多。于事人者过缓。今王缓于事已者，安能急于事人？奚以知之？王问。卫客曰：梧下称之。事王三年不得见臣，以是知王缓也。魏王趋见卫客。彪谓：此一时气俗，无不没于利者。以先生称于世，其人不薄矣。而以百金诺人，为之行狡狯之计，况小子乎？彼哉！彼哉！正曰：此策时不可考，何得附之嗣君？

    卫嗣君时，胥靡有罪人，盖贤者也。正曰：此本高《注》。窃以为不然。有罪而逃，何以知其贤？此慕傅说之事而误说者也。卫君以金赎之者，耻其失政廃刑尔。观其言可见。补曰：靡，忙皮反。晋灼曰：胥，相也。靡，随也。颜曰：连系，相随而服役之，犹今之囚徒。《庄子注》：以铁锁相连系。逃之魏，卫赎之百金，不与，乃请以《左氏》。卫地缺，请亦赎也。群臣谏曰：以百金之地赎一胥靡，无乃不可乎？君曰：治无小，乱无大，大小谓国。教化喻于民，三百之城足以为治。补曰：三百，或言家。民无廉耻，虽有十左氏，将何以用之？彪谓卫君之言及此，足以兴起而不得霸，岂辅之者无其人乎？以群臣之所谏，... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读