战国策韩卷第八

    缙　云　鲍彪　　校注

    东阳吴师道　重校韩分晋，得南阳及颖川之父城、定襄、襄城、颖阳、颖、阴、长社、阳翟，东接汝南，西接弘农，得新安、宜阳。正曰：郑今河南之新郑及城皋、荣阳、颖川之崇高、城阳。鲍引《汉》《地理志》为言，郑亦韩地，而独遗不取，误矣。

    康子《补》曰：名虎。

    三晋已破智氏，将分其地。假规谓韩王曰：分地必取成皋。补曰：见秦策。韩王曰：成皋，石溜之地也，溜。言其无积润。补曰溜。言多山石。水所溜也。寡人无所用之。段规曰：不然。臣闻百里之厚而动千里之权者，地利也；千人之众而破三军者，不意也。言地薄，郑人不备。正曰：言地险，寡足破众。王用臣言，则韩必取郑矣。正曰：取郑。在哀侯二年。王曰：善。诸称王，皆非当时语。果取成皋。至韩之取郑也，果从成皋始。大烈侯景侯元年，安王三年壬午，正曰：当云景侯虔子元年。史列侯取列烈通。

    韩傀相韩，补曰：史作韩相侠累，《索隐》引高诱云：韩傀，侠累也。今注本无。侠，古狭反。累，力追反。《韩非子》傀作廆，《艺文类聚》引作韩儽。今安傀字呼乖徒回姑回、姖鲔户贿等反不一。傀与侠累字音有差互讹转，说又见后。严遂重于君，二人相害也。严遂政议直指，政正同。举韩傀之过，韩傀以之犹以此。叱之于朝。严遂拔剑趋之以救解。以救至得解。于是严遂惧诛亡去，游求人可以报韩傀者。

    至齐，齐人或言轵深井里轵之里名深井补曰轵，即河内轵。《正义》云：深井里在怀州济源县南三十里，政时客斿。聂政，勇敢士也，避仇隐于屠者之间。严遂阴交于聂政，以意厚之。聂政问之曰：《补》曰：一本问曰，姚同。子欲安用我乎？严遂曰：吾得为役之日，浅事今薄，薄，犹迫。奚敢有请？于是严遂乃具酒自觞聂政母前。《补》曰：一本具酒觞，姚同。仲子奉黄金百镒，仲子遂字。《补》曰：《索隐》引高诱云：严遂字仲子。今本无。前为聂政母寿。聂政惊，愈怪其厚，固谢严仲子。补曰：一本固谢《史》、姚同。仲子固进，而聂政谢曰：臣有老母，家贫客游，?为狗屠，可旦夕得甘脆　之肥美者。正曰：《说文》：甘，美也。脆，小懦，物易断也。以养亲。亲供养备，义不敢当仲子之赐。严仲子辟人，辟，犹屏辟去之。因为聂政语曰：臣有　而行游诸侯众矣，然至齐，闻足下义甚高，故直进百金者，特以丈人粗粝之费，丈人，亦尊称政也。粟十六斗为一秉，春未一斛曰粝，补曰一本。夫人，史，姚、司、韦昭云：古者尊大妪为夫人，又或作大人。粝，落盖反，又力制、郎达二反。以反足下之唤，补曰：一本交足下，史、姚同，反字必误。岂敢以有求邪？聂政曰：臣所以降志辱身居市井屠者，幸以养老母。以有养为幸。老母在前，在未死前。政身未敢以许人也。补曰：一本居市井者，徒幸而养老母，老母在史、姚同，无前字。严仲子固让，聂政竟不肯受。然仲子卒备宾主之礼而去

    久之。聂政母死，既葬除服。聂政曰：嗟乎！政乃市井之人，鼓刀以屠，而严仲子乃诸侯之卿相也，不远千里，枉车骑而交臣，臣之所以待之者至浅矣，补曰：一本至浅鲜矣。史姚同。未有大功可以称者。而严仲子举百金为亲寿，我义不受，补曰：一本我虽不受，史。姚同。然是深知政也。夫贤者以感忿睚眦之意，感言动心，睚眦怒视也。补曰：师古曰：睚音崖，举眼也。眦即眦字，谓目匡也。言举眼相忤者，即杀之也。一说睚，五懈反。眦，士懈反，瞋目貌。而亲信穷僻之人，而政独安可嘿然而止乎？且前日要政，政徒以老母。老母今以天年终，政将为知已者用。

    遂西至濮阳，《补》曰：汉濮阳县，属东郡，春秋时帝丘也。见严仲子曰：前日所以不许仲子者，徒以亲在。今亲不幸而死，《补》曰：一本无而死二字，姚同。仲子所欲报　者，补曰：一本　者为谁？史姚同。请得从事焉。《补》曰：一本无此五字，姚同，史有。严仲子具告曰：臣之　韩相韩傀，《补》曰：一本韩相傀，姚同。傀又韩君之季父也，宗族盛多，居处兵卫其设，设。陈也。补曰。一本无多居处甚四字。史有。臣使人刺之，终莫能就。今足下幸而不弃，请益具车骑壮士以为羽翼。政曰：韩与卫相去中间不远，事泄易闻。《补》曰：一本韩与卫中间不远，无相去二字，姚同，史有　○司马真引高诱云：韩都颖川阳翟，卫都东郡濮阳，故云云。今注本无。今杀人之相，相又国君之亲，此其势不可以多人，多人不能无生得失，谓相可否。生得失则语泄，补曰：《索隐》云策作无生情，言所将人多，或生异情，语泄。今本无此文。语泄则韩举国而与仲子为雠也，岂不殆哉！遂谢车骑人徒，辞，独行，仗剑至

    韩。仗，兵器也。盖以剑为兵。正曰仗，执持也。

    韩适有东孟之会，东孟地缺补曰：《索隐》引高《注》：东孟，地名，今本无。韩王及相皆在焉，持兵戟而卫侍者甚众。补曰：一本无侍字，史、姚同。聂政直入上阶，刺杀韩傀。补曰：姚本无杀。字。韩傀走而抱列元作哀，下同。哀侯，按：釐侯《策》及《传》皆言哀侯，而《记》及其《表》皆书列侯，策《传》可为误，年，不可移也。《补》曰：说见后。聂政刺之，兼中列，哀侯左右大乱。聂政大呼，所击杀者数十人，补曰：一本无击字，姚同，史有。因自面皮去面之皮补曰索隐云：以刀刺其面皮，欲令人不识。《列女传》作披，盖以刀剺面而去其皮也。抉眼屠肠，抉，挑也。补曰：史作决。一本自屠出肠，史姚同。遂以死。韩取聂政尸暴于市，县购之千金，县金募知者。久之，莫知谁。补曰：一本谁子？史姚同。政姊嫈补曰：一本无嫈字。姚《注》：刘有嫈，么茎反，史作荣。闻之，曰：吾弟至贤，补曰：姚本无吾字。不可爱妾之躯，灭吾弟之名，非弟意也。言往哭，自吾意耳。乃之韩，视之曰：勇哉！气矜之隆，矜自持也。是其轶贲、育轶，车相出也。高成荆矣。《说文》：成，荆，古之勇士，今对贲、育，复似两人。补曰：姚本云高。《吕氏春秋》：豫让必死于襄子，而赵氏。皆恐成??致死于韩王，而周人皆畏。按此对豫让言，则一人也。今死而无名，不显其人。父母既殁矣，兄弟无有，此为我故也。不显其名，恐累及姊。夫爱身不扬弟之名，吾不忍也。乃抱尸而哭之曰：此吾弟轵！深井里聂政也，亦自杀于尸下。

    晋、楚、齐、卫闻之，曰：非独聂政之能，乃其姊者，《列女》也。列义烈可。陈正曰：列烈。《通补》曰：一本非独政之能，乃其姊者，亦列女也。姚同。聂政之所以名施于后世者，其姊不避菹酢之诛菹，酢菜也。言剉斮之如此。《补》曰：《周礼注》：疏，齏菹之类菜，　通称全物，若?为菹。《记》文：醢，肉酱。以扬其名也。此三年书政杀韩相。侠累。《刺客传》有彪谓政之始终于其亲，孝矣；其临财也，义矣。尝欲评其死，感其义烈，不忍下笔，独以谓人之居世，不可不知人，亦不可妄为人知也。遂唯知政，故得行其志。惜乎，遂??猵狷细人耳。政不幸谬为所知，故死于是。使其受知明主与贤相，则其所成就，岂不有万万于此者乎？哀哉！补曰：《大事记》：按《史记》《韩世家》：烈侯三年，聂攻杀韩相侠累。十一年，烈侯卒，子文侯立。十年卒，子哀侯立。六年，韩严弑其君哀侯。聂政之刺侠累，与哀侯之弑，相去远矣。而《聂政传》乃谓严仲子事哀侯，与韩相侠累有却，使政刺累，与世家不合。盖其氏偶同，故《刺客传》误以为哀侯之时。策曰东孟之会，韩王及相皆在焉。聂政刺韩傀，兼中哀侯。又曰：聂政刺相，兼中哀侯。许异蹴哀侯而殪之。是故哀侯为君，而许异终身相焉。考之世家，哀侯既弑，其子懿侯即立，许异将谁相哉？侠累既死，烈侯犹在位十年，谓之终身相可也。则此乃烈侯三年之事。但战国，策误以为哀侯耳。又烈王五年，韩严遂弑哀侯。《解题》引《正义》云：《纪年》：晋桓公邑哀侯于郑，韩山坚贼其君哀侯而立韩若山。山坚即韩严也，若山即懿侯也。愚按：此事国策误合二事为一，司马迁两存而不决，故温公与刘道原书，苏氏《古史》皆疑之，《大事记》考之未尽。且《史记》《年表》，世家两书韩严，是聂政之事乃严遂，而弑哀侯者乃韩严，《大事记》谓氏偶同，又不知韩严遂、韩严国氏名交混也。《通鉴》书严遂弑哀侯，《大事记》因之未改。当从史书韩严。《纲目》书废遂下注哀侯以韩廆为相，而爱韩遂，二人相害，遂刺廆干朝，并中哀侯，亦仍误也。正曰：史迁作。《刺客传》失在奖盗。而《年表》书盗杀韩相侠累独为得《春秋》书法《纲目》《大事记》不能易也。父母遗体不敢毁伤。以不义而灭其身。得为孝乎。非有夙昔之遇。如智伯之于?让。非有累世之恩。如韩之于子房。以欲报　之故厚巳而使为不义。得为知已乎。鲍陈说区区陋矣。补曰。姊嫈之死。盖兄弟之义。策述其言。以为不爱身以扬弟之名，而说者徒知论名而不及义，此皆战国之习也。《史记》云：使政知姊无濡忍之志，不重暴骸之难，必绝险千里以列其名。姊弟俱聊于韩市者，亦未必敢以身许仲子也。《列女传》云：嫈仁而有勇，不怯死以灭名。《诗》云：死丧之威，兄弟孔怀云云。此之谓也。愚谓子长得政之情，子政得荌之志。然一则曰列其名，一则曰不灭名，犹未免世俗之失也。

    昭侯庄侯子元年显王十一年癸亥。

    成午从赵来，谓申不害于韩曰：子以韩重我于赵，请以赵重子于韩。是子有两韩而我有两赵也。补曰：史申不害者，荆人也。故郑之贱臣学　术以干韩昭侯，用为相。

    魏之围邯郸也，申不害始合于韩王，然未知王之所欲也，恐言而未必中于王也。王问申子曰：吾谁与而可？与魏耶赵耶。对曰：此安危之要，国家之大事也。臣请深惟而苦思之。惟亦思。乃微谓赵卓、韩晁曰：子皆国之辩士也。夫为人臣者，言可必用，可岂可。尽忠而已矣。二人因各进议于王以事。补曰：一本各进。申子微视王之所说，以言于王，王大说之。《补》曰：此术之最下者。

    申子请仕其从兄官，仕其从父兄以官正，曰注赘。昭侯不许也。申子有怨色。昭侯曰：非所谓学于子者也，听子之谒而废子之道乎？又亡其行子之术而废子之请乎？子尝教寡人循?劳，视次第，今有所求此，我将奚听乎？此如此补曰：此当属下句读。申子乃避舍请罪曰：君真其人也。

    苏秦为赵元作楚。下同。楚补曰：字误，恐当作赵。合从，说韩王曰：韩北有巩、洛、并属河南。成皋之固，西有宜阳、常坂之塞，常史作摘。《殷纪》《注》：商，今上洛是也。《补》曰：《正义》云：摘坂即商山，在商洛县南，亦曰楚山，武关在焉。东有宛、穰、洧水，穰属南阳。洧水出颖川阳城。南有陉山，《补》曰：见前。地方千里，带甲数十万，天下之强弓劲弩皆自韩出。溪子少府下皆弩名。《倜真训》《注》：溪子，国名，夷名。又溪子阳，匠名。徐《注》：少府所造。时力距来徐注作之得时，力倍于常，其劲足以距来敌。正曰：徐注距来者，谓弩势劲利，足以云云。皆射六百步之外。韩卒超足而射，举跖，踏弩。百发不暇止。远者达胸，近者掩心。箭中心上如掩。韩卒之剑戟皆出于冥山。棠溪、墨阳、合伯、邓师、宛冯、司马彪《注》：冥山在相州北。汝南吴房有棠溪亭。修务训《注》：墨阳，美剑名。合伯地缺邓师，岂南阳邓耶？犹云洛师。荣阳有冯池。正曰：朔州北，非韩地。余见下。龙渊、太阿，《吴越春秋》：楚王召风胡子曰：吴有干将，越有欧冶，寡人欲因子，请因二人作剑。风胡见二人作剑，二其名云：以上类言以地名，正曰修务。《训》文云墨阳之莫邪，则墨阳地名。合伯，史作合膊。姚本合伯膊注曾无伯字。《索隐》云：邓国有工铸剱，因名邓师。宛人于冯池铸剱，故名宛冯。《晋太康地理记》：汝南西平有龙泉，可淬刀剱。今按上说，冥山棠溪、龙渊，地名。邓师，宛冯，人名兼地；太阿剱名合膊?。未详。皆陆断马牛，水击鹄雁，当敌即斩。坚甲盾，鞮鍪盾橹鞮革履鍪兜鍪《说文》：鍪，鍑属。鍑，大口釡，盖鍪如之。补曰：《韵书》：鞮鍪，首铠也。铁幕、革抉、瞂音筏。芮，史并不注。补曰：《索隐》云：铁幕，谓以铁为臂胫之衣，以革为射决。决，射鞲也。按《诗》《决拾传》：决以象骨为之，著右手大指，以钩弦闿体。拾以皮为之，著于左臂，以遂弦。恐此革即拾，抉即决也。索隐即以为一物，盖据《说文》鞴射臂决之文也，亦通。《索隐》云：瞂与瞂同，谓楯也。芮音如字，谓系楯之纷绶也。愚按：瞂音伐，即《诗》所谓蒙伐者，字皆通借。史云：当敌则斩，坚甲、铁幕、革拔、瞂芮，无不毕具。故说者上文以甲字句，谓其剑皆能斩之策文，不司从此读，当以斩坚句，而甲盾以下，属无不具之文。无不毕具。以韩卒之勇，被坚甲，跖劲弩，带利剑，一人当百，不足言也。夫以韩之劲与大王之贤，乃欲西面事秦，称东藩，筑帝宫，受冠带，祠春秋，交臂而服焉。夫羞社稷而为天下笑，无过此者矣。是故愿大王之熟计之也。大王事秦。秦必求宜阳成皋。今兹效之明年又益求割地。与之即无地以给之。不与则弃前?而后更受其祸。且夫大王之地有尽而秦之求无已夫以有尽之地而逆无巳之求。此所谓市怨而买祸者也。不战而地巳削矣。臣闻鄙语曰：宁为鸡口，无为牛后。补曰：《正义》云：鸡口虽小，乃进食，牛后虽大，乃出粪。大事记取。今大王西面交臂而臣事秦，何以异于牛后乎？夫以大王之贤，挟强韩之兵，而有牛后之名，臣窃为大王羞之。

    韩王忿然作色，攘臂按剑，仰天太息曰：寡人虽死，必不能事秦。今主君以赵楚《补》曰：字误，史正作赵。王之教诏之，敬奉社稷，以从《传》在燕赵后云宣惠王。今按：合从在燕文公二十八年，赵肃侯十六年，此二十五年。又《苏秦传》说六国后去赵而从约解，是岁无易王立。徐《注》云：自初说燕至此三年，宣惠之元年也。此时从巳解，则说从时，非宣惠明矣。沈括办以为鸡尸牛从。今按，秦称牛后，盖以恶语侵韩，故昭侯怒而从之。鸡尸牛从，谬误也。正曰：《大事记》显王三十五年，苏秦说燕与赵合从，燕文公纳之赵。三十六年，苏秦说赵肃侯以六国合从。按史《年表》，是岁韩昭使二十六年高门成而昭侯卒，子宣惠王立。苏秦说宣惠王，盖昭侯。卒后尔。鲍序次非。○索隐引延笃云。宁为鸡尸。不为牛。从尸。鸡中主。从牛子也。沈说亦有所本也。宣惠王。昭侯子元年显王子十七年巳丑。

    宣王谓挠留《韩人补》曰：挠，居尤反。汉有挠氏。《通鉴》、《大事记》作缪监，即阚。《魏策》《闻史》作监田，《齐世家》亦作监止。曰：吾欲两用公仲、公叔，其可乎？对曰：不可。晋用六卿而国分，简公用田成、监止而简公弑，齐事见哀十四年。魏两用犀首、张仪而西河之外亡。秦惠八年，魏纳河西，仪时为秦容卿，未相魏也。后至魏襄十三年相仪，仪留四年去，而衍相未尝两用，未尝亡也。此岂为秦良造，仪为客卿时，魏以事临之邪？正曰：《大事记》：魏惠后十三年，张仪相魏，魏不事秦，秦以公孙衍代相，仪留卫四岁，后说襄王久之，乃去。三人更迭用。衍相仪留，犹两用也。魏亡，河西地大概言之，不必两人为相时也。《大事记》魏惠后五年，以少梁与秦，引此策云：秦至是尽得河西地，则犀首、张饥之力。是时二人皆信用于秦云云。今王两用之，其多力者内树其党，其寡力者借外权。群臣或内树其党以擅《补》曰：《韩子》作骄。其主，或外为交以裂其地，则王之国必危矣。彪谓：此非天下之公议也，顾所用如何耳。使得人如周、召，两用之，庸何伤？若公仲、公叔也，一之谓甚，何必两补？曰：胡氏《管见》谓樛?之论，似是而非，不司遂以为法。使所用而贤，则一人而足，不虞其专擅；左右参副，不虞其比党；使其不贤，则一人足以丧国，又况二三其众乎？意者留于仲叔，阴有所附，欲国柄归一而不分，故危言以动其君耳。《大事记》云：韩虽两用仲、叔，以战国策、考之，仲实专政，叔亦间用事，终不若仲之权宠也。愚按：鲍说有与胡氏合者，而不得留之情，故引以著之。按此策宣、惠欲两用，非已用也。当时叔之事不著，意其止于用仲，而仲、叔并用，实襄王之世，以其争主几瑟，公子咎知之也。公仲卒不胜公叔，则公叔又重矣。二人争权，樛留之言遂验。是以帝王之要，知人而后官人；《九经》之序，尊贤而后敬大臣，则无患乎此矣。

    楚昭献相韩，秦且攻韩。韩昭献昭献令人谓公叔曰：不如贵昭献以固楚。秦必曰：楚、韩合矣。正曰：此策未知何时。按《策》有云：几瑟，公叔之雠；而昭献，公叔之人也。又甘茂与昭献遇于境，在先围雍氏时，其相韩见周策，必在宣惠之后。

    秦攻陉，此时史不书。后至桓、惠九年，秦投我陉。然陈轸、张仪同时，仪死至桓、惠九年，四十六年矣，轸必不存，故因旧。韩使人驰南阳之地。驰，反走，示服也。秦已驰，驰，进也。韩避之而秦进也。又攻陉，韩因割南阳之地。秦受地，又攻陉。陈轸谓秦王惠。曰：国形不便，故驰；交不亲故割。今割矣，而交不亲，驰矣而兵不止，臣恐山东之无以驰割事王者矣。且王求百金于三川而不可得，求千金於韩，一旦而具。今王攻韩，是绝上交而固??府也，言利移於下，正曰：即所谓无以驰割事王者矣。窃为王不取也？

    秦、韩战于浊泽，长祍浊泽补曰：《大事记》：韩与赵魏伐秦，秦使庶长樗里疾与战修鱼，虏韩将申差解。题云：浊泽，即修鱼之战。韩氏急。公仲朋元作明。明《补》曰：当作朋。《大事记》：显王三年，魏公子景贾伐韩，与韩将韩明战于阳。此人在公仲前。谓韩王曰：与国不可恃。与谓山东。今秦之心欲伐楚，王不如因张仪为和于秦，赂之以一名都，与之伐楚，此以一易二之计也。韩王曰：善。乃儆公仲之行，儆，犹戒。将西讲于秦。

    楚王怀。闻之大恐，召陈轸而告之。陈轸曰：秦之欲伐我久矣，今又得韩之名都一而具甲，以一都之赋为兵备。秦、韩并兵南乡，此秦所以庙祠而求也。今已得之矣，楚国必伐。《补》曰：一本伐矣。王听臣为之儆四境之内，选师言救韩，令战车满道路发，信臣多其车，重其币，使信王之救已。韩为不能听我使其或不能从我以与秦战，补曰：一本救已也纵，韩。韩之德王也，恩救我补曰。一本韩必德王此。以上姚同文胜。必不为雁行以来。是秦韩不和，兵虽至，楚国不大病矣。为能听我绝和于秦，秦必大怒，以厚怨于韩。韩得楚救，必轻秦。轻秦，其应秦必不敬。是我因秦、韩之兵而免楚国之患也。

    楚王大说，乃儆四境之内，选师言救韩。发信臣，多车币，《补》曰：一本复作多其车，重其币。谓韩王曰：敝邑虽小，已悉起之矣。??大国遂肆意于秦，敝邑将以楚殉

    韩。殉言以死。从之。

    韩王大说，乃止公仲。公仲曰：不可。夫以实告我者秦也，以虚名救我者楚也。恃楚之虚名，轻绝强秦之敌，必为天下笑矣。且楚、韩非兄弟之国也，又非素约而谋伐秦矣。《补》曰：一本矣作也。姚《注》：刘作也。秦欲伐楚，楚以起师言救韩，此必陈轸之谋也。且王巳使人报于秦矣，今弗行，是欺秦也。夫轻强秦之祸，而信楚之谋臣，王必悔之矣。韩王弗听，遂绝和于秦。秦果大怒，兴师与韩氏战于岸门。后《志》颖阴有岸亭，事在十九年，此要终言之也。《补》曰：徐广云：岸门即岸亭。《正义》引《括地志》云：在许州长社县西北。又韩世家太子仓入质于秦以和魏。《年表》又书：秦走犀首岸门。盖救韩而败也。楚救不至，韩氏大败。

    韩氏之兵非削弱也，民非蒙愚也，兵为秦禽，智为楚笑。过听于陈轸，失计于韩朋，明补曰：朋也。《记》十六年有彪，谓二子皆亿中之材也。宣惠訹于其言，惑于重币，虽有公仲之谋，固难以入。至于非兄弟，非素约，而以虚名救我，此言岂不明著矣乎？如之何弗听也？正曰：鲍。尝谓陈轸少捭阖风气，故此以亿中称之。此策非捭阖而何？

    颜率见公仲，公仲不见。颜率谓公仲之谒者曰：公仲必以率为阳也，阳、佯同。不实也。补曰：一本阳作伤。姚《注》：刘作伤。故不见率也。公仲好内，《齐世家注》：内妇官也。率曰：好士；公仲啬于财，率曰：散施；公仲无行，率曰：好义。所谓不实。自今以来，率且正言之而已矣。公仲之谒者以告公仲，公仲遽起而见之。彪谓颜率：此言可行公仲而巳。诚有是人，虽阳言何益于德？苟无是也，正言之，吾何惧？以是知公仲非躬行者也。

    襄王、宣王子补曰名仓元年，赧王四年庚戍。

    张仪为秦连横，说韩王曰：《补》曰：此元年。韩地险恶山居，五榖所生，非麦而豆。民之所食，大抵豆饭藿??，藿叔之少。者正曰：姚云：《史记》后语作非菽而麦，下文亦作菽。古语只称菽，汉以后方呼豆。按此非麦即豆也，麦少又以豆饭。一岁不收，民不厌糟糠。地方不满九百里，无二岁之所食。料，大王之卒，悉之不过三十万，而厮徒负养负荷养牧之人。正曰索隐云：负养者，负担以给养公家厮徒。见《魏策》。在其中矣。为除守徼亭障塞，徼，巡也。亦关境。上补曰。《汉书》徼外。颜云：徼，塞也。取徼遮之义。字音叫。见卒不过二十万而已。秦带甲百余万，车千乘，骑万匹，虎鸷元作挚。挚正曰：鸷挚通。《礼记》：蚤挚，挚兽。之士，鸷，击鸟正曰：凡鸟之勇，兽之猛，皆曰挚。跿音徒，?音俱。《说文》：天寒足?。与此不合。《史注》：跳跃也。《补》曰：跿，犹下文徒?，此谓徒跣也。义与科头协。科头，不著兜鍪。贯颐贯人之颐。正曰：此说似与上文不类。索隐曰：两手捧颐而直入敌，言其勇。贯与捧亦不通。刘辰翁云：贯颐，谓见射犹奋戟，不顾死也。则此连下文奋戟为义。奋戟者，至不可胜计也。秦马之良，戎兵之众，探前蹶元作趹。趹后字书无趹字。蹶，跳也。正曰：《说文》：趹，马行貌。《西都赋》：要趹追踪。字古穴反。索隐云：谓马前足探向前，后足趹于后。趹谓抉地，言马走势疾，前后蹄间一掷而过三寻也。八尺曰寻。蹄间三寻《补》曰：一本此有腾字，姚《注》曾添腾者二字。者，不可胜数也。山东之卒，被甲冒胄以会战，胄，兜鍪。秦人捐甲徒裎以趋敌，裎，祼也。左挈人头，右挟生虏。夫秦卒之与山东之卒也，犹孟贲之与怯夫也；以重力相压，犹乌获之与婴儿也。夫战孟贲、乌获之士，以攻不服之弱国，无以异于堕千钧之重，集于鸟卵之上，必无幸矣。幸其不破碎，无是理也。诸侯不料兵之弱，食之寡，而听从人之甘言好辞，比周以相饰也，皆言曰：听吾计，则可以强霸天下。夫不顾社稷之长利，而听须臾之说，诖误人主者，《注》亦误也。《补》曰：《汉语》诖误本此。无过于此者矣。大王不事秦，秦下甲据宜阳断，绝韩之上地，东取成皋、宜阳，则鸿台之宫、桑林之苑桑林在亳。《修务训》言汤祷于桑山之林，则似指言多桑之山，非地名也。正曰：鸿台、桑林、韩台苑，非汤所祷者也。《太平御览》作乐林。非王之有已。夫塞成皋，绝上地，则王之国分矣。先事秦则安矣，不事秦则危矣。夫造祸而求福，计浅而怨深，逆秦而顺赵，元作楚。楚，虽欲无亡，不可得也。故为大王计，莫如事秦。秦之所欲莫如弱楚，而能弱楚者莫如韩。非以韩能强于楚也，其地势然也。今王西面而事秦，以攻楚衍为字。为补曰：一本无。敝邑，秦王必喜。《惠文》。夫攻楚而私其地，转祸而说秦，计无便于此者也。是故秦王使使臣献书大王，御史须以决事。

    韩王曰：客幸而教之，请比郡县，筑帝宫，祠《春秋》，称东藩效宜阳。彪谓横人之辞，真所谓虚喝者。韩之兵信弱，食信寡矣。独不曰从合则能以弱为强，以寡为多乎？惜乎世主不少察于此也。《补》曰：甘茂攻宜阳在后，此云效者，请效之也。仪归而约败矣。

    郑强郑公族韩灭，郑故为韩人。《补》曰：此人尝请秦伐韩，魏策亦有其人，盖游说秦、楚之间者。此岂以为韩而走仪？故次之韩欤。之走张仪于秦，譛之于秦，使逐之。曰：仪之使者必之楚矣。故谓太宰楚官疆谓之。曰：公留仪之使者，留之者，欲诈为仪，使之致地。强请西图仪于秦，故因西补曰：姚本作而。请。秦王武：曰：张仪使人致上庸之地，秦惠十三年取上庸，今言仪致之楚，欲以怒秦。故使使臣再拜谒强伪为楚使，白此，于秦下衍秦王字。秦王。秦王怒，张仪走。武元年。此二年。

    宜阳之役，秦三年。此四年。杨侹枣人补曰：侹即达字讹，姚本正作达。余说并见秦策。谓公孙显曰：请为公以五万攻西周，得之，是以九鼎市甘茂也。茂与显争国，显得九鼎，其功大。秦必弃茂用显。不然，秦攻西周，天下恶之，其救韩必疾，则茂事败矣。补曰：宜依此观次刊去秦策所增。

    秦围宜阳，秦三年。此四年。游腾谓公仲曰：公何不与赵蔺、离石、祁赵地，韩尝取之，今使归之。以质许地，韩地，赵尝取之，质易地也。正曰：蔺、离石、祁，见周赵策。宜阳之役去秦，前取蔺六年，蔺、离石、祁不闻属韩。许亦与赵远，恐与赵下有缺文。以质许地者，以质音贽子。而许之地也。则楼缓必败矣。缓害韩者，赵、韩合，故缓败。收韩、赵之地以临魏，补曰：一本地作兵。楼鼻元作鼻。鼻正曰：说见《魏策》。必败矣。鼻亦以魏害韩者。韩、赵补补曰：姚云，一本作韩、赵。为一，魏必倍秦，倍。音背。甘茂必败矣。茂攻宜阳，韩得赵、魏则不易拔，故茂败。《补》曰：一本茂作戊，后章多同，不复出。以成阳资翟强于齐，楚必败矣。元作之。之齐、楚敌也。齐得地则益强，可以败楚。时楚助秦，故必败。正曰：楼缓欲以赵合秦，尝劝赵割地事秦，见赵策。楼鼻为魏合秦，楚外齐；翟强为魏合齐，秦外楚。见魏。策皆有事于秦者，故策云然。须，秦必败。须言少待，以赵、魏救至而楚不助，故败。秦失魏，宜阳必不抜矣。秦、魏邻也。失魏之害重于赵，故独言魏。为公仲谓向寿曰：正曰：一本章首韩公仲，据史韩公仲使苏代谓向寿，此章首及仲字下或有缺文，当云苏代为，或云使苏代。禽困覆车，禽，所获兽也，能覆猎者之车，不可忽。正曰：逐兽困急，犹能奔触，倾覆人车。公破韩，辱公仲，公仲收国复事秦，自以为必可以封。正曰：《史》《注》：公仲自以为必可得秦封。今公与楚解，解言复好补曰：见下。中封小令尹以桂阳。中言使楚自封之国中。桂阳。荆州郡补曰：史与楚辞口地。《索隐》云：秦地名，近韩、桂。史作杜。《索隐》云：又封楚之小令尹以杜阳。杜阳，秦地，今以封楚令尹，是相合也。今按：策文中字恐是口字讹。秦、楚合，复攻韩，韩必亡。公仲躬率其私徒以鬭于秦，谓且贼寿于秦。愿公之熟计之也。向寿曰：吾合秦、楚，非以当韩也，子为我谒之。

    公仲曰：秦、韩之交可合也。对曰：愿有复于公。复重言之。谚曰：贵其所以贵者贵。所以贵，人所同贵，正曰所以得贵也。今王之爱习公也，不如公孙郝；元作赫。下　补曰。一本作郝。姚同。史同　作奭。说见秦策。其智能公也，不如甘茂。今二人者皆不得亲于事矣，而公独与王主断于国者，彼有以失之也。公孙郝党于韩，而甘茂党于魏，故王不信也。今秦、楚争强，而公党于楚，是与公孙赫、甘茂同道也。公何以异之？人皆言楚之多变也，而公必之，是自为贵也。非贵所同贵。公不如与王谋其变也，善韩以备之。若此，则无祸矣。韩氏先以国从公孙郝，而后委国于甘茂，是韩公之雠也。言以韩为雠。今公言善韩以待楚，补曰：一本今公善韩以备楚。是外举不避雠也。

    向寿曰：吾甚欲韩合。对曰：甘茂许公仲以武遂反宜阳之民，补曰：取其地而还其民也。今公徒收之，甚难。徒言无地与之。向子曰：然则柰何武遂终不可得已？与韩地，宜以其所得于韩，若武遂者可也。茂巳许之，己　无以易之也。对曰：公何不以秦为韩求颖川于楚？此乃韩之寄地也。此本韩地，楚取之，故云。公求而得之，是令行于楚而以其地德韩也。公求而弗得，是韩、楚之怨不解而交走补曰：走。音奏。秦也。秦、楚争强，而公过楚以攻韩，过谓以攻韩为楚罪。补曰：姚本收韩史同。此利于秦。向子曰：柰何？对曰：此善事也。甘茂欲以魏取齐，公孙郝欲以韩取齐。今公取宜阳以为功，宜阳盖寿议攻，而甘茂攻之。收楚、韩以安之，使楚归颖川，则楚、韩讲，故曰安。而诛齐、魏之罪，诛犹求也。求其过失，以为郝茂之罪。正曰：诛，责也。《正义》云：公孙奭、甘茂皆欲以秦挟韩、魏而取齐。今向寿取宜阳以为功，收楚、韩以事秦，而责齐、魏之罪。是衍以字。以公孙郝、甘茂衍之字。之无事也。言其失权。正曰：《正义》云：二子不得合韩、魏以伐齐也。补曰：按《史》《甘茂传》，秦拔宜阳，韩与秦平，向寿为秦守宜阳，将伐韩，公仲使苏代谓寿云云，甘阳、茂竟言昭王以武遂归韩。由是寿奭怨，谗茂。

    客卿韩。为韩谓秦王武：曰：韩珉之议，知其君不知异君，知其国不知异国。彼公仲者，秦势能诎之。诎，贬，下也。以补。秦之强首之者，首言以兵向之。珉为疾矣。珉者，公仲所善，公仲受兵则珉病。正曰：珉之议，为其国之病也。进齐、宋之兵至首垣，韩进之《补》曰：首垣，魏地，见秦策。远，薄梁、郭。所以不反魏者反，不合也。兵薄梁、郭。疑于不合而合。补曰：一本不及魏、姚同。似义长。以为成，成，平也。犹和。而过南阳之道，欲以四国西首也。韩、宋、齐、魏。所以不者，言欲攻秦而不果者，正曰。见下。皆曰衍以字。以燕亡于齐，亡谓丧地补曰：前此四年，齐破燕。魏亡于秦，而《子》曰：西丧地。陈、蔡亡于楚，此亡国也。此皆绝地形，言其大小相绝，而四国轻，以小敌大，故亡。正曰：所以不者，再申不及魏之说。燕、魏亡地于齐，秦、陈、蔡亡国于楚，则地形已绝，不可复通。韩、齐、宋之于魏则不然。绝地形以下当有缺文，引言秦事。群臣比周以蔽其上，大臣为诸侯轻国也。今王位正，言武王能正贵。贱之位。张仪之贵，不得议公孙郝元作赫。下同。赫，《补》曰：姚作郝。是从臣不事大臣也。从臣谓仪大臣郝也。事言不得干其事。正曰见下。公孙郝之贵，不得议甘茂，则大臣不得事近臣矣。近臣谓茂正曰：《大事记》，此秦武王未逐张仪前政事也。大臣从臣之名，始见于此。大臣者，张仪、甘茂也；从臣者，公孙郝也。秦武不过防其交通，使之互相伺察而巳。贵贱不相事，各得其位，辐辏以事其上，则群臣之贤不肖可得而知也。王之明一也。公孙郝尝疾齐、韩言急于得二国。《补》曰：疾字恐有误。而不加贵，贵言不厚二国。正曰：言郝不加厚也。则为大臣不敢为诸侯轻国矣。齐、韩尝因公孙郝而不受，则诸侯不敢因群臣以为能矣。外内不相为，则诸侯之情伪可得而知也。王之明二也。《补》曰：王之明一也，申群臣比周蔽上之说。王之明二也，申。大臣为诸侯轻国之说。公孙郝、樗里疾请无攻韩，陈四辟去，陈军，陈以不攻，故解散。补曰：四疑当作而。王犹攻之也。宜阳之役。甘茂约楚、赵欲攻魏。而反敬魏，违其初约。是且构我。初约攻而反敬之，是欲与三国难我也。茂且攻宜阳，王犹校之也。茂攻宜阳，可以赎前，若他人，则置不检校：正曰：按史，茂攻宜阳，请约于魏，此言在未攻宜阳之时。茂党魏者楚、赵，当时盖与魏不合。茂约结楚、赵而反其敬，魏，且将构难于我。其欲攻宜阳，王犹检察之。以此二事称王之明智。群臣之智无几于王之明者，几犹近。臣故愿公仲之以国，《元》作国。以。国以《补》曰：当作以国。待于王，待，待其命。而无自左右也。自，犹由也。欲秦王听巳，勿用左右之说。正曰：谓公仲一心听王，不由左右。补曰：《大事记》引此策，在韩襄二年、秦武元年。《解题》云：韩客谓向寿曰：今王之爱习公也，不如公孙郝。当时所谓从臣，指爱习而侍从者也。秦用其爱习为人主??人，其权至与大臣相抗，古无是也。愚谓公孙郝挟韩而议大臣，必不得。与而争于中。故此士欲王自听公仲之待事，而不由左右陈驾御之术，以稔强明猜忌之见尔。张仪出走，毁者固非一人，而茂攻宜阳，亦以奭为忧，大臣卒为从臣所胜，爱习真可畏哉！

    或谓公仲曰：听者听国，谓听于众。非必听实也。实谓见事。故先王听谚言于市，愿公之听臣言也。公求中立于秦并谓立于齐、魏之间。此章实右魏。而弗能得也，善公孙郝以难甘茂，欢齐兵以劝止魏、郝善齐，故善郝，则喜于齐之攻魏。茂善魏，故难茂则可以止魏之攻齐。劝言茂欲为之。《补》曰：一本劝齐兵，姚同。楚、赵皆公之雠也，详此，则公仲与齐者也。二国不善齐，故雠公仲。臣恐国之以此为患也，愿公之复求中立于秦也。

    公仲曰：柰何？对曰：秦王以公孙郝元作赫。补曰：姚本并作郝。秦王下同。　当是昭。下文言惠武。为党于公而弗之听，甘茂不善于公而弗为公言。公何不因行愿以与秦王语？行愿人姓名：行愿之为秦王臣也，公无私秦信之故可因。臣请为公谓秦王曰：补曰：请行，愿为公仲言于秦王。齐、魏合与离，于秦孰利？齐、魏别与合，离以交言，别以兵言，正曰合离别合，反复言之。于秦孰强？秦王必曰：齐、魏离则秦重，合则秦轻；齐、魏别则秦强，合则秦弱。臣即曰：今王听公孙郝以韩、秦之兵应齐而攻魏，魏不敢战，归地而合于齐，是秦轻也。臣以公孙郝为不忠。今王听甘茂以韩、秦之兵据魏而攻齐，齐不敢战，亦元作不，不补曰疑衍。或求本亦字。求割地而合于魏，是秦轻也。臣以甘茂为不忠，故不如令韩中立以攻齐。衍齐字齐补曰：疑衍。王言救魏以劲之，齐时先以伐魏故，令秦王声言救魏，以劲韩之攻齐。齐、魏不能相听，必佳秦救魏，则魏不惮离齐，亦不合于齐。兵交。元作史史补曰。字误未详。王欲，则信公孙郝于齐，欲言：或欲此，或欲彼。为韩取南阳，易榖川以归，榖水出渑池。此惠王之愿也。王欲，则信甘茂于魏，以韩、秦之兵据魏以拒齐，此武王之愿也。臣以为令韩以中立以攻元作劲。劲补曰。恐当作攻。从上文。齐，最秦之大急也。公孙郝党于齐而不肯言，甘茂薄而不敢谒也。茂，羁旅之臣，故言薄。此欲攻齐，故其辞与茂正曰薄，即上文不善于公，薄下或有缺字。此二人王之大患也，愿王之熟计之也。

    公仲数不信于诸侯，诸侯补两字补曰：一本复有此二字，姚同。锢之，不行其说。南委国于楚，以国事听之。楚王怀。弗听。苏代为谓楚王曰：不若听而备于其反也。反亦谓不信。朋之反也，常杖元作仗。下同。仗补曰。仗，倚也。字与杖通。赵而畔楚，杖仗齐而畔秦。今四国锢之而无所入矣，亦甚患之。公仲甚患。此方其为尾生之时也。言公仲自患其反之不利，故欲为信。尾生再见燕策，苏代言名高，盖《论语》微生。泛《论训》亦云。补曰：《庄子》，尾生与女子期于梁下，水至不去，抱梁柱而死。与《燕策》所载同。一本微生，《释文》引高诱《注》：鲁人，今注本无。或谓即《论语》微生，《古今人表》作尾生高？

    谓公叔曰：公欲得武遂于秦，而不患楚之能扬河外也。扬犹动补曰：《年表》，襄王五年，秦拔宜阳，涉河，城武遂。六年，秦复与我武遂。九年，秦复取之。《正义》云：武遂，韩邑也，近平阳，非尧都。楚昭睢曰：秦破韩宜阳，而韩犹复事秦者，以先王墓在平阳，而秦之武遂去之七十里，以故尤畏秦。○扬疑伤字讹。公不如令人恐楚王，怀。而令人为公求武遂于秦。谓楚王曰：发重使为韩求武遂于秦。秦王昭。听是令，得行于万乘之王也。韩得武遂，以限元作恨。恨补曰。疑限。秦，无元作毋。毋补曰：无通。秦患，而德元作得。得《补》曰：当作德。楚。韩、楚之县而巳。言役属于楚。秦不听，是秦、韩之怨深而交事补补曰：恐交字下有缺字。楚也。

    谓公叔曰：乘舟，舟漏而弗塞，则舟沉矣。塞漏舟而轻阳侯之波，说阳侯多矣。今按：《四八目》伏义六佐：一曰阳侯为江海，盖因此为波神。《欤补》曰：此出陶潜《圣贤群辅录》。侯一作使。《博物志》：晋阳国侠溺水，因为大海之神。则舟覆矣。今公自以为辨于薛公辨犹治也。犹言治于高徯。薛公。田婴。而轻秦，是塞漏舟而轻阳侯之波也，愿公之察也。

    齐令周最使郑韩灭郑有其地，故多称郑。补曰韩灭，郑徙都之，故称郑。犹魏都大梁称梁。立韩扰韩公子盖立为相。正曰：无据。而废公叔。周最患之，曰：公叔之与周君交也，交言其相善巳，不可以废之。今我使郑立韩耰而废公叔。正曰：一本令我从上文。语曰：怒于室者... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读