出处篇第十四

    出处之于人大矣，迫于饥寒，怵于威力，炫于荣利，皆足以失其所守也。故身之注《通鉴》，于出处之节，三致意焉。辑而存之，不啻一卷《梅涧语录》。即身之生平出处，亦可于此见之。如五十三卷之仇香，六十四卷之荀悦，一百七十九卷之李文博，皆身之所以自况也。惜乎王梓材撰《宋元学案补遗》，未及取材于此。

    王莽始建国三年，龚胜不仕王莽死。班固赞曰：“守死善道，胜实蹈焉。郭钦、蒋诩，好遯不汙，绝纪、唐矣。”

    注曰：师古曰：“钦、诩不仕于莽，遯逃浊乱，不汙其节，殊于纪逡及两唐。”《通鉴》书龚胜之死，遂及一时人士，又书班固之论，其为鉴也，不亦昭乎！（卷三七）

    班固不叙杀身成仁之美，曾于《龚胜传》末借“父老薰膏”之说以为讥，今乃以“守死善道”称之，可见其是非之心未泯也。纪逡、唐林、唐尊，皆汉末清名之士，仕莽封侯贵重。元初求贤江南，士有失其守者，故身之以为鉴。《元史》一七二《程钜夫传》：“钜夫叔父飞卿，仕宋通判建昌，世祖时以城降，钜夫入为质子。至元二十三年，拜侍御史，奉诏求贤江南，荐赵孟頫等二十馀人，皆擢置臺宪及文学之职。”是举也，即谢叠山与留梦炎书所谓“近江淮行省，将旨来南，根寻好人，根寻不觑面皮正当底人”也。诏旨原系口语，史饰之为“奉诏求贤”。元庭盖有见于当时投拜之徒，多非“不觑面皮正当底人”，而欲别求清名之士以用之，故叠山书曰：“此令一下，人皆笑之，何也？江南无好人，无正当人久矣！谓江南有好人，有正当人，皆欺皇帝也。”此其意与欧公之序《唐六臣传》同，曰：“呜呼！唐之亡也，贤人君子，既与之共尽，其馀在者，皆庸懦不肖、倾险狯猾、趋利卖国之徒也。不然，安能蒙耻忍辱于梁庭如此哉！”然元庭既有此一举，清名之士，如谢叠山、吴草庐等，皆在荐中。草庐应徵，历仕贵显。叠山为降臣魏天祐强起，至燕不食死，时至元廿六年四月也。然则草庐者元之纪、唐，叠山者宋之龚胜也，故身之痛之。

    始建国五年，师友祭酒满昌劾乌孙小昆弥使不当居大昆弥使上，莽怒，免昌官。

    注曰：师友祭酒，龚胜不肯就，而满昌为之。凤皇翻于千仭，乌鸢弹射不去，非虚言也。（卷三七）

    王莽地皇二年，公孙禄请诛国师刘秀等，以慰天下，莽怒，使虎贲扶禄出。

    注曰：禄之言则直矣，然以汉旧臣而与莽朝之议，出处语默，于义得乎！事君若龚胜者可也。（卷三八）

    满昌、公孙禄，皆莽时直臣，而皆不免。《孟子》曰：“枉己者未有能直人者也。”以宋旧臣而与元朝之议，亦未尝无戆直之人，如史称“赵与之忠言谠论，无所顾惜”是也。而身之之论出处，终以“若龚胜者”为宜，此温公学说也。《温公集》七十有《龚君宾论》，谓：“王莽慕龚君宾之名，以尊爵厚禄，劫以淫威重势，而必致之。君宾不胜逼迫，绝食而死，班史以‘薰膏’之语讥焉，未有为之辨者也。失节之徒，排毁忠正，以遂己非，不察者又从而和之。太史公称伯夷、叔齐不有孔子，则西山之饿夫，谁识知之，信矣哉！”自温公此论出，而龚胜之是非定。至身之之时，其效尤著。身之之许龚胜，即许叠山也。叠山盖仪型龚胜者，今《叠山集》存诗不过数十篇，而龚胜之名屡见，如“宁持龚胜扇，不着挺之绵”。“不为苏武即龚胜，万一因行拜杜鹃。”“了知死别如龚胜，未必生还似子卿。”“天下久无龚胜洁，人间何独伯夷清。”“平生爱读龚胜传，进退存亡断得明。”其最後《崇真院绝粒诗》曰：“西汉有臣龚胜卒，闭口不食十四日。我今半月忍渴饥，求死不死更无術。”足见其平日景仰有素，故能赴义从容，非激于一时义愤者所为也。然同时降人中则有以“煎膏”之说讥叠山者矣，方回《桐江续集》廿五云：“铅山虞华甫，往得谢枋得君直为书‘耕隐’二字，其子舜臣来见，求赋耕隐诗，诗曰：‘君直不可见，见此长虹吐，使其尚未死，年始七十五。当时书此字，赠我老华甫，今年八十一，仍卧旧处所。谢公名太盛，杀身甘荼苦，虞公不竞名，躬耕隐村坞。有名无名间，俛仰隔今古。直木先翦拜，明膏自煎煮。何如牛背上，一蓑弄烟雨。’”呜呼！此周密所以讥方回为无耻也。

    汉光武帝建武十二年，初，公孙述徵广汉李业为博士，业固称疾不起。

    注曰：业，平帝元始中除为郎，会王莽居摄，以病去官，杜门不应州郡之命。王莽以业为酒士，病不之官，遂隐藏山谷，绝匿名迹。夫既不仕于莽，其肯为述起乎！（卷四三）

    此为元初屡徵不起诸儒言之。

    汉顺帝永建二年，张楷谓樊英以不訾之身，怒万乘之主。

    注曰：按《英传》：“英强舆入殿，犹不以礼屈，帝怒谓英曰：‘朕能生君，能杀君，能贵君，能贱君，能富君，能贫君，君何以慢朕命？’英曰：‘臣受命于天，生尽其命，天也；死不得其命，亦天也，陛下焉能生臣？焉能杀臣？臣见暴君，如见仇雠，立其朝犹不肯，可得而贵乎？虽在布衣之列，环堵之中，晏然自得，不易万乘之尊，又可得而贱乎？陛下焉能贵臣？焉能贱臣？非礼之禄，虽万钟不受也；申其志，虽箪食不厌也，陛下焉能富臣？焉能贫臣乎？’帝不能屈，而敬其名，使出就太医养疾，月致羊酒。”（卷五一）

    此《後汉书·方术传》语也。樊英之言，与皇甫谧《高士传》成公对成帝之言相类。温公既略之矣，身之何为具引之？曰：温公以其言慢上，故不载；身之则有感于当时之贱士，故先严衍而补之，所以振逸民之气也。温公、身之，易地则皆然，学者观二家之弃取，则知史之为用广矣，考据云乎哉！

    汉质帝本初元年，自是游学增盛，至三万馀生。

    注曰：此邓后临朝之故智，梁后踵而行之耳。游学增盛，亦干名蹈利之徒，何足尚也！或问曰：太学诸生三万人，汉末互相标榜，清议此乎出，子尽以为干名蹈利之徒可乎？答曰：积水成渊，蛟龙生焉。谓其间无其人则不可，然互相标榜者，实干名蹈利之徒所为也。祸李膺诸人者，非太学诸生，诸生见其立节，从而标榜，以重清议耳。不然，则郭泰、仇香，亦游太学，泰且拜香而欲师之，泰为八顾之首，仇香曾不预标榜之列，岂清议不足尚欤？抑香隐德无能名欤？（卷五三）

    《癸辛杂识》後集，言：“南宋时三学之横，虽一时权相如史嵩之、丁大全，亦末如之何。至贾似道作相，度其不可以力胜，遂以術笼络，每重其恩数，丰其馈给，增拨学田，种种加厚。于是诸生啖其利而畏其威，虽目击似道之罪，而噤不敢发一语。及贾要君去国，则上书赞美，极意挽留，今日曰师相，明日曰元老，今日曰周公，明日曰魏公，无一人敢少指其非。直至鲁港溃师之後，始声其罪。”呜呼！此身之所谓“干名蹈利之徒”也。东汉士林甚盛，身之于三君八顾之外，独赏识一循吏仇香。此与胡明仲《读史管见》五，谓“郭有道名在八顾，未若申屠蟠之以不见成德”，其意正同。迄今言浙东学術者，多举厚斋、东发，而不举身之；述台学统者身之仅与于训诂之末。身之亦隐德无能名者欤？抑不标榜不倚傍门户之结果也？吾尝于《解释篇》“真隐”条详论之。

    汉献帝建安十年，秘书监侍中荀悦，作《申鉴》五篇奏之。

    注曰：荀悦《申鉴》，其立论精切，关于国家兴亡之大致，过于彧、攸。至于揣摩天下之势，应敌设变，以制一时之胜，悦未必能也。曹操姦雄，亲信彧、攸，而悦乃在天子左右，悦非比于彧、攸，而操不之忌，盖知悦但能持论，其才必不能辨也。呜呼！东都之季，荀淑以名德称，而彧、攸以智略济，荀悦盖得其祖父之仿佛耳。其才不足以用世，其言仅见于此书。后之有天下国家者，尚论其世，深味其言，则知悦之忠于汉室，而有补于天下国家也。（卷六四）

    一则曰悦未必能，再则曰其才必不能辨，三则曰其才不足以用世，身之之于悦，若有憾焉者。深味其言，然后知身之之自寓也。悦作《申鉴》五篇，身之注《通鉴》，复作《江东十鉴》。《袁清容集》十一，《忆胡怀宁诗》所谓“四城赋拟张衡丽，十鉴书同贾谊哀”是也。杜门著书，不忘故国，故曰“其才不足以用世”。今《江东十鉴》已佚，而《鉴注》独附《通鉴》以传，亦可曰“其言仅见于此书”也，此则身之之所不及料也。金仁山撰《通鉴前编》，其成亦在宋亡以後，其《後序》有曰：“荀悦《汉纪》《申鉴》，志在献替，而遭值建安之季。履祥末学，其生不辰，所以拳拳缀辑者，特不为忧悴废业耳。”盖亦以悦自况也。

    建安十九年，操使御史大夫郗虑，持节策收皇后玺绶，以尚书令华歆为副，勒兵入宫。后闭户藏壁中，歆坏户发壁，就牵后出。

    注曰：华子鱼有名称于时，与邴原、管宁号三人为一龙，歆为龙头，原为龙腹，宁为龙尾。歆所为乃尔，邴原亦为操爵所縻，高尚其事，独管宁耳。当时头尾之论，盖以名位言也。呜呼！（卷六七）

    严衍《通鉴补》于勒兵入宫收后事，曾为华歆辨诬，曰：“此事《通鉴》本之《後汉书》，《後汉书》本之《曹瞒传》，《曹瞒传》吴人作，焉知非异域传闻之误耶！”又以歆为同时陈登、陈群、王朗、傅玄、张华诸人所称道，则此事为理之所必不然者，故特去歆姓名，以此事专属之郗虑，并将歆为虑副一节而删之，谓“後之读史者勿泥范晔之笔而疑予之言”云云。夫为古人出处大节辨诬，美意也。为《通鉴补》而删去《通鉴》华歆之名，是“通鉴删”，非“通鉴补”也，衡之史例，未见其宜，此身之之所不敢者也。

    晋武帝泰始十年，初，魏邵陵厉公芳之废迁金墉也，太宰中郎陈留范粲素服拜送，哀动左右。遂称疾不出，阳狂不言，寝所乘车，足不履地。子乔等三人，并弃学业，绝人事。

    注曰：按《晋书》：“乔年二岁，祖馨，临终抚其首曰‘恨不见汝成人！’因以所用砚与之。至五岁，祖母以告乔，乔便执砚涕泣。九岁请学，在同辈之中，言无媟辞。李铨常论扬雄才学优于刘向，乔以为向定一代之书，正群籍之篇，使雄当之，故非所长，遂著《刘扬优劣论》。前后辟举，皆不就。邑人腊日盗斫其树，人有告者，乔阳不闻，邑人愧而归之。乔曰：‘卿节日取柴，欲与父母相欢娱耳，何以愧为！’”呜呼！观乔之学行如此，则“弃学业，绝人事”，殆庶几乎夷齐饿于首阳之下之意。（卷八〇）

    乔著《刘扬优劣论》，今不传。《鲒琦亭集》廿九曾仿为之，谓：“向之优于雄，在忠贞大节，而不在区区著述之间。乔能知向之优，而不知其所以优”云。予谓谢山之说是也。然以乔父子出处观之，乔之所论，必在向之忠贞，而不在著述，故与李铨持论不同。今《晋书》撰自唐初诸臣，如李义府、许敬宗等，出处皆有惭德，故于乔所论，就轻避重，未必即乔本旨。身之以夷齐比之，夷齐岂藉著述传哉！

    晋惠帝永兴元年，刘渊以崔游为御史大夫，游固辞不就。

    注曰：崔游，渊之师也。游既能以师道不为渊屈，且又得不变于夷之义。（卷八五）

    刘渊虽出匈奴，然世居中国，生长中国，与华人无异。史称其师事崔游，习《毛诗》、《京氏易》、《马氏尚书》，尤好《春秋左氏传》。《孙、吴兵法》，略皆诵之，《史》《汉》诸子，无不综览，所谓中国之学者，未能或之先也。崔游能用夏变夷，而不能保中国政治不腐败，中国政治而腐败，又安能禁其不生蔑视之心耶！

    宋末有江汉先生赵復，以俘虏教授北方，北方知有程朱之学自復始。强之仕不仕，亦崔游之伦也。《元史·儒学传》：“赵復字仁甫，德安人。太宗乙未岁，命太子阔出帅师伐宋，德安以尝逆战，其民数十万，皆俘戮无遗。时姚枢奉诏即军中求儒道释医卜士，凡儒生挂俘籍者辄脱之。復在其中，枢与之言，信奇士，以九族俱残，不欲北，因与枢诀。枢恐其自裁，晓以徒死无益，復强从之。先是南北道绝，载籍不相通，至是復以所记程朱诸经传注，尽录以付枢。自復至燕，学子从者百馀人。世祖在潜邸，尝召见，问曰：‘我欲取宋，卿可导之乎？’对曰：‘宋吾父母国也，未有引他人以伐吾父母者。’世祖悦，因不强之仕。虽居燕，不忘故土，以江汉自号，学者称江汉先生。”黄百家跋《鲁斋学案》曰：“自燕雲十六州之割，北方之为异域也久矣。虽有宋诸儒叠出，声教不通，自赵江汉以南冠之囚，吾道入北，而姚枢、窦默、许衡、刘因之徒鬱起，彬彬郁郁矣。”万季野为《宋遗民广录订误》，则谓：“復虽未受元职，然其教大行于北方，日主讲席，终于燕都，非隐士也。不当入遗民”云。按元太宗乙未，即宋理宗端平二年，去宋之亡，尚四十馀载。江汉先生当卒在宋亡之前，故季野以为不当入遗民，非谓先生变于夷也。

  ... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读