论语正义卷五

    里仁第四

    集解

    凡二十六章

    子曰：“里仁爲美。择不处仁，焉得知？”【〔注〕郑曰：“里者，民之所居。居于仁者之里，是爲美。求居而不处仁者之里，不得爲有知。”】

    ○正义曰：《说文》：“择，柬选也。”《后汉书·张衡传》：“衡作《思玄赋》曰：‘匪仁里其焉宅兮!’”李贤注：“《论语》‘里仁爲美，宅不处仁’，里、宅皆居也。”《困学纪闻》谓《论语》古文本作“宅”。惠氏栋《九经古义》：“《释名》曰：‘宅，择也，择吉处而营之。’是宅有择义。或古文作‘宅’，训爲‘择’，亦通。”冯氏登府《异文攷证》引刘璠《梁典》“署宅归仁里”，亦作“宅”字。

    ○注：“里者”至“有知”。 ○正义曰：《尔雅·释诂》：“里，邑也。”《说文》：“里，居也。”“仁之所居”，“仁”当依皇本作“民”。《文选潘岳閒居赋注》：“民”作“人”，此唐人避讳。“居于仁者之里，是爲美”者，《大戴礼·主言》云：“昔者明主之治民有法，必别地以州之，分属而治之，然后贤民无所隐，暴民无所伏。使有司日省，如时考之，岁诱贤焉，则贤者亲，不肖者惧。”是古有别地居民之法，故居于仁里，即己亦有荣名，是爲美也。“求居而不处仁者之里，不得爲有知”者，此训“择”爲“求”也。《荀子·劝学篇》：“故君子居必择乡，游必就士，所以防邪僻而近中正也。”今求居不处仁者之里，是无知人之明，不得爲有知矣。郑氏此训与《论语》古文义合。皇疏引沉居士云：“言所居之里，尚以仁地爲美，况择身所处，而不处仁道，安得智乎？”案：《孟子·公孙丑上》：“孟子曰：‘矢人岂不仁于圅[hán]人哉？矢人惟恐不伤人，圅人惟恐伤人。巫匠亦然。故术不可不慎也。孔子曰：“里仁爲美。择不处仁，焉得知？”夫仁，天之尊爵也，人之安宅也。莫之御而不仁，是不智也。’”观孟子所言，是“择”指行事。沉说盖本此，于义亦通。

    子曰：“不仁者不可以久处约，【〔注〕孔曰：“久困则爲非。”】 不可以长处乐。【〔注〕孔曰：“必骄佚。”】 仁者安仁，知者利仁。”【〔注〕包曰：“惟性仁者自然体之，故谓安仁。”王曰：“知仁爲美，故利而行之。”】

    正义曰：《墨子经上》：“久，弥异时也。”《说文》：““长”字小篆，久远也。”隶变作“长”。《礼记坊记注》：“约，犹穷也。”不仁之人，贫富皆不可久处，故先王制民使有恆産，既富必教之也。“安仁”者，心安于仁也。“利仁”者，知仁爲利而行之也。二者中有所守，则可久处约，长处乐。《表记》：“子曰：‘仁有三：与仁同功而异情。与仁同功，其仁未可知也。与仁同过，然后其仁可知也。仁者安仁，知者利仁，畏罪者强仁。’”“安仁”是自然体合，功过皆所不计，此其仁可知。故直许之曰仁者，若利仁、强仁，是与仁同功也，其仁未可知，故利仁但称爲知也。又《表记》：“子曰：‘中心安仁者，天下一人而已矣。’”又曰：“无欲而好仁者，无畏而恶不仁者，天下一人而已矣。”言“无欲而好仁”，则与利仁者异；“无畏而恶不仁”，则与畏罪强仁者异。此惟安仁者能之。《中庸》云：“或安而行之，或利而行之，或勉强而行之，及其成功一也。”彼文以安行爲仁，利行爲知，勉强行爲勇。圣人均要于成功，不以诚僞苛求之也。《大戴礼曾子立事》云：“仁者乐道，智者利道。”义同。

    ○注：“惟性仁者，自然体之。” ○正义曰：《易文言传》：“君子体仁，足以长人。”

    子曰：“唯仁者能好人，能恶人。”【〔注〕孔曰：“唯仁者能审人之所好恶。”】

    正义曰：“惟”，皇本、宋石经、宋刻《九经》俱作“唯”。凡人用情，多由己爱憎之私，于人之善不善有所不计，故不能好人恶人也。若夫仁者，情得其正，于人之善者好之，人之不善者恶之，好恶咸当于理，斯惟仁者能之也。《礼记大学》云：“《秦誓》曰：‘人之有技，媢嫉以恶之；人之彦圣，而违之俾不通。实不能容，以不能保我子孙黎民，亦曰殆哉!’惟仁人放流之，迸诸四夷，不与同中国。此谓惟仁人爲能爱人，能恶人。”与此文相发。《荀子·非十二子》云：“贵贤，仁也，贱不肖，亦仁也。”

    ○注：“唯仁者，能审人之所好恶。” ○正义曰：焦氏循《论语补疏》：“仁者好人之所好，恶人之所恶，故爲能好能恶。必先审人之所好所恶，而后人之所好好之，人之所恶恶之，斯爲能好能恶也。”案：注说颇曲，姑依焦说通之。

    子曰：“苟志于仁矣，无恶也。”【〔注〕孔曰：“苟，诚也。言诚能志于仁，则其馀终无恶。”】

    正义曰：《释文》：“恶如字，又乌路反。”案：前后章皆言好恶，此亦当读乌路。《春秋繁露玉英篇》：“难者曰：爲贤者讳皆言之，爲宣、穆讳独弗言，何也？曰：不成于贤也。其爲善不法，不可取，亦不可弃。弃之则弃善志也，取之则害王法。故不弃亦不载，以意见之而已。苟志于仁，无恶，此之谓也。”又《盐铁论·刑德篇》：“故春秋之治狱，论心定罪，志善而违于法者免，志恶而合于法者诛。”亦是此议。《汉石经》无“也”字，与《繁露》同。

    ○注：“苟诚”至“无恶”。 ○正义曰：《毛诗采苓传》：“苟，诚也。”皇疏云：“言人若诚能志于仁，则是爲行之胜者，故其馀所行皆善，无恶行也。”

    子曰：“富与贵，是人之所欲也，不以其道得之，不处也。【〔注〕孔曰：“不以其道得富贵，则仁者不处。”】 贫与贱，是人之所恶也，不以其道得之，不去也。【〔注〕时有否泰，故君子履道而反贫贱，此则不以其道得之，虽是人之所恶，不可违而去之。】

    ○正义曰：《说文》：“?，不贱也。贱，贾少也。”故称有爵禄者爲贵，无爵禄者爲贱，引申之义也。富贵人所欲，贫贱人所恶，亦是言好恶也。若于不以其道之富贵则不处，不以其道之贫贱则不去，斯惟仁者能之。盖仁者好恶，有节于内，故于富贵则审处之，于贫贱则安守之。《坊记》所谓“君子辞贵不辞贱，辞富不辞贫”者也。《孟子·告子上》：“孟子曰：‘欲贵者，人之同心也。人人有贵于己者，弗思耳。《诗》曰：“既醉以酒，既饱以德。”言饱乎仁义也，所以不愿人之膏粱之味也。令闻广誉施于身，所以不愿人之文绣也。’”《荀子·性恶篇》：“仁之所在无贫穷，仁之所亡无富贵。”谢氏墉校注：“此言仁之所在，虽贫穷甘之，仁之所亡，虽富贵去之。”并是此义。《吕览有度篇》注：“不以其道得之不居。”毕氏沅校云：“案：古读皆以‘不以其道’爲句，此注亦当尔。《论语》‘不处’，此作‘不居’。《论衡》问孔、刺孟两篇并同。”案：《后汉·陈蕃传》、《盐铁论·褒贤篇》亦作“不居”，自是齐、古、鲁文异。《吕览注》“居”下无“也”字，高丽本“不去”下亦无“也”字，当以有“也”字爲是。且古读皆至“得之”爲句，毕校非是。

    ○注：“不以其道得富贵，则仁者不处。” ○正义曰：夫子谓“不义而富且贵，于我如浮云”，孟子谓“非其道则一箪食不可受于人”，皆此意。

    ○注：“时有”至“去之”。 ○正义曰：“否”者，塞也。“泰”者，通也。君子履道，当得富贵而反贫贱，是不以其道得之，于此当以义命自安，不可违而去之，辄妄冀得富贵也。《大戴礼·曾子制言中》：“故君子无悒悒于贫，无勿勿于贱，无惮惮于不闻，布衣不完，蔬食不饱，蓬户穴牅，日孜孜于仁。”

    君子去仁，恶乎成名？【〔注〕孔曰：“恶乎成名者，不得成名爲君子。”】 君子无终食之閒违仁，造次必于是，颠沛必于是。”【〔注〕马曰：“造次，急遽。颠沛，偃仆。虽急遽、偃仆不违仁。”】

    正义曰：《表记》云：“子曰：‘仁之难成久矣，唯君子能之。’”故此文言仁，皆举君子也。仁既难成，故鲜能成名。君子知仁是美名，故终不去仁，所以能审处富贵，安守贫贱也。此君子，是“知者利仁”也。“君子无终食之閒违仁”者，邢疏：“言仁不可斯须去身，故君子无食顷违去仁道也。”案：终食之閒，常境也；造次颠沛，变境也。君子处常境，无须臾之閒违仁，故虽值变境，亦能依于仁行之。所以能审处富贵，安守贫贱也。此君子，是“仁者安仁”也。《曾子制言》云：“昔者，舜匹夫也，土地之厚，则得而有之；人徒之衆，则得而使之。舜唯以得之也。是故君子将说富贵，必勉于仁也。昔者，伯夷、叔齐仁者也，死于沟浍之间，其仁成名于天下。夫二子者，居河、济之间，非有土地之厚，货粟之富也。言爲文章，行爲表缀于天下。是故君子思仁，昼则忘食，夜则忘寐，日旦就业，夕而自省，以殁其身，亦可谓守业矣。”案：舜是以道得富贵，伯夷、叔齐则不以道得贫贱，而其仁成名于天下，皆所谓“安仁”者也。若君子将说富贵必勉于仁，又昼夜日夕，皆是思仁，此则爲“利仁”也。曾子所言，最足发明此章之旨。

    ○注：“造次，急遽。颠沛，偃仆。虽急遽、偃仆不违仁。” ○正义曰：郑注云：“造次，仓卒也。”“仓促”与“急遽”义同。《广雅　释诂》：“??[qì]，??[ cī]，造，猝也。”王氏念孙《疏证》：“??，??，一字也。《说文》：‘??，仓卒也。’卒与猝同，??之言造次也。仓卒造次，语之转。次、趚，古同声，故《广雅》??、造二字并训爲猝。”案：《易夬》九四：“其行次且。”《释文》“次”项：“本亦作趑。《说文》及郑作??，同七私反。马云：‘却行不前也。’”“却行”与“急遽”相反，文各有因也。《汉书·景十三王传》：“河间献王德被服儒术，造次必于儒者。”言“造次”与此文义同。《说文》：“蹎[diān]，跋也。跋，蹎跋也。”《诗·荡篇》：“颠沛之揭”，毛传“颠仆沛拔”，“拔”与“跋”同。考之《说文》，“颠”本训“顶”，“沛”爲水名，皆叚借也。“偃仆”者，《说文》：“偃，僵也。仆，顿也。”皇本及《释文》本“偃”作“僵”。《说文》：“僵，偾也。”义亦同。

    子曰：“我未见好仁者，恶不仁者。好仁者，无以尚之。【〔注〕孔曰：“难复加也。”】 恶不仁者，其爲仁矣，不使不仁者加乎其身。【〔注〕孔曰：“言恶不仁者，能使不仁者不加非义于已，不如好仁者，无以尚之爲优。”】 有能一日用其力于仁矣乎？我未见力不足者。【〔注〕孔曰：“言人无能一日用其力脩仁者耳。我未见欲爲仁而力不足者。”】 盖有之矣，我未之见也。”【〔注〕孔曰：“谦不欲尽诬时人，言不能爲仁，故云爲能有尔，我未之见也。”】

    正义曰：“其爲仁矣”，爲仁，即用力于仁也。“矣”者，啓下之辞。王氏引之《经传释词》：“矣，也，一声之转。”《三国志·顾欢传》引“其爲仁也”。“加”者，《吕览·不苟论、当赏篇》注：“加，施也。”“有能一日用其力于仁”者，申言爲仁之事也。夫子言：“力不足者，中道而废。”又《表记》：“子曰：‘乡道而行，中道而废，忘身之老也，不知年数之不足也，俛焉日有孳孳，毙而后已。’”并言爲仁实用其力。惟力已尽，身已毙，而学道或未至，方是“中道而废。”其废也，由于年数不足，有不得不废者也。如是而后谓之力不足，是诚不足也。若此身未废，而遽以力不足自诿，是即夫子之所谓画矣。夫仁，人心也。人即体质素弱，而自存其心志之所至，气亦至焉。岂患力之不足？故曰：“我欲仁，斯仁至矣”，“一日克己复礼，天下归仁焉”。“一日”者，期之至近而速者也。“盖有之”者，言此用力于仁，人必有耳，但我未之得见。“盖”是语辞，不是疑辞。《汉石经》“我未见好仁”下无“者”字。皇本“用其力于仁”下有“者”字，又“力不足者”下有“也”字，“盖有之矣”，“矣”作“乎”。

    ○注：“难复加也。” ○正义曰：《说文》：“尚，曾也。”“曾”与“增”同，故注训“加”。皇疏引李充曰：“所好惟仁，无物以尚之也。”

    ○注：“言恶”至“爲优”。 ○正义曰：注以经言“好仁者，恶不仁者”，是就两人说之。“恶不仁者”不如“好仁者”爲优。意以“恶不仁者”或是利仁、强仁，若“好仁者”，则是安仁也。

    子曰：“人之过也，各于其党。观过，斯知仁矣。”【〔注〕孔曰：“党，党类。小人不能爲君子之行，非小人之过，当恕而勿责之。观过，使贤愚各当其所，则爲仁矣。”】

    正义曰：皇本“人”作“民”。“各于其党”者，皇疏引殷仲堪曰：“言人之过失，各由于性类之不同。直者以改邪爲义，失在于寡恕；仁者以恻隐爲诚，过在于容非”是也。《表记》：“子曰：‘仁之难成久矣，人人失其所好，故仁者之过易辞也。’”注：“辞犹解说也。仁者恭俭，虽有过不甚矣。”明言仁道难成，仁者虽有过，不失其爲仁也。又子曰：“仁有三，与仁同功而异情。与仁同功，其仁未可知也。与仁同过，然后其仁可知也。仁者安仁，知者利仁，畏罪者强仁。”注云：“三谓安仁也，利仁也，强仁也。利仁，强仁，功虽与安仁者同，本情则异。功者，人所贪也。过者，人所辟也。在过之中，非其本情者，或有悔者焉。”案：《表记》此文，最足发明此章之义。《汉书·外戚传》：“燕王上书言子路丧姊，期而不除。”《后汉书·吴佑传》言：“啬夫孙性私赋民钱，市衣进父”《南史·张裕传》言：“张岱母年八十，籍注未满，便去官还养。”三传皆引此文美之，惟吴祐传作“知人”，“人”与“仁”通用字。

    ○注：“党党”至“仁矣”。 ○正义曰：《礼记·仲尼燕居注》：“党，类也。”亦常训。焦氏循《补疏》申此注云：“各于其党，即是观过之法，此爲莅民者示也。”皇侃云：“犹如耕夫不能耕，乃是其失。若不能书，则非耕夫之失也。”此说“党”字义最明。案：注说甚曲，焦氏不免曲徇。且知仁因观而知，则仁即过者之仁，而孔以爲观者知仁术，亦误。

    子曰：“朝闻道，夕死可矣。”【〔注〕言将至死，不闻世之有道。】

    ○正义曰：《尔雅·释诂》：“朝，早也。”《说文》：“朝，旦也。夕，莫也。从月半见。”朝夕言时至近，不踰一日也。“闻道”者，古先圣王君子之道，已得闻知之也。闻道而不遽死，则循习讽诵，将爲德性之助。若不幸而朝闻夕死，是虽中道而废，其贤于无闻也远甚，故曰：“可矣”。《新序杂事篇》载楚共王事，《晋书·皇甫谧传》载谧语，皆谓闻道爲已闻道，非如注云“闻世之有道”也。《汉石经》“矣”作“也”。

    子曰：“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。”

    正义曰：《白虎通·爵篇》：“士者，事也，任事之称也。故传曰：通古今、辨然不谓之士。”案：士居四民之首，其习于学，有德行道艺者，始出仕亦谓之士。故士爲学人进身之阶。《荀子·儒效篇》：“匹夫问学，不及爲士，则不教也。”圣门弟子来学时多未仕，故夫子屡言士，而子张、子贡亦问士，皆循名责实之意。《记》言“士先志”，《孟子》言“士尚志”，又言“士志仁义”，“大人之事备仁义”，即此文所云“道”也。“士志于道”，故当议道。《说文》：“议，语也。”《广雅·释诂》：“议，言也。”“与”是夫子与之，夫子以道设教，故云“与”也。士既志道，而以口体之养不若人爲耻，忮害贪求之心必不能免，故言“未足与议”，以绝之也。

    子曰：“君子之于天下也，无适也，无莫也，义之与比。”

    正义曰：言“天下”者，谓于天下之人与事也。“无适”、“无莫”者，《释文》云：“适，郑作敌。莫，郑音慕，无所贪慕也。”惠氏栋《九经古义》：“《礼记·杂记》‘讣于适者’，郑注云：‘适读爲匹敌之敌。’《史记·范雎传》‘攻适伐国’，《田单传》‘适人开户’，《李斯传》‘羣臣百官皆畔，不敌’，徐广皆音‘征敌’之敌。《荀子·君道篇》云：‘天子四海之内无客礼，告无适也。’注读爲敌。”由惠氏所引证观之，是“适”、“敌”通用。郑所见本作“敌”，不知其义云何？至《释文》于“莫”字，引郑音“慕”，其下“无所贪慕”，必亦郑注之义。冯氏登府《异文攷证》：“莫、慕一声之转。《一切经音义维摩诘经上》‘适莫’注：‘安适，主适也，亦敌也。莫犹慕也。’敌、慕二训当亦本郑注。”窃谓“敌”，当即仇敌之义。“无敌无慕，义之与比”，是言好恶得其正也。郑氏专就事言。《后汉书·刘梁传》梁著《和同论》云：“夫事有违而得道，有顺而失义，有爱而爲害，有恶而爲美。其故何乎？盖明智之所得，闇僞之所失也。是以君子之于事也，无适无慕，必考之以义焉。”此义当与郑合，又《李固传》：“子燮所交皆舍短取长，成人之美。时颍川荀爽，贾彪虽具知名而不相能，燮并交二子，情无适莫。”《白虎通·谏诤篇》：“君所以不爲臣隐何？以爲君之于臣，无适无莫，义之与比，赏一善而衆臣劝，罚一恶而衆臣惧。”《风俗通·十反篇》：“盖人君者，闢门开窗，号咷博求，得贤而赏，闻善若惊，无适也，无莫也。”诸文解“适”、“莫”，皆就人言。皇疏引范宁曰：“适莫，犹厚薄也。比，亲也。君子与人无有偏颇厚薄，唯仁义是亲也。”范氏意似以适爲厚，莫爲薄，故邢疏即云：“适，厚也；莫，薄也。”此与郑氏义异。疑《李固传》及《白虎通》、《风俗通》皆如此解，则亦《论语》家旧说，于义并得通也。至邢疏又云：“言君子于天下之人，无问富厚穷薄，但有义者，则与之爲亲。”其义浅陋，不足以知圣言矣。皇本有注云：“言君子之于天下，无适无莫，无所贪慕也，唯义之所在也。”案：“无所贪慕”，乃郑君解‘无莫’之义，与‘无适’句无涉，此注必妄人所增。

    子曰：“君子怀德，【〔注〕孔曰：“怀，安也。”】 小人怀土，【〔注〕孔曰：“重迁。”】 君子怀刑，【〔注〕孔曰：“安于法。”】 小人怀惠。”【〔注〕包曰：“惠，恩惠。”】

    正义曰：《尔雅·释诂》：“怀，思也。”《说文》：“怀，思念也。”君子己立立人，己达达人。思成己将以成物，所思念在德也。《管子·心术篇》：“化育万物谓之德。”又《正篇》云：“爱之生之，养之成之，利民不德，天下亲之曰德。”此德爲君子所怀也。小人惟身家之是图，飢寒之是恤，故无恒産，因无恒心，所思念在土也。《尔雅·　释言》：“土，田也。”《说文》：“土，地之吐生万物者也。”先王制民之産，八家同井，死徙无出乡，必使仰足事父母，俯足畜妻子，然后驱而之善，所谓能知小人之依矣。“怀刑”则日儆于礼法，而不致有匪僻之行，此君子所以爲君子也。小人愍不畏法，故以刑齐民，不能使民耻也。《书·皋陶谟》云：“安民则惠，黎民怀之。”是小人所怀在恩惠也。夫君子自治以治人者也，小人待治于人者也。知所以自治以治人，则好善恶不善，勿能已矣；知所以待治于人，则先富后教，处之必有道矣。

    ○注：“怀，安也。” ○正义曰：《诗》《终风》、《雄雉》、《扬之水》笺并云：“怀，安也。”《文选·登楼赋注》引此注作“怀，思也。”以下句“安于法”例之，“思”字误。

    ○注：“重迁”。 ○正义曰：《尔雅·释诂》：“迁，徙也。”言小人以迁徙爲重难也，亦怀居之意。《汉书·元帝纪》诏曰：“安土重迁，黎民之性。”

    ○注：“惠，恩惠。” ○正义曰：《荀子·王制》注同。《说文》：“惠，仁也。”

    子曰：“放于利而行，多怨。”【〔注〕孔曰：“放，依也。每事依利而行。取怨之道。”】

    正义曰：此爲在位好利者箴也。利者，财货也。怨者，《说文》云：“恚也。”《荀子·大略篇》：“故义胜利者爲治世，利克义者爲乱世。上重义则义克利，上重利则利克义。故天子不言多少，诸侯不言利害，大夫不言得丧，士不言通货财。有国之君不息牛羊，错质之臣不息鸡豚，冢卿不修币，大夫不爲场圆。从士以上皆羞利而不与民争业，乐爲分施而耻积臧。然故民不困财，贫寒者有所窜其手。”皆言在上位者宜知重义，不与民争利也。若在上者放利而行，利壅于上，民困于下，所谓“长国家而务财用”，必使“菑害并至”，故民多怨之也。《周语》：“芮良夫曰：‘夫利，百物之所生也，天地之所载也，而或专之，其害多矣。天地百物，皆将取焉，胡可专也？所怒甚多，而不备大难。’”

    ○注：“放，依也。” ○正义曰：郑注《天官·食医》、《仪礼·少牢馈食》有此训。《汉书》公孙贺等《传赞》引桓宽《盐铁论》曰：“桑大夫不师古，始放于末利。”师古注：“放，纵也。”谓纵心于利也。一说放，依也。案：放纵义亦通。

    子曰：“能以礼让爲国乎？何有？【〔注〕何有者，言不难。 不能以礼让爲国，如礼何？【〔注〕包曰：“如礼何者，言不能用礼。”】

    正义曰：“让”者，礼之实；“礼”者，让之文。先王虑民之有争也，故制爲礼以治之。礼者，所以整壹人之心志，而抑制其血气，使之咸就于中和也。“爲国”者，爲犹治也。《管子五辅篇》：“夫人必知礼然后恭敬，恭敬然后尊让，尊让然后少长贵贱不相踰越，少长贵贱不相踰越，故乱不生而患不作，故曰：礼不可不谨也。”《礼记·礼运》曰：“何谓人情？喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲，七者弗学而能。何谓人义？父慈、子孝、兄良、弟弟、夫义、妇听、长惠、幼顺、君仁、臣忠，十者谓之人义。讲信修睦，谓之人利。争夺相杀，谓之人患。故圣人之所以治人七情，修十义，讲信修睦，尚辞让，去争夺，舍礼何以治之？”《左·襄十三年传》：“君子曰：让，礼之主也，世之治也。君子尚能而让其下，小人农力以事其上，是以上下有礼，而谗慝黜远，则不争也，谓之懿德。及其乱也，君子称其功以加小人，小人伐其技以凭君子，是以上下无礼，乱虐并生，由争善也，谓之昏德。国家之敝，恒必由之。”诸文并足发明此章之义。《后汉·刘恺... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读