29. 论并非被每个人都承认是模态的模态命题的换位

    我们已经探讨了那些被每个人承认是模态命题的模态命题的换位，剩下的就是论述那些并非被每个人都承认是模态命题————即使它们确实是模态命题————的模态命题的换位。由于这样的命题实际上不可枚举，因此我不想详细地全部探讨它们。相反，我要给出一些一般规则。

    现在应该注意，如果一个给定的模态词项可以真谓述两个相互可交换的命题中的一个，同时不真谓述另一个，那么这样一个在复合意义上理解的模态命题或一个与此等价的命题就不是简单换位，即使与它相应的非模态命题可能是简单换位。而且，如果这样一个模式可以真谓述前提，同时不真谓述结论，那么这样一个在复合意义上理解的命题或一个与此等价的命题既不简单换位，也不偶然换位，即使与它相应的非模态命题可能是偶然换位。另一方面，如果这样一个模式只有与两个相互可交换的命题中的一个相一致，才能属于另一个，那么这样一个在复合意义上的命题或一个与它等价的命题在与它相应的非模态命题是简单换位的情况下总是简单换位，简言之，与它相应的非模态命题以什么方式换位，它就以什么方式换位。而且，如果这样一个模式只有属于结论，才能属于前提，那么有关命题就像与它相应的非模态命题一样是偶然换位。

    从这条规则可以看出，下面的换位是有效的：“一个人在跑是真的；所以，一个在跑的东西是人是真的。”对于“每个人在跑是真的；所以，有的在跑的东西是人是真的”这个换位也是如此。因为前一个换位符合“如果两个相互可交换的命题中的一个是真的，那么另一个也是真的”这条规则；而后一个换位符合“如果前提是真的，那么结论也是真的”这条规则。这两条规则都是真的。与此相似，下面的换位是有效的：“所有人都不在跑是假的；所以，所有在跑的东西都不是人是假的。”因为它符合“如果两个相互可交换的命题中的一个是假的，那么另一个也是假的”这条规则。但是，“每个人在跑是假的；所以，有的在跑的东西是人是假的”这个换位不是有效的。因为它是根据“如果前提是假的，那么结论也是假的”这条规则进行的，而这条规则是假的。

    从这些论述可以看出，如果一个这类全称肯定命题不是偶然换位，那么相应的特称肯定和特称否定命题常常是根据下面的规则偶然换位：“结论是假的，所以前提也是假的。”

    从以上论述还可以看出，一个像“所有人不在跑是被知道的；所以，所有在跑的东西都不是人是被知道的”这样的推论不是有效的。因为下面这条规则不总是真的：“两个相互可交换的命题中的一个是被知道的；所以，另一个也是被知道的。”因为对于两个相互可交换的命题而言，即使其中一个不被知道，实际上，即使其中一个不被思考，另一个也可以被知道。与此相似，像下面这样的推论不是有效的：“每个人是动物是依自身处于第一种模式的；所以，有的动物是人是依自身处于第一种模式的。”因为，“前提是依自身处于第一种模式的；所以结论也是依自身处于第一种模式的”是得不出来的。“每个人是能笑的是依自身处于第二种模式的；所以，有的能笑的东西是人也是依自身处于第二种模式的”也不是有效的。因此，在这样的情况下，人们必须总是仔细地检验具有以下形式的命题：“两个相互可交换的命题中的一个是如此如此的；所以，另一个也是如此如此”、“前提是如此如此的；所以结论也是如此如此的”。借助这些命题，人们可以确定，哪些在复合意义上的命题和与它们等价的命题是像与它们相应的非模态命题那样换位的，哪些这样的命题不是这样换位的。

    另一方面，关于这样的在划分意义上的命题和与它们等价的命题的换位，应该注意，它们总是或常常是像已经详细探讨的一些模态命题那样换位的。例如，“一个白东西被知道是一个人”不换位成“所以，有的人被知道是白的”。因为，假定我知道苏格拉底是一个人，还假定他是白的，但我不知道这一点，在这种情况下，“有的白东西被我知道是一个人”是真的。因为下面的说明三段论是有效的：“苏格拉底被我知道是一个人；苏格拉底是白的；所以，有的白东西被我知道是一个人。”然而，“有的人被我知... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读