21. 论现在时非模态命题的换位

不是相互的。而且当谓项是一个普通词项时，就是这样的情况。在这样一种情况下，命题被偶然地换位成特称命题和不定命题。例如，“每个人是白的；所以，有的白东西是人”，并且“所以，一个白东西是人”————但反过来不是这样。然而，当谓项是一个单称词项时，这样一个命题又是偶然换位成一个单称命题。因为“每个人是苏格拉底；所以，苏格拉底是每个人”是有效的，但是反过来不是有效的。

    一个特称否定命题既不简单换位，也不偶然换位。因为得不出：“有的动物不是人；所以，有的人不是动物”，也得不出：“所以，没有人是动物”。同样，一个不定否定命题也不换位，因为一个特称命题和一个不定命题总是可以互换的。至少当两个命题的主项都是人称指代时，情况是这样。

    在《前分析篇》第一卷中，哲学大师证明了以上讨论的一些换位。我已决定省略这些证明，因为换位是显然的，不需要详细证明。

    对于以上论述，有人可能会反对说，根据波菲略和哲学大师的观点，一个种不谓述它的属，一个下位的东西不谓述其上位的东西，一个单称或个体的东西只谓述一个东西。所以，像“每个人是动物；所以，有的动物是人”这样的换位和其他类似的换位都不是有效的。

    应该回答说，波菲略和哲学大师的意思是说：当一个上位的东西作普遍理解时，一个下位的东西不以真谓述的方式谓述这个上位的东西，因为它实际上对于比这个下位的东西更多的东西都是共同的。因此，他们的意思不过是说，任何像“每个动物是人”，“每个人是苏格拉底”等等这样的命题都不是真的。但是他们不否认相应的特称命题和不定命题是真的。

    到目前为止，以上论述适合于两个端项都处于主格的命题。然而，不能以这种方式在所有情况下处理有一个端项处于间接格的命题。实际上，在这样的命题中，除了词项易位以外，语词常常必须有某种变化。而且人们经常通过把主要动词加在谓项上来做到这一点，比如人们这样论证：“任何人都不是在这间屋子里的；所以，这间屋子里存在的任何东西都不是人。”当人们如下论证时，情况也是如此：“没有人看见一头驴；所以，凡看见一头驴的都不是人。”当间接格出现在谓项位置时，这是真的，因为当间接格出现在主项位置时，这样一种变化不是必然的。因此，“所有人一头驴看见”应该换位成“所以，一头驴看见一个人”。与此相似，“这是圣父产生的圣子；所以，圣父产生圣子。”

    关于以上所说，应该注意，如果一个现在时非模态命题含有一个状语限定或某种等价的限定，那么在它所换位而成的命题中，那个限定不应该是动词的一种限定，而应该是同一个动词的分词的一种限定。这样，在这样一种情况下，无论这个命题中要换位的两个端项是不是都处于主格，必须把动词转化为其分词和“是”这个动词。因此除了词项易位以外，语词也必须有某种变化。这样，“一个阉割了的东西跑得飞快”不应该换位成“所以，一个跑的东西是被飞快地阉割了的”。因为假定同一个东西被缓慢地阉割了并且跑得飞快。在这种情况下，前件是真的，后件是假的。实际上，它应该换位成“所以，一个跑得飞快的东西是一个被阉割的东西”。因此“飞快”是对“跑”这个分词的限定，而不是对动词“是”的限定。与此相似，“一个进行创造的是者总是上帝”不应该换位成“所以，上帝总是一个创造者”，而应该换位成“所以，某种总是上帝的东西是一个创造者”。