44. 针对现代人的观点论量

    下面我们将考虑量这个范畴。首先应该注意，量这个普通词项是心灵的一种意向，其下包含有根据一般性的大小而排列的其他意向。现代作家常常认为，每个量都是一个与实体和质实际上完全不同的是者。他们坚持认为，连续的量是位于一个实体和它的特性之间的一个偶性，它由于是具有性质的主体，因而从主体方面说它在实体之中。同样，他们认为，离散的量是一种确实不同于实体的东西；他们认为，关于地点和时间也是如此。我们应该详细考察他们的观点。

    首先我想说明，这种说明与亚里士多德的观点是对立的；其次我要提出一些反对这种观点的论证；第三我将简单论述一种相反的观点，这种观点在我看来是亚里士多德式的，无论它是真的还是假的，是正统的还是非正统的。

    在上一章我说明了这种观点与亚里士多德的观点是不相容的。我说明了，对于亚里士多德来说，任何与实体确实不同的偶性都不能由于其自身发生变化而接受对立的东西；但是，如果量是一种偶性并且是质的主体，那么显然它在得到质的过程中会发生变化。因此，通过发生变化，它就会接受对立的东西。而这与亚里士多德的说明是不相容的。

    而且，正像在《物理学》第四卷可以明显看到的那样，亚里士多德认为，空气可以浓缩，同时并不发生其全部或部分性质的变化。例如，当空气浓缩时，它并不一定失去它的一些性质，或者至少不失去它以前所有的全部性质。基于这一点我要说明，当空气浓缩时，要么以前就有的全部性质依然存在，要么它不再存在。如果它依然存在，那么这同样的量现在比以前少了，仅仅是因为量的部分比它们以前相互挨得更紧密了；但是既然实体的部分以完全相同的方式现在比它们以前挨得更紧密了，量似乎就是一种多余的实体。但是如果最初出现的全部量现在没有保留下来，那么就失去了一些部分；但是每当一种偶性的直接主体被腐蚀时，这种偶性总是被腐蚀的。于是就得出，并非每种质保留下来，而这与亚里士多德的观点是不相容的。

    此外，亚里士多德认为，每一种偶性都以某种方式在第一主体之中，即如果这种偶性有部分，那么这种偶性的一部分在这个主体的部分之中，而这种偶性的另一部分在这个主体的另一部分之中。例如，整个白色在整个物体之中，而这个白色的一部分在这个物体的一部分之中。如果另一方面一种偶性是不可分的，那么它就在每个不可分的第一实体之中。基于这一点我认为，对于亚里士多德来说，点不是与线不同的东西；线与面没有什么不同；面与立体不是不同的；最后，立体不是与实体和质不同的。

    我将如下证明这是从前面的原理（点不是与线不同的东西）得出来的：如果点是一种不同于实体的绝对的偶性，那么它就在某个第一实体中。点要么在一个实体中，要么在一条线中。点不在一个实体中，因为如果这样，它就会在一个可分的或不可分的实体中。它不可能在一个可分的实体中，因为这样点的一部分就会在实体的一部分之中，而且点就会是一种可分的偶性，而这是人人否定的。点也不可能在一个不可分的实体中；因为根据亚里士多德的观点，实体的属只容纳质料、形式和质料与形式的合成，而且亚里士多德把所有这些都解释为可分的。因此，点就不是这样一种偶性，它以主体的方式直接存在于某种作为其第一主体的实体之中。点的第一主体也不是线或线的一部分；因为线和线的每一部分都是可分的，因而不能是一种不可分偶性的第一主体。这样就可以看出，在亚里士多德看来，一个点不是一个可分的偶性。但是根据相同的推理方式，线不是一种在宽度上不可分并且确实与面不同的偶性。同样，面不是一种在深度上不可分并且确实与立体不同的偶性。而且亚里士多德不认为线和面应该与立体区别，他也不认为被认为是立体的量确实应该与实体区别。

    对于亚里士多德来说，连续的量似乎不是一种实际上与立体完全不同的绝对的东西。所以，我想对现代作家通行的观点提出一些反驳。我还想指出这种观点中的一些神学方面的困难。无论这些神学考虑是不是决定性的，作为这样的考虑，它们能够产生十分重要的作用。

    首先，我论证如下：上帝能够保留任何在先的绝对的东西，使之没有位置的变化，同时毁灭在它之后的东西。根据一般的观点，一块木头是一个有部分的实体，其中一部分在整体固有的量的一部分之下，而另一部分在这个量的另一部分之下。此外，根据那种观点，实体对象从本性上说先于它所固有的量；所以，上帝能够保留实体，而不改变它定位的条件，同时毁灭它的量。如果这是可能的，就让我们假定发生这样的情况。要么实体有一个部分在空间上与另一部分分离，要么没有。如果有，它就是没有量而量化的，在这种情况下，量就是多余的。如果没有，那么由于这个实体的部分以前在空间上是相互分离的，因而这个实体就有了一种位置的变化；但是这与假设是不相容的。

    此外，对任何东西来说，如果它由于其本身和内在部分而以某种方式出现在某种量化的东西之前，使得整体出现在整体之前，部分出现在部分之前，那么它凭其本身和内在部分就是某种其部分相互有一定距离的东西。但是任何这样的东西凭其本身和内在部分都是一种量化的对象。现在物质实体凭其本身和内在部分而出现在某种量化的东西之前————即说明它的量（我在这里假定有这样一个东西）。但是它凭其本身和内在部分而确实有一个部分是与另一个部分空间上分离的；所以，它由于其本身和内在部分而是量化的。

    此外，那种量不是一种位于一个实体和它的质之间并起这些量的主体作用的偶性，这一点可以通过参照圣餐面包来证明。因为如果是这样，那么圣餐面包所保留的质从主体上说就会在量中。这个推论在许多人看来都是假的，但是前提同样是假的。我如下证明这个推论的假：如果这个假定是真的，那么质就不会凭其自身存在，而这与大师的观点是不相容的，因为他在《论辩集》这部著作的第四卷谈论颜色、味道、重量和其他这样的质时说，这... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读