3. 论声音表达的词项和思想中的词项的相应性

“Homo est albus ”（“人是白的”）这个拉丁句子是合适的，而“Homo est alba ”不是合适的，这里可查的区别仅仅是词性方面的区别。但是如果不提到正确的语法，主项或谓项的性和词尾变化是不相关的。另一方面，为了知道一个命题是真的还是假的，人们必须注意主项和谓项的数和格。例如，“Man is an animal”（“人是动物”）是真的，而“Man is the animal”是假的。在其他情况下也是如此。

    这样，说出的和写下的名有一些自己的语法特征，同时与思想中的词共有另一些语法特征。在动词方面就是这样。共同的语法特征包括语气、数、时态、语态、人称。在语气上这是清楚的，因为与说出的命题“苏格拉底阅读”和“苏格拉底在阅读吗”相应的是不同的思想中的命题。在语态方面也是这样，因为我们必须将不同的思想中的命题指派到说出的命题“苏格拉底爱”和“苏格拉底被爱”。然而，思想中的动词只表现出三种语态，因为口头语言的普通动词和异态动词并不影响语言的意义能量。普通动词等同于主动和被动语态的动词；而异态动词等同于中介或主动语态的动词；但在这种情况下，我们不必将这些语法形式赋予思想中的动词。然而，数量是思想中的动词表现出来的语法特征，因为与“你（们）在阅读”和“你们都在阅读”相应的是不同的思想中的命题。 [1] 在时态方面也是这样，因为与说出的命题相应的是不同的思想中的命题：“你在读”和“你读过”。对人称也是同样，因为我们必须区别“你阅读”和“我阅读”这种情况的思想中的命题。

    相应于每一个说出的命题都有一个思想中的命题，这一事实表明，设定思想中的名、副词、联结词和介词这样的东西应该是必要的。正如说出的命题中那些有益于语言的意义能量的部分是不同的一样，思想中的命题中相应因素也是不同的。因此，既然说出的名、动词、副词、联结词和介词对于产生构成口头语言的所有各种各样的命题和句子是至关重要的（因为我们仅仅随意使用一些说出的名和动词，还不能表达所有我们借助言语的附加部分所能够表达的东西），那么不同的因素对于产生思想中的命题必然也是必要的。

    说出的和写下的动词所专有的语法特征包括动词变形和格，因为有时有这样的情况，具有不同变形的动词是同义的；而且，一些不同格的动词也是同义的。

    细心的读者不难将以上评述扩展到言语的其余部分及其语法特征。任何人都不应对我谈论思想中的名和动词感到奇怪。请他先读一下波爱修对《解释篇》的评注，他将在那里发现同样的论述。然而，当亚里士多德以说出的词定义名和动词时，他是在一种狭窄的意义上使用“名”和“动词”这些术语，仅包括说出的名和说出的动词。

    * * *

    [1] 从语法形式上，在前一个句子看不出是单数还是复数，因此它可以表示“你在阅读”或“你们在阅读”；在后一个句子从副词“都”可以看出是复数，即表示“你们在阅读”。————译者