3. 论声音表达的词项和思想中的词项的相应性

    我们已经揭示了“词项”的各种含义，现在我们应该继续描述在简单词项中得出的划分。我们已经看到，有三种简单词项————说出的、写下的和概念的。在所有这三种情况下，我们可以以类似的方式对词项这一概念再进行划分。在口头语言和书面语言中，词项要么是名、动词，要么是其他言语部分（即代词、分词、副词、联结词、介词）；同样，心灵的意向要么是名、动词，要么是其他言语部分（即代词、副词、联结词、介词）。然而，由于没有理由假定在思想中的词项有不相关的因素，因此人们可能不知道在意向中，分词是否像在口头语言和书面语言中那样构成独立于动词之外的言语部分；因为任何动词的带有“to be”这种专门形式的分词恰恰意谓这个动词相应的形式本身所意谓的东西。同义表达式的多样性绝不提高语言的意义能量；凡被一个表达式所意谓的东西，同样被其同义词所意谓。在应用同义词项的时候，多样性的意义在于对言语的修饰作用，因此这种相关的多样性在概念的层次没有地位。但是，既然口头语言表达出来的这种动词及其分词形式之间的区别并不能使我们表达任何在没有这种区别的情况下我们所不能表达的东西，因此就不必假定与说出的分词相应的思想中的分词。在代词的情况下也可以有类似的质疑。

    一方面，思想中的名和说出的名的区别在于，尽管思想中的名的所有语法特征都属于说出的名，但是说出的名的所有语法特征却不都属于思想中的名；有一些语法特征属于思想中的名和说出的名，也有一些语法特征是说出的和写下的名专有的（而这两种名的语法特征总是相同的）。格和数以同样的方式属于思想中的名和说出的名。这样，“Man is an animal”（“人是动物”）和“Man is not the animals”（“人不是动物”）这两个说出的命题有不同的谓项，其中一个是单数，另一个是复数；同样，在说出任何词项之前，心中断定的与此相应的思想中的命题也有不同的谓项：一个命题的谓项是单数，另一个命题的谓项是复数。此外，“Man is man”（“人是人”）和“Man is not man’s ”（“人不是人的”）这两个说出的命题具有不同格的谓项；心中相应的命题也是这样。

    另一方面，性和词尾变化是说出和写下的名专有的语法特征，这些特征并不增加语言的意义能量。因而有时发生这样的情况：两个名是同义的，然而它们却具有不同的性或表现出不同的词尾变化。因此，不必把相应多样的语法形式分派给自然符号，因为我们可以从思想中的名取消所有那些可能与说出的名不同的语法特征，而保留同义的。形容词与其比较级和最高级形式的区别是否限于约定俗成的符号，这是不太清楚的，但是由于研究这个问题没有什么益处，因此我不探讨它。质这个概念也产生类似的问题。我将在其他场合考虑它。

    以上说明，尽管有时意谓的东西是这样的，以致仅仅改变一定的语法特征（例如，格、数或比较级），我们就能够改变命题的真值，但是性和词尾变化绝没有这种情况。应该承认，为了完美的语法，我们必须常常注意名的性。例如，“Homo... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读