卷 上 辅政〔一〕第三

    〔一〕黄震曰：“辅政言用贤。”戴彦升曰：“辅政篇言所任之必得其材。秦用刑罚以任李斯、赵高，而推其原于谗夫似贤，美言似信。”唐晏曰：“此篇义主为政在人，乃行仁义之辅也。”器案：荀子君道篇：“卿相辅佐，人主之基杖也。”即此篇立论之旨。夫居高者自处不可以不安，履危者〔一〕任杖不可以不固〔二〕。自处不安则坠，任杖不固则仆〔三〕。是以圣人居高处上，则以仁义为巢，乘危履倾，则以圣贤〔四〕为杖〔五〕，故高而不坠，危而不仆〔六〕。〔一〕大戴礼记曾子本孝篇：“孝子不登高，不履危。”

    〔二〕杨升庵曰：“发端数语，是大议论，中有攻击之体，后来言恶之所感则灾异见，善之所召则归慕远。又引周公为善之感，殷纣为恶之鉴，句法矫健，气概闲适。”唐晏曰：“案：‘杖’当依古作‘仗’。”

    〔三〕“仆”，太平御览七一０引作“颠”。贾谊新书春秋篇：“人主之为人主也，举错而不偾者杖贤也。今背其所主，而弃其所杖，其偾仆也，不亦宜乎！”〔四〕“圣贤”，汇函、金丹、折衷、唐本作“贤圣”。

    〔五〕文镜秘府论北册帝德录：“杖贤”，“翼义杖贤”，“圣贤为杖”，“崇圣贤之杖”，“圣贤为杖”，文俱本此。太平御览七一０引句末有“也”字。〔六〕赵懿典曰：“借巢杖二字，形容居高履危，道理卓见。”

    昔者〔一〕，尧以仁义为巢，舜以稷、契为杖〔二〕，故高而益安，动而益固。处宴安之台，承克让之涂〔三〕，德配天地，光被八极〔四〕，功垂于无穷，名传于不朽〔五〕，盖自处得其巢，任杖得其人也〔六〕。秦以刑罚为巢，故有覆巢破卵之患〔七〕；以李斯、赵高〔八〕为杖，故有顿仆〔九〕跌伤〔一０〕之祸，何者〔一一〕？所任〔一二〕者〔一三〕非也。故杖圣者帝，杖贤者王，杖仁者霸，杖义者强〔一四〕，杖谗者灭，杖贼者亡。〔一〕宋翔凤曰：“本无‘昔’字，依群书治要增。”今案：傅校本、折衷均作一“昔”字，则诸本作“者”字者，皆“昔”字形近之误也。〔二〕“稷”上原有“禹”字，宋翔凤曰：“治要无‘禹’字。”器案：太平御览九二八引此句作“舜以稷、◆为杖”，◆即契也，亦无“禹”字，今据删削。

    〔三〕宋翔凤曰：“本作‘然处高之安，承克让之敬’，依治要改。”今案：各本“承”皆作“乘”。

    〔四〕“八极”，宋翔凤曰：“本作‘四表’，依治要改。”金丹曰：“尧典言：‘光被四表，格于上下。’言尧之功大而无所不至。”唐晏曰：“按：此用古文尚书文，则‘高安’者，‘安安’也。今文作‘晏晏’，改于西汉儒者，陆生不必见之。”〔五〕宋翔凤曰：“治要校语：‘朽’旧作‘废’。”

    〔六〕宋翔凤曰：“‘人’本作‘材’，依治要改。”

    〔七〕尸子明堂篇：“覆巢破卵，则凤皇不至焉。”案：世说新语言语篇：“孔融被收，中外惶怖。时融儿大者九岁，小者八岁；二儿故琢钉戏，了无遽容。融谓使者曰：‘冀罪止于身。二儿可得全不？’儿徐进曰：‘大人岂见覆巢之下，复有完卵乎？’寻亦收至。”语即本此。〔八〕宋翔凤曰：“本作‘赵高、李斯’，依治要改。”案：唐本亦作“李斯、赵高”。

    〔九〕宋翔凤曰：“‘顿’本作‘倾’，依治要改。”

    〔一０〕宋翔凤曰：“‘跌伤’，子汇本作‘缺覆’，抄本作‘缺复’，治要亦作‘跌伤’。”今案：两京本、程本、天一阁本、金丹作“缺复”，唐本、汇函、品节、折衷作“缺覆”。

    〔一一〕宋翔凤曰：“治要作‘者’，本作‘哉’。”

    〔一二〕“任”原作“仕”，各本俱作“任”，今据改正。

    〔一三〕宋翔凤曰：“本无‘者’字，依治要增。”〔一四〕宋翔凤曰：“治要‘义’作‘智’。”故怀刚者久而缺，持柔者久而长〔一〕，躁疾者为厥速，迟重者为常存〔二〕，尚勇者为悔近，温厚者行宽舒〔三〕，怀急促〔四〕者必有所亏，柔懦者制刚强〔五〕，小慧〔六〕者不可以御大，小辨者〔七〕不可以说众，商贾巧为贩卖之利，而屈为贞良〔八〕，邪臣好为诈伪，自媚饰非〔九〕，而不能为公方〔一０〕，藏其端巧，逃其事功。

    〔一〕文选崔子玉座右铭：“柔弱生之徒，老氏诫刚强。”李善注：“老子曰：‘人生也柔弱，其死也坚强。万物草木，生也柔脆，其死也枯槁。故坚强者死之徒，柔弱者生之徒也。’又曰：‘柔弱胜刚强。’河上公曰：‘柔弱者久长，刚强者先亡也。’”

    〔二〕俞樾曰：“谨按：‘厥速’当作‘速厥’，‘厥’与‘蹶’通。言躁疾者必速颠蹶也。”〔三〕品节脱“舒”字，非是。无为篇亦云：“君子尚宽舒以苞身。”

    〔四〕“急促”，李本、子汇本、程本、唐本、汇函、品节作“促急”。〔五〕俞樾曰：“谨按：‘柔懦’者一句，当在‘尚勇者’一句之下，‘尚勇’与‘柔懦’相对，‘温厚’与‘急促’相对，传写乱之，则语意不伦矣。惟此四句，尚有衍字，无可订正。”

    〔六〕论语卫灵公篇：“好行小慧。”集解：“郑曰：‘小慧，谓小小之才。’”

    〔七〕文选左太冲魏都赋：“安得齐给守其小辩也哉？”注：“家语：‘孔子曰：小辩害义，小言破道。’”

    〔八〕宋翔凤曰：“按‘屈’字当是‘不可’二字之误。”俞樾曰：“谨案：‘屈’当读为‘拙’，‘拙’与‘巧’正相对成文。释名释言语曰：‘拙，屈也，使物否屈，不为用也。’是拙、屈声近义通。宋氏翔凤疑‘屈’是‘不可’二字之误，非也。”

    〔九〕庄子盗跖篇：“辩足以饰非。”

    〔一０〕文选为范尚书让吏部封侯第一表：“在魏则毛玠公方。”注引先贤行状：“玠雅量公正。”故智者之所短，不如愚者之所长。文公种米，曾子驾羊〔一〕。相士不熟，信邪失方。察察〔二〕者有所不见，恢恢〔三〕者何所不容。朴质者近忠〔四〕，便巧〔五〕者近亡。

    〔一〕宋翔凤曰：“意林引作‘文公种米，曾子枷羊，智者所短，不如愚者所长’。按淮南泰族：‘文公树米，曾子架羊，犹之为知也。’注云：‘文公，晋文公也。树米而欲生之也。架，连架，所以备知也。’‘架’即‘枷’字，是意林本是也。说苑杂言亦有‘文公种米，曾子驾羊’之语，当是借‘驾’为‘连枷’之‘枷’。”唐晏曰：“按：‘驾’意林作‘枷’，是也。马融广成颂：‘枷天狗。’枷是牵狗者，若以之牵羊，则误矣。然二事皆无所考。”今案：马骕绎史五一曰：“事无所考，大约谓务大者不知小也。”周广业意林附注曰：“‘枷’原作‘驾’，旧讹‘牧’。淮南子注：‘连枷，所以备之。’俗本淮南作‘架’，今从艺文类聚。”寻世说新语尤悔篇注：“文公种米，曾子架羊。”类说三一引世说作“文公种菜，曾子枷羊”。“菜”是误字，而“架”又作“枷”。刘子新论观量篇：“晋文种米，曾子植羊。”袁孝政注：“晋文学外国种米，种虽不生，言其志大也。‘曾子’原误作‘曾国’，曾参学外国人剉羊皮用土种之，虽不生，其志大也。”器案：淮南注“备”疑“犕”之误。米不可殖生，羊不能犕驾，而晋文种之，曾子枷之，是亦知其不可为而为之者也。刘昼、袁孝政不得其解，遂改“驾羊”为“植羊”，而... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读