六 与妻弟及妻侄书

    寄诸用明①·功名不必早取，首要是磨挫心智 正德六年（1511）

    得书，足知迩来学力之长，甚喜！君子惟患学业之不修，科第迟速，所不论也。况吾平日所望于贤弟，固有大于此者，不识亦尝有意于此否耶？便中时报知之。

    阶、阳诸侄，闻去岁皆出投试，非不喜其年少有志，然私心切不以为然。不幸遂至于得志，岂不误却此生耶！凡后生美质，须令晦养厚积。天道不翕聚，则不能发散，况人乎？花之千叶者无实，为其华美太发露耳。诸贤侄不以吾言为迂，便当有进步处矣。

    书来劝吾仕，吾亦非洁身者，所以汲汲于是，非独以时当敛晦，亦以吾学未成。岁月不待，再过数年，精神益弊，虽欲勉进而有所不能，则将终于无成。皆吾所以势有不容已也。但老祖而下，意皆不悦，今亦岂能决然行之？徒付之浩叹而已！

    【注释】

    ①诸用明：阳明先生妻弟，名经，字用明。阳明先生岳父诸让（1439-1495），字养和，号介庵，浙江余姚人，成化十一年（1475）进士，在山东布政司左参政任上去世。诸让有五个儿子和两个女儿，诸用明是第四子。诸用明两个儿子，长子诸阶，次子诸阳。诸阳字伯复，又字伯偁，曾经先后到北京、南京和赣州向姑父求学。诸阳嘉靖元年（1522）举人，做到太平府（辖境相当于今安徽马鞍山市和芜湖市）通判。

    【译文】

    收到了你的信，从信上可以清楚地看出来最近你的学问进步很大，我很高兴。君子只忧虑自己是不是忽略了身心学问的研习，对于考取功名的早晚是不会刻意计较的。何况我一直以来对贤弟的期望本来就远远高于一场科举的成败，不知道贤弟是否也曾经有意于身心学问？方便的时候写信告诉我。

    阶、阳几个侄子，听说去年都出去参加了乡试，我不是不喜欢他们年轻人有志气，只是我个人很不赞同年轻人这么早地去博取功名。一旦不幸少年得志，怎么会不耽误他们一辈子呢！凡是这些聪明伶俐的年轻人，必须磨挫他们的浮心傲气，让他们含蓄才智，充分地涵养德能。天地不积聚、蕴藏能量，就没有充足的能量发散，何况人呢？一棵树如果花朵开得过分茂盛，它结的果实一定很贫乏，因为花朵过分茂盛消耗了过多的能量。几位贤侄儿不把我这些话看作迂腐的话，学业上一定会有进步的。

    贤弟在信上劝我继续做官，我也不是洁身自好者，之所以一直追求辞官回乡，不仅仅是因为时局紊乱而应该退隐，也因为我的身心学问还没有成就。岁月不等人，再过几年，精神越来越衰弱，虽然想努力进步也会力不从心了，可能就一辈子也成就不了什么了。这也是我觉得不得已的苦衷。但是从老奶奶到全家人，都不高兴我辞官，现在我又怎么敢贸然辞官？无奈我只有对天长叹了。

    【点评】

    繁花太盛果实稀少

    此信写于正德六年，阳明先生时年40岁，正月任吏部主事，二月任会试同考试官，十月升员外郎。此前在江西做过十个月的知县。

    此信要点有三：

    一、告诉妻弟，正人君子只担心自己的道德学问进步了没有。

    二、担心妻侄少年得志。

    三、虽然已经龙场悟道，仍然认为自己学问没有彻底成就。可谓学无止境。

    信中说，繁花太盛往往果实稀少。乡下把不结果实的花称为“狂花”。这让我们想到了樱花。同时，我们留心观察会发现，真正幽香扑鼻的往往是那些朴实无华、毫不起眼的小花。

    【拓展性知识链接】

    顾璘磨砺张居正

    阳明先生传世的最重要著述是《传习录》，其中有一封万言长信，是写给顾东桥的，名为《答顾东桥书》。东桥是顾璘的号。顾璘（1476-1545），江苏南京人，累官至南京刑部尚书。顾璘不仅是著名的诗文家，更是位慧眼独具的伯乐。他发现和磨砺了张居正（1525-1582）。

    张居正是湖北荆州人，是明朝最有成就的一位内阁首辅（相当于宰相）。国学大师梁启超（1873-1929）把他与历史上的名相管仲、商鞅、诸葛亮、王安石并列。梁启超的学生、史学家黎东方（1907-1998）认为，张居正是明朝唯一的大政治家，诸葛亮与王安石勉强可以与他相比。

    张居正5岁入学，有江陵神童的称号，12岁就成了府学生员（秀才），13岁参加省里的乡试，几篇锦绣文章，获得了湖广省按察司佥事陈束的欣赏。按说，举人的桂冠对这位少年才子来说也是名至实归。可是，他遇到了识才、爱才、惜才的顾璘。时值顾璘巡抚湖广省，顾璘认为，少年才子难免心浮气傲，一旦少年得志，容易轻狂，所以才子少年需要磨砺，需要沉淀，需要积累，才能成为大才，才能成为柱国栋梁，于是建议这一届乡试不予录取。事后，顾璘光明正大地告诉张居正：“是我坚持不让录取你的。”

    下一届乡试，张居正16岁，成了举人。此时，顾璘已经离开了湖广。顾璘仍然有些惋惜，认为16岁中举还是有些过早。

    张居正终生感念压抑过自己的顾璘，他说：“我小时候哪能想到自己会有今日，我感念恩公的知遇之恩，这样的大恩需要我用一辈子来报答，我从来不敢忘记。”

    在过去的乡下，寒冬腊月，如果气候反常，该冷不冷，冬小麦会向上疯长。这就意味着向下的根扎得不深，根扎得不深，遇到大风雨就可能倒伏。农人就要狠狠心，套上牲口，拉上石磙，到麦地里碾压疯长的麦苗。

    书诸阳伯·大道近在方寸，无须往远处寻找 正德十三年（1518）

    诸阳伯偁从予而问学，将别请言。予曰：“相与数月而未尝有所论，别而后言也，不既晚乎？”曰：“数月而未敢有所问，知夫子之无隐于我，而冀或有所得也。别而后请言，已自知其无所得，而虑夫子之或隐于我也。”予曰：“吾何所隐哉？道若日星然，子惟不用目力焉耳，无弗睹者也。子又何求乎？道在迩而求诸远，事在易而求诸难，天下之通患也。子归而立子之志，竭子之目力，若是而有所弗睹，则吾为隐于子矣！”

    【译文】

    诸阳（伯偁）跟着我求学，临别时请我说几句话。我说：“我们在一起几个月也没有讨论什么学问，你就要走了这才来问学问，不为时已晚吗？”诸阳说：“这几个月没敢请教学问，是因为我知道老师应该不会对我隐瞒什么，因此指望会有所收获。离别时才请教学问，是因为我自己觉得竟然没有什么收获，因而担心是老师可能对我隐瞒了什么。”我说：“我哪有什么隐瞒啊？大道就像天上的日月星辰明明白白，是你自己不睁眼看看，所以竟然什么也没有看见。你这又是追求什么呢？大道近在方寸，你却往远处找，事情本来简单容易，你却追求复杂和繁难，这也是天下人的通病呀。你就要走了，要树立心中的远大志向，睁大你的眼睛，如果这样还是什么也没有看见，那就是我对你隐瞒了什么！”

    【点评】

    舍近求远与舍易求难

    此信写于1518年，这一年前三个月，阳明先生在外指挥剿匪，四月回到赣州，然后开始办学校，订乡约民规，出版书籍，同时给各地前来求学的学生讲学。为办学，专门写了一篇《训蒙大意示教读刘伯颂等》。这篇文章相当于师资培训大纲，介绍了儿童教育的要点。为讲学，专门出版了古本《大学》和《朱子晚年定论》。阳明先生分别作序，介绍了圣贤学问的入门方法。

    诸阳跟着姑父姑姑生活学习，一定会比较早地见到这些书和文章。同时，跟着圣贤姑父，姑父的一言一行，穿衣吃饭，接人待物，是不是随时在讲学。这个傻孩子天天跟圣贤在一起，却一无所得。诸阳一定以为圣贤学问高深莫测。真高深莫测吗？我们研究阳明先生求学讲学的一生，就会有一个明白的认识。阳明先生用三个字总结自己的学问，即“致良知”。四个字功夫做到可以致良知，即“为善去恶”。

    因为太简单容易，没有智慧是不会相信的。不相信的结果就是，认为最美的风景在远方，认为最有用的方法一定不容易。

    【拓展性知识链接】

    以经典为师

    圣人无私。

    家书中，内侄怀疑姑父在学问上对自己有所隐藏。同样的疑问也发生在春秋时期，《论语》中记载，孔门弟子陈亢有一次悄悄地问圣人的儿子孔鲤：“老师是不是对你开过什么小灶？”孔鲤摇摇头说：“没有开过什么小灶。”孔鲤就讲了两个小故事，叙述了圣人对儿子的教诲，教诲是“不学诗，无以言”“不学礼，无以立”。对儿子的小灶竟然和弟子们吃的大锅饭一样。

    古印度也发生过类似的故事。《楞严经》记载，释迦牟尼的堂弟阿难总以为自己是佛的堂弟，就一直等着堂哥有一天会关上门、蒙上窗户给自己开开小灶，却始终没有等到机会。

    家书是很私密性的东西，可以藏一些秘密，但是阳明先生流传下来的这些家书中，对儿子、对弟弟、对堂侄、对表弟的教诲，与《传习录》对弟子的教诲没有什么异样。

    身心学问不能没有明师。明师难遇难求，最保险的明师就是经典。经典忠实地记录了古圣先贤们的言传身教。

    学经典，不必贪多。通一部经典，其他经典即可迎刃而解；一部经典通一两个关键字，或一句关键的话，一部经典即可迎刃而解。比如《论语》之“仁”字，《孟子》之“尽心”，《大学》之“至善”，《中庸》之“诚”字，《识仁篇》之“浑然与物同体”，致良知之“四句教”等。要通关键的一个字和一句话，需要体证和心得。要体证就得践行。践行，要像《论语》中介绍的颜渊的学习方法，就是抓住一个好的方法，一直不放弃，持之以恒。

    书诸阳伯·端庄静一能穷理，学问思辨可养心 嘉靖三年（1524）

    妻侄诸阳伯复请学，既告之以格物致知①之说矣。他日，复请曰：“致知者，致吾心之良知也，是既闻教矣。然天下事物之理无穷，果惟致吾之良知而可尽乎？抑尚有所求于其外也乎？”复告之曰：“心之体，性也，性即理也。天下宁有心外之性？宁有性外之理乎？宁有理外之心乎？外心以求理，此告子‘义外’②之说也。理也者，心之条理也。是理也，发之于亲则为孝，发之于君则为忠，发之于朋友则为信。千变万化，至不可穷竭，而莫非发于吾之一心。故以端庄静一为养心，而以学问思辨③为穷理者，析心与理而为二矣。若吾之说，则端庄静一亦所以穷理，而学问思辨亦所以养心，非谓养心之时无有所谓理，而穷理之时无有所谓心也。此古人之学所以知行并进而收合一之功，后世之学所以分知行为先后，而不免于支离之病者也。”曰：“然则朱子所谓如何而为‘温凊之节’，如何而为‘奉养之宜’者，非致知之功乎... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读