六

    议学第四十六

    陈胡公以陶器事周室，爵之于宛丘，而十乱勿与焉。繇此观之，利器用者，形之下者也；上乎形者，必十乱之道。

    曩者学校以算术、化、力为臬极，三十年以设精横，而共工氏不出。虽出，能议政乎？政治之学不修，使僝功审曲者议之，其势将妄凿垣墙而殖葭苇。故东游者代之以明法。法明矣，京师首恶于上，终为蝮蛇。治官之守，宁亡国不以畀夏人。而诸明法者，方不悉中朝隐曲，冀一昔用事，少得扶持阽危；或期借权，又主调和，焉知大命之不假人，与执志坚缦者之不可转也？

    且物不用而朽蠹生于其肤理。为工艺者不用，犹以废箸自给；明法不用，转徙于沟壑。中人以下，不自激卬，而从谀权贵人，以伺斗升之录；不乃媻娑海堧都市间，相诳燿以文采艺能致钱刀者，众矣。

    谈者猥谓兴学教育以俟后来，而题桢可得，理平可致。阔矣夫！如古之言曰：“天子视学，大昕鼓徵”；退致珍具于国老，以命诸侯；诸侯返而帅之．则“大夫勤于朝，州里觊于邑”也。(此《礼记·文王世子》及《孝经援神契》语)

    原教上第四十七

    一方部成而有政教。“教者，摽然若秋云之远，动人心之悲，蔼然若夏之静云，乃及人之体”，“荡荡若流水，使人思之”。(本《管子·侈靡》语)学术申，宗教诎，至于今世，或言中国无教。教者，人目能视火而具，抪遍庶虞。无教非诟，有教非宠也。余闻姊崎生言教，齐物论而贵贱泯，信善哉！

    观诸宣教师所疏录，多言某种族无宗教者，若非洲内地黑人，脱拉突非古野人，新基尼亚野人。(亦名穆托)箸于拉备科所上文牍，辄言建国时未有宗教，而后稍事幽灵崇拜。然人类学诸大师，往往与是说{�m足}拒，威知以宗教者人类特性之一端也。梯落路曰：言民有无教者，由其说解宗教过陿小矣。(《原始人文》第一卷)而载路亦言：格以人种学说，必无无教之民。(《民教学序论》)西尼突尔亦云：然则虽在犷顽至愚之伦，而其佂伀于神也，如璋圭埙篪取携矣。

    诸言无宗教者，其讹谬有两因。

    因于视察之疏，一矣。凡宗教，其外声形色采，深结于内容。借令旅人观以感忽之间，而断其宗教然不，此固不足任也。且未开人种，惎畏异族特甚，其见也必不达其内情。重以宗教神圣，在义宜有墨匿，故南洋之佗步与其脱披，(断)米科乃西亚之泡马利，希腊之哀斯配克，皆以神圣严惮，谨僟之，口不可语，笔不可画，若支那之讳、日本之斋矣。吾尝问亚伊奴人以轮回之事，伤其感情，墨不应也。大氐欲谍知宗教者，宜入其乡井，睹其翁妪，则浸知其神圣，所以谨僟。夫宣教师则不然，涂见负贩，而遽问以信造物之有工宰不？以是定宗教有无。彼野人未受教者，故不识造物何义，则多以消极之辞雠对，即其为无宗教一成矣。故有初至言无教，后又言其有教且复杂者。若火国野人亚夫甘种，始见者以为语言不具，绝无宗教；及达尔文视之，得其语言发达状，其宗教亦信有神灵在天，事之威仪复繁，品式严重，或呼死者之名，而信其魂魄必来，毛发堕地必举火爇烧之，不即谓召疠疫。其崇信神灵至矣。之非洲西鄙者，初识其人，以为裁知猥劣喌法也，后乃知其趋乡惟一神教，有近于上国者。(瓦伊知《天然民族之人类学》第二卷)是故校计中失，而近取二者观之，则前至者疏于视察。晫然也。

    因于专己黜人，二矣。宣教师者，皆以造物为人格之神，以是表旗，故凡信喌物喌法者，必排摈以为无教，虽祖祢崇拜，犹黜之。诸言日本无教者，语嚣庶不胜条，何者？彼以崇祀人鬼、信诸仪式为最贱，其摈之也则宜。于新基尼亚之穆托人也，则谓之绝无宗教，或言守形式，信游魂，荧惑于祭仪。于利海诺夫与非洲之迦迈伦人也，亦不箸其有教与不，而言其民常事门基、(断)夫伦古二神，夜行携其偶象，妇人臧获即不得携。于品托、(断)皮海诺人也，即云无丝发宗教观念，独言喌法及不死术；又记其神号有加伦伽者。若是而止。斯土来记瓦夫马人曰：是土教迹冥冥，其民谓形体有神力，神力宅于芦苇池沼间，投牢醴则获之，故猎者得兽必祭，若豢猎狗然；入其里门，则颂祝之声外彻，其户外常置鸟卵、巴那羔皮，以为常。(此斯土来所记)其他言野人信谶记，畏喌师，缠喌物于项下者，不可胜原。要之，惑于秘怪神力，与信喌法有效，虽群予之为宗教，犹将夺而废之。守其一师，形谍成光。猗欤那欤！拉备科为渠帅，而是为其钲铎鼓角也。

    天下凡从生而不毛者，其所趋乡无问为贞信荧惑，其事无问为喌法鬼神不也。人心不能无嗜欲祈冀，思之至于热中，饮冰不寒，熲然佂伀，若有物焉，灵运而能直接于形躯者．则爱之任之惮之敬之，犹其在人格则有社会交际也。有求而遇人，则凄怆也，悲泣也，欣凯也，鞠{月卺}也，跽拜也，此亦情之至也。凡有血气心知者，孰不具斯机能矣！人乍遇者谓之遌，鬼鬽被发乍遇者谓之{髟竝}，诶诒而始，倪视而中，感接而终，客之有无情伪亡足论，而主必受其湍触也。

    苟以荧惑者为最贱邪？泡利步之在动物亦最贱矣。然学者求贱物与脊椎所以系联，方赖泡利步之异形于鸟兽，以征其特性相属、发达相从尔。今于人文史间求宗教孰发达者，贞信荧惑、辨其氐卬哉？亦求发达相从之征而已矣！

    且荧惑者，劣民所特具，及其文明而自磨灭。今宗教文明者，其根本皆自外来，章章也。(如堪德云：道德所因，或因美术，或因政治家之奇策，或如正统家云有一定之圣人)然其始幽灵之崇拜，与一神之崇拜，则不可辨章已。况其内容与民间宗教附丽者，往往而有。若景教以使徒为守护神，或为驱除疠疫者，中夏之所谓禓也；马利亚者，乃以守护小儿为神。浮屠之末，杂祀诸妄鬼神亦众。以是知宗教虽有高下，亦时有并出同流者。夫组织宗教，与民间宗教，非宣教师所谓贞信荧惑者邪？观其气类濡染，亦可见其相因互通也。

    且文明者，多重宗义神之智力，必撢索窥伺之，心知其意，以是为宗教要领。及夫巴斯托人，自言素不省神，而见于梦寐之间。是虽荧惑，复与组织宗教相类，若浮屠之禅定，与近世之神智学，(美人奥尔廓德倡神智会，以说佛教，要在神秘不可思议，与新披佗告拉斯派之神秘观，及欧洲诸接神术相通。实瑜伽之变形也)其形想皆如是矣。

    嗟乎！宗教之有棚除，高高下下，其自为也，终于犬牙相错，无奈之何！吾故曰：喌法鬼神之容式，芴漠不思之观念，一切皆为宗教；无宗教意识者，非人也。高下之殊，盖足量乎哉！

    原教下第四十八

    生民之初，必方士为政。是故黄帝相容区，而禹、益以庋县治山。日本之天孙，印度之仙人，西方犹太之礼金牛，此五州上世之所同也。

    自夏、殷以往，其民则椎鲁无{角思}理，而圣人亦下渐之以为吾用。何者？眇论之旨，非更千百年，固不能以闿怿，时为之也。当是时，见夫芜荑之萎于燕，鲸鱼、慧星之迭相为生死，与其他之眩不可解者，而以为必有鬼神以司之，则上天之祭，神怪魌头之禓祓，自此始矣。(今社会学家有言：上言信鬼，繇日中视影始，盖以为行止坐卧，是物皆随之，则形体之外．必有一神我矣。是说合当时情事，征之释典，《涅槃经》言：“善男子，譬如因树，则有树影。迦叶菩萨白佛，言：「世尊，譬如暗中有树无影。」「迦叶，汝不应言有树无影，但非肉眼之所见耳。」善男子，如来亦尔。其性长住，是不变易。无智慧眼，不能得见，如彼暗中不见树影。凡夫之人，于佛灭后，说言如来是无常法，并复如是。”此虽设喻，然可知彼意直谓影本自有，不关明暗。暗中人不能见影，犹不能见微生物也。噫！以彼深识玄鉴，而犹不免于上古野人之说，何哉？)

    冯蠵者，大龟也，以为河伯。海若者，右倪之龟也，以为瀛之神。河海之物，安知无蠵若若者，其力胜民。其居成郡县？七行星之间，其所生人，安知无蠵若若者，其材胜民，其居成洲国？苟有智者曰：彼不吾觌，而吾亦勿之觌也。民之朱愚，望祀之，又取蛇蜿之相似者而事之，而圣人亦下渐之以行吾教。是故伏曼容曰：“万事之始生．必由于蛊。”(《周易集解》引)

    人死而为枯骼，其血之转邻，或为茅蒐；其炭其盐，或流于卉木；其铁在矿；其肌肉或为虫蛾蛰豸；曰“精气为物”，其智虑非气也。所从受者，胎卵之成，成于牝牡之感，而子姓受之。感有交错，以成智虑。及死，则若波之复。乃夫气则瀸淖于水土也，曰“游魂为变。”(《御览》八百八十三引《韩诗外传》曰：“人死曰鬼。鬼者，归也。精气归于天，肉归于土，血归于水，脉归于泽，声归于雷，动则归于风，眼归于日月，骨归于木，筋归于山，齿归于石，膏归于露，发归于草，呼吸之气复归于人。”案：精气归天，呼吸归人，一也。谓精气归于天空，而仍为人所呼吸，非谓轮回也。精气即指气。《易》之精气，则统数者言，名同实异。然《易》义尽此矣。《艺文志》有《易韩氏》二篇，名婴。此虽其说《诗》义，亦即其所以说《易》也)

    夫一朝而丧其亲戚，匍匐皋复卒不得，其处之死而不忍致死之，荐祭之设，情也。谓其馨香之气，屑然呹然，足以感魂魄，诬矣。虽然，此又五洲之所同也。

    夫黄流之裸，郁金百叶，酹之以达黄泉，舍菜者或曰采芬香也，焚膋者或曰以达臭也。(梁武帝始令祭天用沉香，祭地用上和香，事见《通典》。意亦同此)而南美利加之鄙人，亦自醉以当葛，而梦其祖，其效若莛鼓。然则馨香之果足以感魂魄乎？夫可以感之使至者，必其莽苍之气也。今精气被于水土卉木以成物矣。其游魂则散乎无形埒之宇，归乎野马，其智识则未尝有气也。成物者不能至，无气者不可感而致。两不得致，则当葛之效也何繇哉？

    章炳麟曰：生人之志念，必振肸于钜棻郁烈，而后壮。彼致斋者，其志凝矣，从而鼓之以钜棻郁烈，则足以发扬光景，而见其所为斋者，非魂魄之果至也。吾之智虑，尝蜕于先人；精于自见，而先人在矣。故曰：“知于善深则来善物”，“知于恶深则来恶物”。(《礼记·大学》注)物不必来，而吾形备之，谓之“致知以格物”。必若责以祖祢之享尝，商旅之寿其君者，张权火于万里之外，缀而成文字，旌旃{方人}风，鸣旝吹角，便旋百卉，规之以为容阅，此皆去王庭远矣，其君宁能视听之哉j于彼不责，于此则责之，亦见其颇也。颇与滥者，君子皆不为。故董无心、王充之于祭宗祢，重之矣；其于上天及神怪祗鬼者，则皆摈之，以为椎愚之言。

    繇董氏而上，颛顼之圣，绝地天使不通，顾犹立重黎以司神事；大智如周、孔，于巫方相，故未尽去也，时为之也。祝{礻留}不通，讄祷不举，必始于董氏。董氏者，其圣足以于百王之蛊，于丧躬亡嗣，谓之“不孝之{旈－方}”，其表曰绝祀，其中坚曰丧先人之智；于胪大山、祀爰居，谓之“渎乱”，其名曰僭越，其实曰惷愚而{艹炅}。繇董氏之道，行董氏之制，笃于亲者，必无废庙享，无弛袷禘；察于物者．戴天而履地，必无建大圜与群神祗之祭。

    争教第四十九

    王者致教而宪政，政不乂则教尊。此以有争，自沙兰生之剑，神彼得之十字军，始伏尸漂骴乎？尚矣！夫禹之攻曹、魏、屈骜、有扈，以行其教也。(见《吕氏春秋·召类》)不然，夫五行者，裁制于人而已。何“威侮”之有？

    章炳麟曰：黄帝起消息，则设五官，利器用财，隶于考工。自禹之衍九雒，始以声味容色暨于人事，皆笼以五行，以是燿民而擅其威。故五行者，禹之乱教也。有距塞吾教者，一世征之，不能下，则奕世征之；奕世征之，必烹灭大戡之，至于萯阳、五柞之间，而其民不扰。屈原有言：“该秉季德，厥父是臧。胡终弊于有扈，牧夫牛羊？”(《天问》)夫该职蓐收，以世其官，五行之贵神也。有扈替蓐收以为牧圉，威侮其官，而五行之教殆。文命之族，父子殉之，竭力致死而不悔者，其教不立，则不足以镇抚黔首，羽畎夏翟，将迁于邻国。是以争之，至于击床也。

    古今亦孰不争其教？涿鹿之战，用师以相济，惟异德也，争教也。少正卯仕于鲁，仲尼弟子从之者大半，于是执而杀之东观之下，争教也。轩辕、仲尼之所争或韪，而夏氏之所争者独非，是何也？

    《明夷》之彖，抗衡而言文王、箕子、八卦、五行之相竞也。(案：八卦之术亦未是，然与五行固相冲突矣)易与五行忤，是以阴阳气无箕子。彼禹之教，横行于东夏，而不西被于关中。文王之在丰、镐、鄠、杜，有扈之矣。周史录《鸿范》，以箸东西之异教，非尚之也。昔者希腊以地、水、火、风为元素，今所知则流别且赢于六十五行，焉取乎？大弦为宫，小弦为羽，五也；文王增和、穆二变以为七，音不耦行矣。萌芽为青，海波为黑，五也；杂昊天之玄以为六，色不耦行矣。

    自周时，五行已不足以自立，然子思、盂轲犹道之，(见《荀子·非十二子篇》)至贾、董不能绝。巫医则之，足以杀人；祝史则之，足以蛊人主。禹一唱其术，而其祸民也若是。吾闻大乐之野，夏后启于此舞《九代》焉，乘两龙，盖三层，佩玉璜，左手操翳，右手操环，(《海外西经》)自以宾帝所获，足以贞观颙若也。以此诬民，其教何如哉？处群愚之世，齐圣仁强，而讦巫恒之匿垢者，殃必及身。是故有扈氏为义而亡。(《淮南·齐俗训》)仲尼序《甘誓》，大争教也。订其枉直，在彼不在此。

    忧教第五十

    志古之大旅之金版，或盗而帝，或乞食无行而帝，或屠城掘冢墓而帝。帝于异教者，则无有非民志之一；不一，不足以行其政也。

    自泰西之设礼拜寺也，天津民群聚击，圣相论诛十五人．而民畏泰西也如雷公。其后有芜湖之难，有古田之难，皆输币吊恤，罢黜大臣。及曹州难作，不及约言，攘胶即墨以去，而民畏泰西也如天帝。

    章炳麟曰：吾惧夫彼之不以威詟我，而我亦不以彼为畏也。犹有畏也，曰幸矣！何者？景教者，诸科学之所轻，其政府亦未重也。纵之以入支那，使趋于相杀毁伤，而己得挟其名以割吾地，其计画黠矣！吾林麓无鉴之氓，睹其恣横，而以为泰西故重神之也，积忿结气，怨之衔骨，以及其政府。故地为西守，而念不西乡。审是，则景教者，乃祗以梗泰西东竞之道者也。

    昔者元魏尝入邺矣，辽、金、元据燕矣，满洲入榆关矣，皆不革其三统，而中夏矩法之尚，然后本干固。故曰国姓可易，而中夏不可易。道中夏而宪泰西者，谓之舜之齐斧。与我共舜之齐斧，可荐食我矣。今传景教，未也。不然，其瓜分也，如印度之从佛、回，英吉利亦颂置之，而无与己教相掍成。若是，则能植以为外藩部，终不布化焉。是于印度可也。以中国之广沛，不举一官，不议一政，而穷谷于伏处，虽懦夫，忍乎？然则贤桀之士，必踔起致死，以大攫搏于原。若是，则以二万万人一其志也；儒虽弱，必愈马地矣，未可刈矣！

    嗟乎！元圣武夫，泰西若林焉，尽其睿哲，将必有虑于是而思以易之，则可阽危也。且夫辽氏以降，其在边皆习彀骑，以武怒击杀为故，而不事文教，其卒犹北面于瞽宗之序。匈奴烝后母，虐老，兽心溃{礻围}至矣！及元魏而卒少变也，况多谋如泰西者乎？

    侗愚之民，以争教为故，佩带之士，以愀忧争教为故。繇君子观之，操是二说者，皆訾讏之人也。一昔之闵也，讙于一昔，其终将勿能久。庸渠知夫泰西之黠者，其于中国且善厚结之，如桑螵蛸而箸之，勿易其士，勿变其帖经；其举者置以为冗官，或处郡县，则比于领事；又令西士之习于华者，籀读吾经纬以号于众曰：“吾有仲尼之遗计籍焉！”若是，则西教愈杀也，而中国自是终于左衽矣！

    订礼俗第五十一

    十祀不同风，百里异教；蹈诸大方，作《订礼俗》。

    一事。古者跽拜之礼，施于席地。而今有登倚坐榻，斯古之床几也。余读《天官》掌次：“大旅上帝，则张毡案”；朝日祀五帝，合诸侯，师田，则“设重帟重案”。郑君曰：“张毡案，以毡为床于幄中”；“重案，床重席也”。(以上郑说)此非卧所，皆坐以休息者，固知周初坐有床矣。非独天子，孤卿有邦事，即亦张幕设案。意者王官尊宠，偃息用之，不正施于法礼，故燕则跣升，亦席地不床也。大史公言张汤为御史大夫，坐床上，见朱买臣，是亦施于贵者。及向栩之坐板床，(《后汉书·文苑传》)上下通矣。(胡床亦自汉时有之，《风俗通义》曰：“灵帝好胡床)凡坐，大者为床，小者为几。《春官》司几：“筵之五几”，以冯者也。《礼记》：“乘车必以几”，以登者也。《公羊传》言以鞍为几，以坐者也。而毡案庳者，汉世命曰“毾{登毛}”。《通俗文》曰：“氍{叟毛}，小者谓之毾{登毛}，(上音榻，下音登)施大床前小榻上，所以登而坐床也。”(《御览》七百八引)《东观记》曰：“景丹至广阿，光武下马，坐鞍毡，毾{登毛}上设酒肉。”(引同上)毾音如榻，{登毛}音如登。近世之言登者，昉于此矣。(甲)

    古者设坐曰案，上食之器曰案。设坐如榻上，食器如棜禁，皆非以冯倚者也。《东观记》曰：“更始韩夫人见常侍奏事．辄起抵破书案。”案之异状自此始。然《邺中记》言石虎“以玉案行文书”。(皆《御览》七百十引)明书案为可持转者，箧椟之伦，与今言卓者犹异。王符有言，“负板案以类楯”，(《潜夫论·实边篇》)是亦非甚小也。《晋东宫旧事》：“皇大子初拜有柏书台，大子妃有漆书台。”(《御览》七百三引)则始似今之卓矣。(乙)

    《礼经》，士昏之夕，有衽席；而不见床，卧无床乎？《士丧记》，(《既夕》，即《士丧》下篇)言床笫当牖。以此知昏礼略也。《世本》称“纣为玉床”，(《御览》七百六引)而《易》著“剥床以足”，《豳风》歌“十月蟋蟀入我床下”，则卧床先纣为之哉！(丙)

    以是三者．东校日本，箸厀以凥，庳几以冯，荐土以寝，故空首褒拜悉如旧礼。诸踞榻之国则绝之。古之九拜，今可率者，其惟肃撎与持节持戟之倚拜乎？

    二事。“黄帝作旃冕”，(《世本》文)延长而前俛，(《玉藻》注：“延，冕上覆也。”《汉礼器制度》曰：“凡冕以版，广八寸，长尺六寸。”《夏官》弁师释曰：“爵弁，前后平，则得弁称；冕则前低一寸余，得冕名，冕则俛也。”案此为弁、冕之别)与今泰西帽制，形范绝异，其趋则同也。

    先民初载，则其颅骨犹长，故旃冕为适形。积二千岁，颅广，而秦始除衮冕之饰，惟为玄衣绛裳一具。及汉兴，亦如之。(挚虞《决疑》言如此，引见《御览》六百九十)然平冕、通天、高山、侧注，其实一也。(《御览》六百八十五引《独断》曰：“天子冠通天，汉制之。秦礼无文，祀天地明堂，平冕，鄙人不识，谓之平天冠。”又引《三礼图》曰：“通天冠，一曰高山冠，上之所服。”又引董巴《汉舆服志》曰：“高山冠，一曰侧注，如通天。”案，司马彪《后汉·舆服志》曰：“高山冠，如通天，不邪却，直竖，无山述展筒。”)胡广说高山本齐王冠，“秦灭齐，以其君冠赐近臣谒者。”(《后汉·舆服志》)当郦生初见，亦儒衣而冠侧注。(《史记·郦生列传》)此则秦时非无冕服，顾等威废绝，以王冠夷于暬御云尔。然是时，帝者已斥冕不用，固以形骸不适，冀得渐废。而汉明方更造之，亦其蔽也。

    今战国多故，章服诚宜有所张弛，至乃一于毛褐，而缯纨徒以被墙，寒必熏炉，出必复陶，空为蚕绩，违轻暖之本矣。是故后王之制，轻覆利屣以从事，大袑高冠以燕居。燕居之崇者，至乎两梁冠而止矣，其次白{巾夹}，其次岸帻。独旃冕无用。如彼大学所冠，上平如弁，而正方，足以拟冕，亦犹魏武帝裁白{巾夹}以代皮弁者邪？

    三事。昔诸葛亮造筩袖铠，宋明帝以赐王玄谟。(《宋书·王玄谟传》)满洲之服，其筩袖铠之绪也。军容入国，以便趋走，亡咎。若其右方重衽，温暖不均。于左削袂上起而合手者，如拼矣。婴络以效桑门，绛绳以被毡笠，比是观之，将相惊以精鬽。物极而移，异服者众，犹曰西服者，苟以随时。诸解辫有常刑，幸其若是，胡汉犹弥以相恶。蒙古朝祭以冠幞，私燕以质孙，(质孙，汉言一色服，内庭大宴则服之。勋贵近侍，下至乐工卫士，皆有其服)胡服隐也。满洲游学以短衣，常居以婴绛，胡服箸也。人貌荣名，由是相构则可矣。殊徽号，易服色，以俟后王。

    四事。服物，朴者益文，华者益野。庄周曰：“为天子之诸御，不爪翦。”明自余皆翦也。流俗蓄爪以为华，异国视之，拟于鸷兽。亦有围玉不给，落以璸珠；垂珥不给，黄金纽鼻。诸蛮之焜燿，文明者悼笑矣。西方之衣履至牢坚，近质也。若其将校以雀羽毦首，妇人以沙縠罗面，琦谲不衷，亦何择哉！法其朴，不法其华，斯之谓雅。

    五事。毛褐之衣，自周世礼服而有之。《春官》司服曰：王之吉服，大裘而冕，衮冕，鷩冕，毳冕，希冕，玄冕；公之服，自衮冕而下；侯伯之服，自鷩冕而下；子男之服，自毳冕而下；孤之服，自希冕而下；卿大夫之服，自玄冕而下。郑司农云：“大裘，羔裘也；衮，卷龙衣也；鷩，裨衣也；毳，罽衣也。”罽衣之说，后儒所丛疑。康成以为“毳画虎蜼”，指谓“宗彝”，若确实不磨者。宁知司农则综贯于五冕之名义乎？

    夫鷩者，质言则曰鵔鸃，文言则曰华虫。盖古无鷩名也，用有敝衣，其画鵔鸃，字从声变，而为鷩耳。敝者，何也？《说文》曰：敝，帗也；帗，一幅巾也；一幅巾者，一幅帛也。(布、帛皆从巾)敝为幅帛，所谓币，曰量币矣。《说文》训币曰帛。而币，故“敝”之或字。(敝从尚，从巾，今币又从巾，是二巾矣。故知其非古文)盖五冕服，皆以衣名，不以物名也。衮为卷龙，不曰龙，而曰衮，其字从衣，可类例也。敝衣者，与毳衣相耦对：敝者，帛也；毳者，罽也。希衣者，与玄衣相耦对：希者，针缕所紩衣也；(《说文》训黹字如此，而无希字。希即黹也)玄者，纯玄，不紩以... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读