卷之七十七

    南华真经义海纂微卷之七十七

    武林道士褚伯秀学

    徐无鬼第三

    庄子曰：射者非前期而中，谓之善射，天下皆羿也，可乎？惠子曰：可。庄子曰：天下非有公是也，而各是其所是，天下皆尧也，可乎？惠子曰：可。庄子曰：然则儒、墨、杨、秉四，与夫子为五，果孰是邪？或者若鲁遽者邪？其弟子曰我得夫子之道矣，吾能冬爨鼎而夏造冰矣。鲁遽：是直以阳召阳，以阴召阴，非吾所谓道也。吾示子乎吾道。於是为之调瑟，废一於堂，废一於室，鼓宫宫动，鼓角角动，音律同矣。夫或改调一弦，於五音无当也，鼓之，二十五弦皆动，未始异於声，而音之君已。且若是者邪？惠子曰：今夫儒、墨、杨、秉，且方与我以辩，相拂以辞，相镇以声，而未始吾非也，则奚若矣？庄子曰：齐人迹子於宋者，其命合也不以完，其求妍钟也以束缚，其求唐予也而未始出域，有遗类矣！夫楚人寄而镝合者，夜半於无人之时而与舟人国，未始离於岑而足以造於怨也。

    郭注：不期而误中，非善射也。若以谬中为善射，则天下皆谓之羿可乎？言不可也，若谓谬中皆羿，则私自是者，亦可谓尧矣。若皆尧也，则五子何为复相非乎？犹鲁遽之与弟子俱，亦以阳召阳，而横自以为是；或改调一弦五音随改，无声则无以相动，有声则非同不应，今改此一弦而二十五弦皆改，其以急缓为调也，遽以此夸其弟子，然亦以同应同，未为独能其事。五子各私所见而是其所是，无异於彼，而未能相出也。未始吾非，言各自是。惠子便欲以此为至。庄子遂举齐人镝子於异国，使门者守之，出便与手不保其全。此齐人之不慈也，然亦自以为是，故为之。而反以爱钟器为是，束缚，恐其破伤。失亡其子而不能远索，遗其气类，而亦未始自非也。又引楚人寄而镝阁者，言俱寄止而不能自投於高地，夜半独上人船，未离岸已共人国。齐、楚二人所行若此，未尝自以为非，今五子自是，岂异斯哉。

    吕注：天下皆羿，固不、可。惠子知庄子言为己发，故以为可。言中则为羿，不铃前期，是则为尧不必公是，此所谓以反人为实，以胜人为名者也。虽然，五子不皆是，则皆尧之说不立矣。不然，则若鲁遽之调瑟，不免以声律相召而已。施自谓贤於四子，而实无以异。施以为我固无异於四子，然与我以辩。未始吾非，则奚若，言此者欲以成皆尧之说。庄子以微言感动之。父子之道，天性也，而齐人躏子於宋，其命阁也，不以完，以喻施轻其性命之情而不知爱。其求鈇钟以束缚，其求唐子未始出域，譬施於辞辩名声之外物，则爱之而恐其伤，至於受之于天者，失之而不知求为可惜也。楚人而躏阁者，譬施亡其真宅之归，而於是非芒昧之际与人争胜不足以有济，徒与物不适而已，非所谓知也。

    疑独注：以偶中为善射，则天下皆羿。以私是为公，则天下皆尧。庄子以为不可，而惠子以为可。庄子谓果如所言，则儒、墨、杨、秉（公孙龙名）与夫子其孰是耶？鲁遽之弟子能於冬日取千年灰拥木，须臾出火；可以爨鼎，夏日瓦缾贮水，汤中煮沸，置井内而成冰，以此为得遽之道。遽谓是直以类相召，非吾所谓道。於是为之调瑟，堂室各一而官角皆应，或改调堂中一弦而室内五音皆无当。弦动，谓鼓之而不应旧音也。言其以声召声，未始有异，而音之君唯声声者能之。鲁遽以此自夸，然亦以同应同，未为独能其事。五子各私所是，无异遽之夸其弟子而未能相出也。惠子谓今四子方且与我以辩，未始吾非，便欲以此为是。庄子遂引齐人弃蹢其子於宋，命门者守之，出入有制，不保其全，此齐人之不慈，亦自以为是。求鈃钟以束缚，求失子不出境，言爱异物胜於同类，而不自以为非，惠子自是亦犹是也。昔楚人有客寄於蹢阍者，蹢阍，谓有罪而守门，夜半独上人船，未离岸已与舟人国，既忘其恩便造此怨，所为如是亦不知非，与惠子之徒无异也。

    碧虚注：射之谬中者，非善。人之自是者，非公。五子以相胜为道殊，鲁遽以优劣称术异，而不知有大同者存。堂室之瑟调，则律同矣；官角之弦变，则音异焉。是故寂寞为五音之主，静默为众辫之宗。而惠子乃以雄辫为极，故庄子引齐人蹢子以喻遗残嗣续，宝贵外货，叛道求胜，莫悟己非。寄而躏阍，则寓迹不高。夜阙者，所争无明。未离岑，则滞有崖。造怨者，难免其非也。

>
本章未完，点击下一页继续阅读