李端诗鉴赏

/>     朝发能几里，

    暮来风又起。

    如何两处愁，

    皆在孤舟里。

    昨夜天月明，

    长川寒且清。

    菊花开欲尽，

    荠菜泊来生。

    下江帆势速，

    五两遥相逐。

    欲问去时人，

    知投何处宿。

    空令猿啸时，

    泣对湘潭竹。

    李端诗鉴赏

    郭茂倩《乐府诗集》的《古别离》题辞说：“《楚辞》曰：‘悲莫悲兮生别离。’《古诗》曰：‘行行重行行，与君生别离。相去万里余，各在天一涯。’后苏武使匈奴，李陵与之诗曰：‘良时不可再，离别在须臾。’故后人拟之为古别离。”由“题辞”及《古别离》题下所录各诗看，此题都是写男女离别相思的悲苦之辞，李端的这两首当然也不例外。

    第一首为女子相思之辞。全诗十六句，共分四层，每四句一层。

    第一层交代时间、地点。“水国叶黄时，洞庭霜落夜。行舟闻商贾，宿在枫林下。”在一个黄叶飘飞的季节，洞庭湖上霜落之夜，女主人公与情人同舟而行，途中听到商贾的声音，二人在枫林之下住宿。这四句描写的显然是秋景，我国文人本有悲秋的传统心理，秋天里恰逢离别，自然平添一份愁绪，为下一层送别作了很好的铺垫。

    “此地送君还，茫茫似梦间。后期知几日，前路转多山。”将情人送走之后，女主人公神思恍惚，如在梦中，虽然约定以后相会的日期，但这“后期”实在难以预料，而意中人前去蜀中，路上却是崎岖难行，这里写“她”离别时的痛苦、对后期的担忧，对“他”的关切心情，极为深婉动人。如果说上一层以景胜，此层则以情胜。

    第三层抒写别后相思之苦。“巫峡通湘浦，迢迢隔云雨。天晴见海樯，月落闻津鼓。”“巫峡”两句写心随人去，湘浦，女主人公所留之地。这两句说巫峡与湘浦，虽然水路相通，但路途遥遥，相见不易，暗用“巫山云雨”事，取其原义，言我虽愿为巫山云雨，长随君畔而不可得，意极凄婉。“天晴”二句写思妇伫望痴等的苦况，“天晴”、“月落”，言日夜盼望，“海樯”、“津鼓”，表明“他”将从水路回来，所以“望”、“听”都是盼远人早日归来。

    “人老自多愁，水深难急流。清宵歌一曲，白首对汀洲”。这一层收束全诗，归结到眼前情景，可见前三层均为追念往事。言“人老”、“白首”，说明等候漫长，“清宵”所“歌”，不外乎离别相思之情，亦即前三层的内容。

    第二首是男子回答之辞。观“朝发能几里（用“有时朝发白帝，暮到江陵”之典）和“下江帆势速”，知此首作于男主人公由川返湘时。全诗分三层，前八句为第一层，中十句为第二层，后四句为第三层。其特点是处处呼应前诗又处处加重笔墨。

    第一层的“与君桂阳别”四句，呼应前首“此地”四句，桂阳，今湖南郴州，当时二人分手之地。

    前首曰“后期”、“前路”，此首曰“后事”、“前期”，相互呼应，反复强调二人临别时有约在先，而由于种种原因，致使“后事忽差池”，自己未践前盟，遂酿成悲剧。“木落雁嗷嗷”四句所写景物，与前首开头“水国”二句境界相近又加以浓墨重彩，并且均脱胎于《湘夫人》中“袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下”，李诗笔意较《楚辞》更为凄苦。

    第二层叙述归途中情景，“ 朝发能几里，暮来风又起。”男子思归心切，嫌船行得太慢，故下文直接道出相思，“如何两处愁，皆在孤舟里。”由自己的愁，想到对方的愁，“ 孤舟”点明二人所处的特定环境，给人一种孤独悲凉和漂泊无定的感觉。“昨夜”

    两句，境界阔大清朗，本应赏心悦目，这里却撩起了诗人的愁绪，表现出他为相思所苦而夜不能寐。“菊花”二句，以景写情。“菊花”秋末开放，“荠菜”春日开花生长，二者分别代指秋和春，此处只表明分别已久，并非实指，通过秋去春来的季节变换，形容出离别久，相思深。“下江”两句言船行非常迅速，候风器被远远地抛在身后。前面“朝发”两句说船行太慢，与此似乎矛盾，实际上船速并无大的变化，只是人的心情过于急切、复杂，故生出种种幻觉。这一层遥应上首“巫峡”四句，写景更为细腻工整。

    第三层应上一首结尾四句，诗人回到洞庭，面对茫茫湖水，伊人已无踪迹，想要寻问她的去向，竟不知到何处投宿为好。诗的结尾说“空令猿啸时，泣对湘潭竹”。连用两个典故，上句用“巴东三峡巫峡长，猿鸣三声泪沾裳”（郦道元《水经注·江水》）；下句则用见于《述异记》的一个传说：相传舜崩于苍梧，二妃哭帝极哀，泪染竹上，成斑痕，故名斑竹，又名湘妃竹，湘竹。此处借用这两个典故，表现了诗人因见不到情人的极度悲伤、绝望的心情。

    读完这两首诗，给人的强烈印象是笼罩全篇的哀怨缠绵的气氛。它显然借鉴了《湘君》、《湘夫人》的意境与技巧，其相似之点有：所写情事，都发生在洞庭、湘水一带；结构上，都是前首为女子之词，后者为男子之词，二者同为悲剧结局；再从具体描写看，除上文提到的“木落”二句及“水国”二句，受到《湘夫人》“袅袅兮秋风”二句影响外，李诗中两首的结尾“消宵歌一曲”二句和“空令猿啸时”二句，显然模仿《湘君》、《湘夫人》的结尾“时不可兮再得（骤得），聊逍遥兮容与”，李诗显得更为凄婉。在意象选择上，二者都用了“汀洲”、“极浦”、“洞庭”等等。这组诗，是大历诗人学习《楚辞》作法的一个有力证据。

    宿淮浦忆司空文明

    李端

    愁心一倍长离忧，

    夜思千重恋旧游。

    秦地故人成远梦，

    楚天凉雨在孤舟。

    诸溪近海潮皆应，

    独树边淮叶尽流。

    别恨转深何处写，

    前程惟有一登楼。

    李端诗鉴赏

    大历末年，李端由校书郎出为杭州司马，司空曙（字文明）等友人仍留在长安，这首诗大约作于端到杭州赴任途中。

    “愁心一倍长离忧，夜思千重恋旧游。”开门见山揭出“愁心”，这两个字直贯全篇，诗中字字句句，无处不是愁心。“‘长’字去声，即长物长字。言一倍是自己愁心，又长一倍是朋友离忧也。”（《金圣叹选批唐诗》）“‘夜思’七字，独承离忧，言翻来覆去，更睡不得，即更放不得也。”（同上）此句最值得玩味的是“恋旧游”三字。所谓“旧游”，指的是他和友人们在长安的快意生活。史称他们以酬唱赠答诗“驰名都下”，“俱以能诗，出入贵游之门，时号‘十才子’，形于图画。”（《旧唐书》卷一六八）这种“旧游”确实值得留恋，离开长安和旧游，令李端辗转反侧，夜思千重，是很自然的事情。

    “秦地故人成远梦，楚天凉雨在孤舟。”此联写夜思的具体情境。诗人似梦似醒，神思恍惚之态，写得十分传神。金圣叹批曰：“‘秦地’十四字再承夜思，言才睡得即又梦，才梦得即又迷迷离离，恰似家中握手，淅淅沥沥早是船背雨声也。真写尽‘千重’二字矣。”诗人离开长安，心有不舍，秦地故人已远，只有形之梦寐。秦地指长安，故人指司空文明及其他友人，这里既流露出朋友间的深厚友情，又暗寓自伤不遇的感慨。故人的春风得意和“楚天”句写自己的落魄恰成鲜明对照：楚天，写地点，淮浦地属楚；凉雨，点明秋时，描绘出眼前的现实的图景，悲秋伤别，尽在不言中。“孤舟”，是诗人所居，呼应题中“宿”字，孤舟夜雨，独宿怀人，此情此景，何等凄凉，怎不令人愁肠百结呢？

    元人范德机说：“ 三百篇以比兴置篇首，律诗则置在篇中，如景联所摹景色，或兴而赋，或赋而实比，皆其义也。”（胡震亨《唐音癸签》引）这几句话对律诗中景语的分析透彻精辟。“诸溪近海”一联，正是范氏所说的“赋而实比”的景语，王尧衢《唐诗合解》说：“此一联写淮浦淮水近海，每潮一至，诸溪皆应，水亦知朝宗于海也。”淮河在唐时，下游流经淮阴涟山入海，下游的一些支流（溪）也近海，海水潮涨潮落，诸溪当与之相呼应，这是字面上的意思，而作者借景物为比，所要说的话是：水尚知朝宗于海，人自然会眷恋朝廷，正是杜诗“葵藿倾太阳，物性固莫夺”之意。“独树”句王尧衢说得好：“此时是秋，林叶凋落，独树在淮水边，其叶随水流尽，孤舟漂泊，何以异此。”这句是借水边独树之叶随水流尽，比喻自己孤舟远行，漂泊无定。因此，颈联明写景而实抒情，上句以万水朝宗象征诗人留恋都城，下句以独树叶流象征诗人孤舟漂泊的处境。

    “别恨转深何处写，前程惟有一登楼。”前三联所写，无非都是“别恨”，在这里正式点出。此种“别恨”，在诗中一联比一联沉重，故云“转深”（一作“更深”），而现在独处孤舟，“别恨”无处抒写，看来有待前程登楼，以抒悲怀。

    江淹《别赋》云：“故别虽一绪，事乃万族”。此诗的“别恨”，主要是悲臣子去国和思念朋友。这本是大历诗中屡见不鲜的题目，他们常用形式工整的律诗写这一题材，并且常常缺乏真挚的感情和充实的内容。

    李端这首七律，从气格上看，是典型的中唐诗，却无中唐某些七律的衰态，诗的感情充沛，言之有物，以“愁心”贯串始终，以别恨为“愁心”的具体内涵，情真意切，无矫揉造作之态，故能动人。此篇的章法细腻，首尾二联是情语，中间两联为景语，有远景，有近景，且景中含情，正所谓“思接千载，视通万里”（《文心雕龙·神思》）

    芜 城

    李端

    昔人登此地，

    丘垄已前悲。

    今日又非昔，

    春风能几时？

    风吹城上树，

    草没城边路。

    城里月明时，

    精灵自来去。

    李端诗鉴赏

    芜城，即荒芜的城市。昔日繁华之地而今变成荒草漫生的废墟，很容易触动诗人敏感的神经，或由此而生对战祸兵灾的谴责，或由此而兴历史兴亡的慨叹，或缘此而感叹人生的无常，世态的炎凉。南朝宋时鲍照最早以此为题作赋，写下了著名的《芜城赋》。沈德潜在《唐诗别裁集》中选李端这首《芜城》时，于篇末评曰：“明远赋意，能以数言该括。”鲍照的赋是写扬州。李端的《芜城》并无确指，写得也不如鲍照赋气沛情郁，但出语冷峻，含意深沉。

    一般地说，诗人多缘景生情，借景发慨，往往先行描摹景物，渲染气氛，然后抒发感慨，而李端这首诗却另行构思。诗的前半部分四句均以理语出之。以“昔人”与“今日”对举，并以“今非昔”深化“前悲”，升华到“春风能几时”的题旨。昔人到此地，见到荒丘累累，已发出无限悲叹，诗人今日到此地，只见衰草漫垄，比昔人所见更为凄凉，其悲叹比前人更进了一步：春风仅数月，繁华能多时？春风原是美好的，风吹草绿，也是生机勃勃的景象，可是昔日繁华之都变成了杂草丛生之地，昔日万顷良田变成了一片荒原，这春风便吹动了人的愁思，引发了人的感慨。

    诗的后半部分四句反是写芜城景象。“风吹城上树”，为寻常景象；“草没城边路”，则早无行人了。

    地上荒草漫生，空中寒风萧飒，两句构成了芜城的荒寂。“城里月明时”，只表明有明月当空，“精灵自来去”，便表明人迹已绝，鬼魂横行，传出了空城阴森的气氛。芜城，既无往日车马的喧嚣，也无人流的涌动，更无歌舞的喧闹，完全成了一座空城、死城。

    作者只以荒草漫路、精灵来去，就把芜城的败象写足写透。

    李端的《芜城》与同类题材作品的不同之处，就在于由情写到景，将诗眼“春风能几时？”置于诗的中部，由它起承上启下的作用。这样避免了此类诗多缘景生情，借景发慨的俗套。