卷八

    摩诃钵罗若波罗蜜经抄序第一道安法师大品经序第二长安睿法师注解大品序第三大梁皇帝小品经序第四长安睿法师

    大小品对比要抄序第五支道林作正法华经记第六出经后记正法华经后记第七未详作者法华宗要序第八慧观法师

    法华经后序第九长安睿法师持心经后记第十出经后记思益经序第十一长安睿法师维摩诘经序第十二僧肇法师

    合维摩诘经序第十三敏度法师毗摩罗诘提经义疏序第十四长安睿法师自在王经后序第十五长安睿法师大涅槃经序第十六凉州朗法师

    大涅槃经记序第十七未详作者六卷泥洹经记第十八出经后记

    二十卷泥洹经记第十九出智猛传

    ○摩诃钵罗若波罗蜜经抄序第一△道安法师

    昔在汉阴十有五载，讲《放光经》岁常再遍。及至京师，渐四年矣，亦恒岁二，未敢堕息。然每至滞句，首尾隐没，释卷深思，恨不见护公、叉罗等。会建元十八年，正车师前部王名弥第来朝，其国师字鸠摩罗跋提，献胡《大品》一部，四百二牒，言二十千首户。首户三十二字，胡人数经法也。即审数之，凡十七千二百六十首户，残二十七字，都并五十五万二千四百七十五字。天竺沙门昙摩蜱执本，佛护为译，对而检之，慧进笔爱。与《放光》、《光赞》同者，无所更出也。其二经译人所漏者，随其失处，称而正焉。其义异不知孰是者，辄并而两存之，往往为训其下，凡四卷。其一纸二纸异者，出别为一卷，合五卷也。

    译胡为秦，有五失本也：一者胡语尽倒，而使从秦，一失本也。二者胡经尚质，秦人好文，传可众心，非文不合，斯二失本也。三者胡经委悉，至于叹咏，叮咛反覆，或三或四，不嫌其烦。而今裁斥，三失本也。四者胡有义说，正似乱辞，寻说向语，文无以异。或千五百，刈而不存，四失本也。五者事已全成，将更傍及，反腾前辞，已乃后说。而悉除此，五失本也。然《般若经》三达之心，覆面所演，圣必因时，时俗有易，而删雅古以适今时，一不易也。愚智天隔，圣人叵阶，乃欲以千岁之上微言，传使合百王之下末俗，二不易也。阿难出经，去佛未久，尊者大迦叶令五百六通迭察迭书。今离千年，而以近意量裁。彼阿罗汉乃兢兢若此，此生死人而平平若此，岂将不知法者勇乎？斯三不易也。涉兹五失，经三不易，译胡为秦，讵可不慎乎！正当以不闻异言，传令知会通耳，何复嫌大匠之得失乎？是乃未所敢知也。

    前人出经，支谦、世高，审得胡本难系者也。叉罗、支越，斗凿之巧者也。巧则巧矣，惧窍成而混沌终矣。若夫以《诗》为烦重，以《尚书》为质朴，而删令合今，则马、郑所深恨者也。近出此撮，欲使不杂，推经言旨，唯惧失实也。其有方言古辞，自为解其下也。于常首尾相违句不通者，则冥如合符，厌如复折，乃见前人之深谬，欣通外域之嘉会也。于九十章荡然无措疑处，毫芒之间，泯然无微疹。已矣乎！

    南摸一切佛，过去、未来、现在佛，如诸法明。（天竺礼般若辞也。明，智也。外国礼有四种：一罽耶，二波罗南，三婆南，四南摸。南摸，屈体也，跪也。此四拜，拜佛、外道、国主、父母通拜耳。礼父母云南无萨迦，萨迦，供养也。）

    《摩诃（大也。）钵罗若（智也。）波罗（度也。）密（无极。）经抄》（天竺经无前题，前题皆云吉法。吉法竟是也。道安为此首目题也。）

    ○大品经序第二△长安释僧睿

    摩诃般若波罗蜜者，出八地之由路，平十阶之龙津也。夫渊府不足以尽其深美，故寄大以目之。水镜未可以喻其澄朗，故假慧以称之。造尽不足以得其涯极，故借度以明之。然则功托有无，度名所以立；照本静末，慧日以之生；旷兼无外，大称由以起。斯三名者，虽义涉有流，而诣得非心；迹寄有用，而功实非待。非心故以不住为宗，非待故以无照为本。本以无照，则凝知于化始；宗以非心，则忘功于行地。故启章玄门，以不住为始；妙归三慧，以无得为终。假号照其真，应行显其明，无生冲其用，功德于其深。大明要终以验始，沤和即始以悟终。荡荡焉，真可谓大业者之通涂，毕佛乘者之要轨也。

    夫实重故防深，功高故校广。嘱累之所以殷勤，功德之所以屡增，良有以也。而经来兹土，乃以秦言译之，典谟乖于殊制，名实丧于不谨。致使求之弥至，而失之弥远；顿辔重关，而穷路转广。不遇渊匠，殆将坠矣。亡师安和尚凿荒涂以开辙，标玄指于性空，落乖踪而直达，殆不以廖文为阂也。亹之功，思过其半，迈之远矣。

    鸠摩罗什法师慧心夙悟，超拔特诣，天魔干而不能回，渊识难而不能屈。扇龙树之遗风，震慧响于此世。秦王感其来仪，时运开其凝滞。以弘始三年，岁次星纪，冬十二月二十日至长安。秦王扣其虚关，匠伯陶其渊致。虚关既开，乃正此文言；渊致既宣，而出其《释论》。渭滨流祇洹之化，西明启如来之心，逍遥集德义之僧，京城溢道咏之音。末法中兴，将始于此乎。

    予既知命，遇此真化，敢竭微诚，属当译任。执笔之际。三惟亡师“五失”及“三不易”之诲，则忧惧交怀，惕焉若厉。虽复履薄临深，未足喻也。幸冀宗匠通鉴，文虽左右，而旨不违中，遂谨受案译，敢当此任。以弘始五年，岁在癸卯，四月二十三日，于京城之北逍遥园中出此经。法师手执胡本，口宣秦言，两释异音，交辩文旨。秦王躬览旧经，验其得失，谘其通途，坦其宗致。与诸宿旧义业沙门释慧恭、僧?僧迁、宝度、慧精、法钦、道流、僧睿、道恢、道标、道恒、道悰等五百馀人，详其义旨，审其文中，然后书之。以其年十二月十五日出荆校正检括，明年四月二十三日乃讫。文虽粗定，以《释论》检之，犹多不荆是以随出其论，随而正之。《释论》既讫，尔乃文定。定之未已，已有写而传者；又有以意增损，私以《般若波罗蜜》为题者。致使文言舛错，前后不同。良由后生虚己怀薄，信我情笃故也。胡本唯《序品》、《阿鞞跋致品》、《魔事品》有名，馀者直第其品数而已。法师以名非佛制，唯存《序品》，略其二目。其事数之名与书不同者，皆是法师以义正之者也。如“阴入持”等，名与义乖，故随义改之。“阴”为“众”，“入”为“处”，“持”为“性”，“解脱”为“背舍”，“除人”为“胜处”，“意止”为“念处”，“意断”为“正勤”，“觉意”为“菩提”，“直行”为“圣道”。诸如此比，改之甚众。胡音失者，正之以天竺；秦言谬者，定之以字义。不可变者，即而书之。是以异名斌然，胡音殆半。斯实匠者之公谨，笔受之重慎也。幸冀遵实崇本之贤，推而体之，不以文朴见咎，烦异见情也。

    ○注解大品序第三△大梁皇帝

    机事未形，六画得其悔吝；玄象既运，九章测其盈虚。斯则鬼神不能隐其情状，阴阳不能遁其变通。至如摩诃般若波罗蜜者，洞达无底，虚豁无边，心行处灭，言语道断。不可以数术求，不可以意识知。非三明所能照，非四辩所能论。此乃菩萨之正行，道场之直路，还源之真法，出要之上首。本来不然，毕竟空寂。寄大不能显其博，名慧不难庶其用，假度不能机其通，借岸不能穷其实。若谈一相，事绝百非，补处默然，等觉息行。始迺可谓无德而称，以无名相作名相说。导涉求之意，开新发之眼，故有般若之字，彼岸之号。

    顷者学徒罕有尊重，或时闻听不得经味。帝释诚言，信而有徵。此实贤众之百虑，菩萨之魔事。故唱喻高和喻寡，知愈希道愈贵，致使正经沉匮于世。实由虚己情少，怀疑者多。虚己少则是我之见深，怀疑多则横构之虑繁。然则虽繁虑纷纭，不出四种：一谓此经非是究竟，多引《涅槃》以为硕诀；二谓此经未是会三，咸通《法华》以为盛难；三谓此经三乘通教，所说《般若》即声闻法；四谓此经是阶级行，于渐教中第二时说。旧义如斯，迺无是非。较略四意，粗言所怀。《涅槃》是显其果德，《般若》是明其因行。显果则以常住佛性为本，明因则以无生中道为宗。以世谛言说，是《涅槃》是《般若》；以第一义谛言说，岂可复得谈其优劣。《法华》会三以归一，则三遣而一存，一存未免乎相，故以万善为乘体。《般若》即三而不三，则三遣而一亡，然无法之可得，故以无生为乘体。无生绝于戏论，竟何三之可会？所谓百花异色，共成一阴；万法殊相，同入般若。言三乘通教，多执二文，今复开五意，以增所疑：一、声闻若智若断，皆是菩萨无生法忍；二、三乘学道，宜闻《般若》；三、三乘同学《般若》，俱成菩提；四、三乘欲住欲证，不离是忍；五、罗汉、辟支，从般若生。于此五义，不善分别，坚着三乘，教同一门。遂令朱紫共色，珉玉等价。若明察此说，深求经旨，连环既解，弄丸自息。谓第二时，是亦不然。人心不同，皆如其面，根性差别，复过于此，非可局以一教，限以五时。般若无生，非去来相，岂可以数量拘，宁可以次第求？始于道树，终于双林，初中后时，常说智慧，复何可得名为渐教？《释论》言：“须菩提闻《法华经》中说，于佛所作少功德，乃至戏笑，渐渐必当作佛。又闻《阿鞞跋致品》中有退不退，又复闻声闻人皆当作佛，是故今问为毕定为不毕定？”以此而言，去之弥远。

    夫学出离，非求语言，应定观道，以正宗致。三乘不分，依何义说？相与无相，有如水火，二性相违，岂得共贯？虽一切圣人以无为法，三乘入空，其行各异。声闻以坏缘观观生灭空，缘觉以因缘观观法性空，菩萨以无生观观毕竟空。此则淄渑殊味，泾渭分流，非可以口胜，非可以力争。欲及弱丧，去斯何适？值大宝而不取，遇深经而不求，亦何异穷子反走于宅中，独姥掩目于道上。此迺惑行之常性，迷途之恒心。但好龙而观画，爱象而玩迹，荆出可为流恸，法水所以大悲。经譬兔马，论喻鹿犀，俱以一象配成三兽，用渡河以测境，因围箭以验智，格得空之浅深，量相心之厚保悬镜在前，无待耳识，离娄既睇，岂劳相者？若无不思谊之理，岂有不思谊之事。放瑞光于三千，集奇莲于十方，变金色于大地，严华台于虚空。表舌相之不虚，证般若之真实。所以龙树、道安、童寿、慧远，或以大权应世，或以殆庶救时，莫不服膺上法，如说修行。况于细人，可离斯哉！

    此经东渐，二百五十有八岁，始于魏甘露五年，至自于阗。叔兰开源，弥天导江，鸠摩罗什澍以甘泉。三译五校，可谓详矣。龙树菩萨着《大智论》训解斯经，义旨周备。此实如意之宝藏，智慧之沧海，但其文远旷，每怯近情。朕以听览馀日，集名僧二十人，与天保寺去宠等详其去取；灵根寺慧令等兼以笔功，探采《释论》，以注经本，略其多解，取其要释。此外或捃关河旧义，或依先达故语，时复间出，以相显发。若章门未开，义势深重，则参怀同事，广其所见，使质而不简，文而不繁，庶令学者有过半之思。

    讲《般若经》者多说五时，一往听受，似有条理，重更研求，多不相符。唯《仁王般若》具书名部，世既以为疑经，今则置而不论。僧睿《小品序》云：“斯经正文凡有四种，是佛异时适化之说，多者十万偈，少者六百偈。”略出四种而不列名。《释论》言《般若》部党有多有少；《光赞》、《放光》、《道行》止举三名，复不满四。此土别有一卷，谓为《金刚·般若》，欲以配数，可得为五。既不具得经名，复不悉时之前后，若以臆断，易致讥嫌。此非义要，请俟多闻。

    今注大品，自有五段，非彼所言五时般若。劝说以不住标其始，命说以无教通其道，愿说以无得显萁行，信说以甚深叹其法，广说以不尽要其终。中品所以累教，末章所以三属，义备后释，不复详言。设迺时旷正教，处无法名，犹且苦辛草泽，经历崄远，翘心逷听，澍意希夷，冀迟玄应，想像空声。轻生以重半偈，卖身以尊一言，甘渫血而不疑，欣出髓而无悋。况复龙宫神珠，宝台金鍱，难得之货，难闻之法，遍布塔寺，充刃目前。岂可不伏心受持，虚怀钻仰？使佛种相续，菩提不断，知恩反复，更无他道。方以雪山，匹以香城，宁得同日语其优劣？率书所得，惧增来过，明达后进，幸依法行！

    ○小品经序第四△释僧睿作

    《般若波罗蜜经》者，穷理尽性之格言，菩萨成佛之弘轨也。轨不弘则不足以冥群异，一指归；性不尽则物何以登道场，成正觉。正觉之所以成，群异之所以一，何莫由斯道也！是以累教殷勤，三抚以之频发；功德叠校，九增以之屡至。如《问相》标玄而玄其玄，《幻品》忘寄而忘其忘，《道行》坦其津，《难问》穷其源，《随喜》忘趣以要终，《照明》不化以即玄。章虽三十，贯之者道；言虽十万，佩之者行。行凝然后无生，道足然后补处，及此而变一切智也。《法华》镜本以凝照，《般若》冥末以解悬。解悬理趣，菩萨道也；凝照镜本，告其终也。终而不泯，则归途扶疏，有三实之迹；权应不夷，则乱绪纷纶，有惑趣之异。是以《法华》、《般若》，相待以期终；方便实化，冥一以俟荆论其穷理尽性，夷明万行，则实不如照；取其大明真化，解本无三，则照不如实。是故叹深则《般若》之功重，美实则《法华》之用徵。此经之尊，三抚三嘱，未足惑也。

    有秦太子者，寓迹储宫，拟韵区外。玩味斯经，梦想增至。准悟《大品》，深知译者之失。会闻鸠摩罗法师神授其文，真本犹存，以弘始十年二月六日请令出之，至四月三十日校正都讫。考之旧译，真若荒田之稼，芸过其半，未讵多也。斯经正文凡有四种，是佛异时适化广略之说也。其多者云有十万偈，少者六百偈。此之《大品》也，乃是天竺之中品也。随宜之言，复何必计其多少，议其烦简耶？胡文雅质，案本译之，于丽巧不足，朴正有馀矣。幸冀文悟之贤，略其华而几其实也。

    ○大小品对比要抄序第五△支道林作

    夫《般若波罗蜜》者，众妙之渊府，群智之玄宗，神王之所由，如来之照功。其为经也，至无空豁，郭然无物者也。无物于物，故能齐于物；无智于智，故能运于智。是故夷三脱于重玄，齐万物于空同，明诸佛之始有，尽群灵之本无，登十住之妙阶，趣无生之径路。何者？赖其至无，故能为用。夫无也者，岂能无哉？无不能自无，理亦不能为理。理不能为理，则理非理矣；无不能自无，则无非无矣。是故妙阶则非阶，无生则非生。妙由乎不妙，无生由乎生。是以十住之称，兴乎未足定号；般若之，生乎教迹之名。是故言之则名生，设教则智存。智存于物，实无迹也；名生于彼，理无言也。何则？至理冥壑，归乎无名。无名无始，道之体也。无可不可者，圣之慎也。苟慎理以应动，则不得不寄言。宜明所以寄，宜畅所以言。理冥则言废，忘觉则智全。若存无以求寂，希智以忘心，智不足以尽无，寂不足以冥神。何则？故有存于所存，有无于所无。存乎存者，非其存也；希乎无者，非其无也。何则？徒知无之为无，莫知所以无；知存之为存，莫知所以存。希无以忘无，故非无之所无，寄存以忘存，故非存之所存。莫若无其所以无，忘其所以存。忘其所以存，则无存于所存；遗其所以无，则忘无于所无。忘无故妙存，妙存故书无，书无则忘玄，忘玄故无心。然后二迹无寄，无有冥荆是以诸佛因般若之无始，明万物之自然；众生之丧道，溺精神乎欲渊。悟群俗以妙道，渐积损以至无，设玄德以广教，守谷神以存虚，齐众首于玄同，还群灵乎本无。

    盖闻出《小品》者，道士也。尝游外域，岁数悠曩，未见典载，而不详其姓名矣。尝闻先学共传云，佛去世后，从《大品》之中抄出《小品》。世传其人，唯目之以淳德，验之以事应，明其至到而已，亦莫测其由也。夫至人也，览通群妙，凝神玄冥，灵虚响应，感通无方。建同德以接化，设玄教以悟神，述往迹以搜滞，演成规以启源，或因变以求通，事济而化息；适任以全分，分足则教废。故理非乎变，变非乎理；教非乎体，体非乎教。故千变万化，莫非理外。神何动哉，以之不动，故应变无穷；无穷之变，非圣在物。物变非圣，圣未始于变。故教遗兴乎变，理滞生乎权，接应存乎物，理致同乎归。而辞数异乎本，事备乎不同。不同之功，由之万品，神悟迟速，莫不缘分。分闇则功重，言积而后司，质明则神朗，触理则玄畅。轻之与重，未始非分。是以圣人之为教，不以功重而废分，分易而存轻。故群品所以悟，分功所以成，必须重以运通，因其宜以接分。此为悟者之功重，非圣教之有烦。令统所以约，教功所以全，必待统以适任，约文以领玄。领玄则易通，因任则易从。而物未悟二本之不异，统致同乎宗，便以言数为大小，源流为精粗。文约谓之小，文殷谓之大，顺常之为通，因变之为舞，守数之为得，领统之为失。而彼揩文之徒，羁见束教，顶着《阿含》，神匮分浅，才不经宗，儒墨大道，域定圣人，志局文句，诘教难权。谓崇要为达谅，领统为伤宗，须徵验以明实，效应则疑伏。是以至人顺群情以徵理，取验乎沸油；明《小品》之体本，塞群疑幽滞。因物之徵验，故示验以应之。今不可以趣徵于一验，目之为淳德；效丧于事实，谓之为常人。而未达神化之权，统玄应于将来，畅济功于殊涂，运无方之一致。而察殊轨为异统，观奇化为逆理，位大宝为欣王，聚济货为欲始。徒知至圣之为教，而莫知所以教。是以圣人标域三才，玄定万品，教非一途，应物万方。或损教违无，寄通适会；或抱一御有，系文明宗。崇圣典为世轨，则夫体道尽神者，不可诘之以言教；游无蹈虚者，不可求之于形器。是以至人于物，遂通而已。

    明乎大小之不异，畅玄标之有寄，因顺物宜，不拘小介。或以《大品》辤茂事广，喻引宏奥，虽穷理有外，终于玄同。然其明宗统一，会致不异，斯亦大圣之时教，百姓之分致。苟以分致之不同，亦何能求简于圣哉？若以简不由圣，岂不寄言于百姓。夫以万声钟响，响一以持之；万物感圣，圣亦寂以应之。是以声非乎响，言非乎圣明矣。且神以知来，夫知来者，莫非其神也。机动则神朗，神朗则逆鉴，明夫来往，常在鉴内。是故至人鉴将来之希纂，明才致之不并，简教迹以崇顺，拟群智之分向。关之者易知，希之者易行。而《大品》言数丰具，辞领富溢，问对衍奥，而理统宏邃。虽玄宗易究，而详事难备。是以明夫为学之徒，须寻迹旨，关其所往，究揽宗致，标定兴尽，然后悟其所滞，统其玄领。或须练综群问，明其酬对，探幽研赜，尽其妙致。或以教众数溢，讽读难究，欲为写崇供养，力致无阶。诸如此例，群仰分狭，闚者绝希。是故出《小品》者，参引王统，简领群目，筌哉事数，标判由宗，以为《小品》，而辞喻清约，运旨亹。然其往往明宗而标其会致，使宏统有所，于理无损，自非至精，孰其明矣。又察其津涂，寻其妙会，览始原终，研极奥旨。领《大品》之王标，备《小品》之玄致，缥缥焉揽津乎玄味，精矣尽矣，无以加矣。斯人也，将神王于冥津，群形于万物，量不可测矣。宜求之于筌表，寄之于玄外。

    惟昔闻之曰，夫《大》、《小品》者，出于本品，本品之文有六十万言。今游天竺，未适于晋。今此二抄亦兴于大本，出者不同也，而《小品》出之在先。然斯二经虽同出于本品，而时往往有不同者。或《小品》之所具，《大品》所不载；《大品》之所备，《小品》致略玄总，事要举宗，《大品》虽辞致婉巧，而不丧本归。至于说者，或以专句推事，而不寻况旨；或多以意裁，不依经本。故使文流相背，义致同乖，群义偏狭，丧其玄旨。或失其引统，错徵其事，巧辞辩伪，以为经体，虽文藻清逸，而理统乖宗。是以... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读