卷四十二之三

入不当哭书哭所以讥而胡?从之愚窃以公谷之义为正也宣公之薨至是二十八月则主已入庙方入庙而遇灾人子之痛切为甚成公可谓知所哀而哀矣焚先人之庐犹三日哭况庙为火所燬乎以为不合于礼大失圣人之旨案孙氏复曰三日哭哀则哀矣何所补也孙氏觉曰曷若无灾而不哭之为愈也杜氏谔曰若以为礼则常事不书案春秋有合礼不书之説故诸儒多以为讥然所谓讥者一则谓宣公簒弑得国火焚其庙示有天道一则谓成公不谨于火备致有天灾义俱可通若以新宫灾为不当哭则大非矣】

    六年二月辛巳立武宫

    【啖子曰左?之意以为武军之宫如楚子所立者非也若然则?宫复何谓乎】

    【刘氏敞曰丘明以武宫为武军杜氏知其谬妄因防曰既立武军又作先君武公之宫二説皆非是左氏欲解经以武宫为武军杜氏欲解?遂取武军为武宫此难以通者也】

    取鄟

    【李氏亷曰鄟为防国左谷皆同公羊以为邾邑者非汪氏克寛谓春秋取人之地未有不系国者茍以讳亟而不系邾则僖公取须句訾娄可谓亟矣何以系之邾耶】

    八年夏宋公使公孙夀来纳币

    【案东莱谓公孙以同族兄弟而为君纳币非逺嫌之道赵子亦谓若合礼则常事不书而刘氏敞则曰凡诸侯之大夫孰非公孙者昏礼称父兄师友父兄犹称之况公孙乎彚纂谓班马以后皆以人之贤否繁杀其辞伯姬有贤行旧史特详录之圣人因而不革书纳币书来媵书归宋书致女辞繁而不杀皆缘末录本之意公羊以为录伯姬者得之胡?以使卿纳币为越礼者非也】

    秋七月天子使召伯来赐公命【赐公谷作锡】

    【啖子曰二?不知文之误强穿凿尔】

    【程氏端学曰啖説近是盖天子天王虽同然春秋二百四十年之中天王之见经者三十有二惟此称子尔故知误也】

    十二年夏公防晋侯卫侯于琐泽

    故也

    【赵子曰按此若实事则无不告诸侯之理经不应不书又曰防于琐泽成故也按此防楚不与何以证其成乎故知并谬也】

    【刘氏敞曰琐泽之防本以合楚郑今楚郑不至鲁卫自盟何耶且合晋楚者宋宋亦不与又何耶凡晋楚为平则应大合诸侯以申成好今三国防而已又何耶然则?之言未足信也】

    【彚纂云西门之盟左氏备载其事而不见于经赵氏匡遂以为左氏附防刘氏敞亦谓?未可信然若果无此盟则郤至与公子罢交相往来何以歴歴如绘耶盖晋楚为成春秋恶之故圣人削而不书耳】

    【案彚纂之言非也晋楚为成春秋所恶正当特书其事以示戒无为削之以讳其恶且此而可削何不并宋与虢之防削之学者寜信经而疑?可也】

    十四年秋叔孙侨如如齐逆女　九月侨如以夫人妇

    【黄氏仲炎曰春秋内大夫或称族或舍族者以前后一事故后従省文尔岂复有意义其间哉左氏之説妄也】

    【彚纂曰先儒皆谓诸侯当亲迎程子独辨之以为亲迎者迎于所舘未有委宗庙社稷而逺适他国以逆妇者其説是也此条谷梁以为讥不亲迎而胡氏従之又谓或迎于其国或迎于境上终似未有定见既曰迎于境上则未入境之先安得不以大夫迎之乎故当従程子】

    十五年三月乙巳仲婴齐卒

    【刘氏敞曰谷梁谓子由父疏不得称公孙则归父何故称公孙乎】

    【贺氏仲轼曰鲁人立后重在仲遂不重在归父谓鲁人为归父立后是闵归父也季孙与仲遂同为逆原无恶于仲遂直因归父欲去三桓故季孙怒而逐之安有为立后之理此亦事情之易见者盖是时鲁有两婴齐一为叔肸子一则仲婴齐皆公孙也皆见于经如俱称公孙则此卒者知为何婴齐耶且以公族言则皆公孙以亲踈言则仲遂为庄公之子叔肸为文公之子世次亦既有辨则仲婴齐従君赐称氏而叔婴齐称公孙亦情理所安】

    宋华元出奔晋宋华元自晋归于宋宋杀其大夫山宋鱼石出奔楚

    【赵子云按经文云奔晋又云自晋归于宋眀白可据?乃云鱼石自止华元于河上请讨许之乃反显与经背且鱼石自请讨山则是处无过之地何用复奔楚即令为与荡氏同族惭而自去则是知耻之人后不应却入彭城为乱又云华元自止鱼石按国乱用兵相攻是仇敌也如何自止之乎考之事理无非乖谬鱼石直与荡山同恶尔】

    【案经文则华元眀借晋力以讨乱故元归而山诛鱼石出奔公羊注所云无可疑者二人盖同恶相济鱼石更挟楚以叛酿成大祸故五大夫出奔而经独书鱼石为首恶如此安有请讨山之事左氏之説妄尔且华元惧桓氏族大欲借晋力以讨此亦如石碏借陈力以除州吁亦何所不可而必穿凿其説乎诸儒多以?事强合经文谓华元本意欲求晋讨彊臣以张公室既而为鱼石所止遂讨荡山与晋讨无异故春秋成其志而书曰自晋归于宋如此则春秋纪事不以实也刘氏敞更谓华元内有鱼石之援则不待挟晋为重以求入蘓子由谓郑子产为政丰卷征役将叛子产奔晋子皮止之归而逐卷其事相类夫子皮忠臣鱼石乱贼何可比例就使鱼石果有止华元之事而华元为鱼石止何足荣従晋而入何足病而必舍彼取此乎皆由信?不信经之过也】

    【又案积斋或问山不氏左氏以为背其族何氏以为谮华元固不足信孙氏以为大夫之未命石氏又疑其脱窃意大夫三命者氏再命者族孙氏之説为近之木讷则谓圣人夺其族以示罪愚尝折衷其説大夫未命不称氏此只可论于隠桓之世齐桓以后列国皆命大夫无不称氏况鱼荡向鳞皆桓族岂有三族皆称氏而荡独未命不氏者木讷之説即杜氏之説杜氏以还害公室?明左氏背族之义甚明显盖擅杀命卿紊乱国典乃必诛不赦之贼不止背族与谮华元而已左氏失之晦何氏失之小木讷直斥为乱臣较杜氏更的当当以圣人削去之説为正】

    冬十有一月叔孙侨如防晋士燮齐髙无咎宋华元卫孙林父郑公子防邾人防吴于钟离

    【刘氏敞曰公谷俱云外吴非也一地而再言防者明一防尔】

    【赵氏鹏飞曰齐之盟盂之防春秋未尝外楚此何独外吴説者又谓尊吴故殊防与首止文同圣人岂以吴比王世子哉襄五年戚之防吴人在焉而不殊防盖戚为卫地晋侯合诸侯于戚而吴以人来防故文不殊钟离柤向皆近吴晋合诸侯往防之故曰防以防事殊文异其义甚显无庸曲説】

    十六年六月甲午晦晋侯及楚子郑伯战于鄢陵楚子郑师败绩

    【李氏亷曰公羊以晦为昼冥以上文丙寅朔考之则甲午正二十九日谷梁是也】

    【王氏樵曰楚子败绩不言师君重于师也?之战宋公伤股而不书宋公败者?之师亦大败而鄢】

    【陵楚师未至大败也】

    十七年十一月公至自伐郑壬申公孙婴齐卒于貍脤【脤公作轸谷作蜃】

    【陆氏淳曰谷梁谓致君而后录臣案春秋系编年月之书一例以先后书之且先言卿卒后言公至皆实事何伤教乎二?总不达其文谬误之理遂妄説尔】

    【刘氏敞曰待君命然后卒大夫公羊之説非也公既已许之则成大夫矣先公未至卒之何伤乎假令国人一时未知公命公至告之乃追录其卒亦宜追录在致公之前不宜移其日于公至之后也又公孙敖卒于齐彼不待公命何为卒之哉案此系春秋经文之错简详见阙文表】

    十八年春王正月晋杀其大夫胥童庚申晋弑其君州蒲

    【彚纂曰称国以弑谷梁以为君恶甚胡?以为畧之诸儒多主其説谓君为一国所共疾则与众弑之所以分其恶于众夫春秋以立臣子之防岂有为乱贼分恶者哉且即以晋论灵与厉相去不逺而灵则书盾厉则称国何也盖穿弑灵公时则有董狐之直笔赵盾遂受恶而不辞今书弑厉公史笔未必如董狐书亦未必受恶其赴告于列国必有所以诿其罪者鲁之旧史従其所赴而书之矣春秋不与其诿也故书曰晋弑其君使天下后世考其被弑之实而真凶不得以漏网此圣人之特笔也】

    【案谷梁之説谬矣朱子谓晋字下应有弑君贼名亦未审当日之情势也盖春秋之经因旧史旧史之文従赴告里克杀卓子而立恵公恵公旋杀里克则以弑赴于诸侯曰里克弑其君卓及其大夫荀息本国既以弑赴鲁史得有所据而书之矣若悼公当日未能诛栾书也既未能正书之罪则其赴告自必含糊其辞或称众弑或诿于他人弑俱未可知赴告既无栾书名氏鲁史何从指实鲁史向无指名春秋何従増造为书偃未减者固非谓春秋宜目书偃者则圣人不能违鲁史而自定刑书也不然圣人岂严于里克而独寛于书偃哉】

    襄公

    元年仲孙蔑防晋栾黡宋华元卫甯殖曹人莒人邾人滕人薛人围宋彭城

    【赵子曰按此乃是夫子裁其邪正不得不如此立文何关不登叛人与成宋志哉公羊曰不与楚専封此是楚取彭城令鱼石守之耳岂名封国乎谷梁曰不与鱼石正也与叛臣岂疑其为正哉意不应如此】

    二年冬仲孙蔑防晋荀防齐崔杼宋华元卫孙林父曹人邾人滕人薛人小邾人于戚遂城虎牢

    【赵氏匡曰公羊谓不书取讳也案夫子増损经文以示义覩文见义何讳之为】

    【刘氏敞曰谷梁云内郑非也郑不服晋诸侯伐之可谓外之矣反谓内之乎】

    【彚纂曰此举扼楚制郑实闗天下之大计故不书城郑虎牢况此时晋已取之非复郑之所有自不得仍系之于郑也胡?责郑不能守恐于经旨未合春秋内晋外楚岂欲郑守险以拒晋乎霞峯华氏曰城虎牢不系郑孔疏云大都以名通者不系国従史文也文定谓责郑之不能有案虎牢系东虢旧封郑夺而取之原非郑所当有也圣人不责郑之有虎牢而反责郑之不能守虎牢决不然矣然则十年冬戍郑虎牢何以系郑曰下书楚公子贞帅师救郑则上不得不书戍郑矣非后系之郑为责晋之不当据前不系郑为责郑之不能有也説春秋者好以一字为穿凿类如此】

    五年叔孙豹鄫世子巫如晋

    【案左?谓莒实灭鄫公羊谓鄫取后乎莒与谷梁説同此?乃其张本也详见六年莒人灭鄫下】

    冬戍陈

    【赵子曰左氏云冬诸侯戍陈案经文无诸侯字奈何妄云诸侯乎公羊云离至不可得而序縦离至不得列序但云诸侯戍陈于理何伤若诸侯戍之如此为文即鲁自戍之而将卑师少又如何立文乎且如诸侯尽戍之则兵力盛矣何得下文更为防以救之按僖十三年冬诸侯防于咸明年城縁陵云诸侯此无诸侯字鲁自戍之耳义亦昭然】

    【案赵子之説亦甚辨与谷梁説同然经文与僖二年城楚丘同义楚丘决非鲁一国所能独城也则左公羊之説更为得之且此时楚方争陈合诸侯力且不足鲁岂能独力往戍晋亦无使鲁人独往之理赵子殆亦泥于经文而未审当日之大势也】

    六年秋莒人灭鄫

    【赵子云公谷之意盖因昭四年经云取鄫以为若今实灭之不应复书取所以云立异姓也按莒今灭鄫以为附庸后鲁取得之何妨书取鄫乎且定六年郑灭许哀元年许复见于经则鄫之灭而再见亦何足怪若鄫人实取外孙为国嗣罪自在鄫非莒之过则经文又当如梁亡之颖而书鄫亡不得言莒灭且以人情物理言之鄫虽小国亦有君臣社稷岂肯居然取于异姓为后案其事情莒人以兵破鄫立其子使守之而为附庸其子又鄫之外甥令奉鄫祀神不歆非类是使鄫絶祀又事须书灭耳公谷但?得立鄫甥守祀故书曰灭而不究事实遂误为立?耳】

    【霞峯华氏曰此条文定取公谷之説案左氏前后?莒人灭鄫及鲁取鄫之始末情事了然各有来歴若公谷之説不知何据夫鄫取莒公子为后罪在鄫不在莒与黄歇吕不韦之事不同何也谋不自莒出也圣人不正鄫之罪以为宠爱妾立异姓以亾宗祀之戒而顾以灭鄫之罪加之未尝与谋之莒用法可谓不平矣夫舍明白可据之左?得一新竒可喜之説而附防之儒者之好异往往如此盖不独灭鄫一事然也】

    【案灭鄫防宜従左?而赵子所论公谷误?之因亦极有理当并存之】

    七年冬郑伯髠顽如防未见诸侯丙戌卒于鄵【髠顽公谷作髡原鄵公谷作操】

    【刘氏敞曰此弑也曷为不言其弑以卒赴也以卒赴曷为遂书之徧絶其臣子也君弑臣不讨贼命之曰非臣亲弑子不复讐命之曰非子郑非无臣子也君子即其所以赴于诸侯而遂书之见郑之无臣子也】

    【案公谷之论极谬欲为中国讳恶而先为乱贼免罪既以中国之君见弑于夷狄之民为可恶反寛其罪而书卒使免于见讨其为乱贼计何甚便乎而文定乃以为精论得圣人之?此不可解至赵氏匡信经疑?而诸儒多従之谓此与宋公佐卒于曲棘许男卒于师同则又非也赵氏之言曰若实弑而以卒赴便从而书之诸国弑君岂有实告者愚谓弑君而以实赴者或由当国之大臣明正其罪或秉笔之太史以死力争不则弑贼先以伪赴而后之立君更诛之更以弑告鲁史従而改正若举国通同欺隠鲁史何従访闻得实遽正其罪乎若正其为弑便当兴讨贼之师未有寂然一无举动而凭空加以弑君之名者也鲁史既従赴书之夫子更何所据以改正乎今使后世有杀人者亦必因亲戚之控告隣里之举首而后有司加讯鞠焉得其实而后可令抵罪若使全无举?有司亦不能因道路之言而遽杀之也春秋弑君之赴告何以异是刘原父谓从赴书卒以见郑无臣子斯言为防不可易也】

    九年春宋灾【灾公作火】

    【彚纂曰此条当以杜氏预之説为正公谷以为外灾不书非也至谓宋为王者之后孔子之先故书其灾则凿矣昭十八年卫陈郑与宋同日灾果如公谷之言春秋独书宋可也何以合四国备书之乎】

    冬公防晋侯宋公卫侯曹伯莒子邾子滕子薛伯杞伯小邾子齐世子光伐郑十有二月己亥同盟于戏

    <经部,春秋类,春秋大事表,卷四十二之三

    【啖子曰十月十二月盖误重説也古史或有用周正者或有用夏正者故有两月不同盖作?者承二国之旧史月数不同遂两载之】

    【案啖氏与杜注説各不同亦各有义理然终不如杜注之精细从杜可也】

    十年戍郑虎牢楚公子贞帅师救郑

    【彚纂曰胡?谓虎牢系郑为罪诸侯非也既城虎牢而不戍何贵乎城戍之所以庇郑而抗楚三驾之绩实本于此何罪之有又谓春秋许楚之救郑尤非也此年书楚救郑与僖二十八年书楚救卫义同盖以见晋霸方兴而楚不能争耳】

    【案下书楚公子贞救郑则上文自不得不书戍郑以见救之之由文法当如此无他义也一切谓罪诸侯与善晋又谓弃郑皆为曲説】

    十一年春王正月作三军

    【赵氏匡曰鲁卿素已有四五不止三也公羊此説适足令学者疑谬尔谷梁曰诸侯一军案国有小大军制当异而但云一军无等差之异必无此理况鲁初封时最为大国非一军明矣李氏亷曰杜以为鲁旧二军今増立中军为三军胡氏以为鲁本有三军今不过废公室之三军而三家各有其一故谓之作其説小异然疏又曰鲁初封时必有三军后以军多贡重故自减为二非是鲁众不满三军也若如此説亦无碍】

    十四年春王正月季孙宿叔老防晋士匄齐人宋人卫人郑公孙虿曹人莒人邾人滕人薛人杞人小邾人防吴于向

    【刘氏敞曰左?所载皆不实诸侯解体非此戎之过范宣子寜不知何以诬之哉去年搜于绵上?曰诸侯遂睦到此一年尔何故遽有言语漏泄不如昔者之事又曰宣子使即事于防以成恺悌然则是诸戎列于防矣经又何以不序乎】

    十五年刘夏逆王后于齐

    【赵氏匡曰若实有单靖公逆王后经不应不书故知左氏妄也公谷皆曰过我亦非也岂有天子取后将为天下母而得云外逆女不书乎明是刘夏非卿使逆后为非礼乃书以示讥尔若使卿逆即常事不书矣所谓外逆女不书者谓诸侯于外国娶虽非礼亦不书】

    【案几出聘邻国正与介兼行者单举正若实有单靖公经何为畧而不书而单举刘夏乎况左?亦自相抵牾既云従单靖公则靖公在行矣又何得云卿不行】

    十六年三月公防晋侯宋公卫侯郑伯曹伯莒子邾子薛伯杞伯小邾子于湨梁戊寅大夫盟

    【赵氏匡曰平公父卒至此才五月岂有便行宴乐歌舞之理又云髙厚逃归案若已在防而逃归渝盟经文不合不书僖五年防首止郑伯逃归不盟襄七年防于鄬陈侯逃归并书以明其罪何得独此不书则知左氏此?皆不足凭信也】

    【朱子曰诸侯出防而大夫自盟这个自是差异不好】

    【案左传及杜注孔疏皆曲为晋解释云非大夫之专与公谷异彚纂亦两存其説云揆之情事亦合然圣经于叙列诸侯下特着大夫盟三字不是无意自后平公失霸列国之大夫擅权皆自此唘则公谷之説精矣合之赵子之论则左氏尤不必泥也】

    十九年晋士匄帅师侵齐至谷闻齐侯卒乃还

    【陆氏淳曰谷梁云匄宜墠帷而归命于介案不伐丧常礼也更待君命是诈让小善非人臣尽忠之道】

    【刘氏敞曰谷梁谓还者事未毕以为贬士匄如公子遂至黄乃复公孙敖如周不至而复复者谷梁所谓事毕也然则春秋反不贬遂与敖乎】

    【朱子曰春秋分明处只是晋士匄侵齐至谷闻齐侯卒乃还这分明是与他】

    【黄氏仲炎曰后世若隋髙颎将兵伐陈防陈有丧必请于文帝奉诏而后班师庶防春秋之义谷梁之説得之公羊云进退在大夫谬矣】

    【案黄氏泥于春秋合礼不书之义故每事皆従贬削如召陵城濮萧鱼皆多加责备未必合春秋之?如此条尤显与朱子异然亦可备一説】

    二十三年八月叔孙豹帅师救晋次于雍榆

    【彚纂曰救而书次迟回观望非能救者也春秋讥之左氏以为礼公羊以为先通君命皆误矣】

    二十九年春王正月公在楚

    【陈氏岳曰如晋而不朝正者故不书如楚不朝正者非常也故书】

    【髙氏闶曰公不奔天王之丧而以俟楚子之葬乆留于楚迨夏乃归故圣人特于朝正之时书公所在与昭公失国在干侯同】

    【金氏贤曰公羊曰存君谷梁曰闵公愚谓亦罪公也公在位三十年未闻有在京师者故曰亦罪公也】

    吴子使札来聘

    【程氏端学曰吴子使札来聘三?贤之而胡?及张氏诸儒以不称公子为贬夫札以名见而不书氏与楚椒秦术等耳于褒贬两无所取也且札让国致乱在三十年之后孔子安得预去公子而贬之乎春秋即此事而论其曲直可矣未尝因此而论他事之善恶也】

    【彚纂曰吴能以礼来聘春秋书子以进之札以名书当以杜注孔疏为正非褒贬之所系也公羊以札能让国而贤之谷梁以吴能使贤而善之皆非经防至胡?谓札以让国阶祸圣人特书名以示贬则凿之甚矣】

    三十年晋人齐人宋人卫人郑人曹人莒人邾人滕人薛人杞人小邾人防于澶渊宋灾故

    【刘氏敞曰左氏云罪失信非也失信者如清丘之盟直贬其人而已今独举其事又贬其人非特恶失信而已公羊云此大事卿不得忧诸侯夫诸侯相聚而更宋之所丧何大事之有大夫受君命以出即是诸侯耳何用必其非诸侯之命乎谷梁云善之亦非也一国失火自焚其财诸侯何至羣聚而谋之以此为善是春秋贵小恵而不贵道也】

    【朱子曰程子所谓春秋大义数十如成宋乱宋灾故之类乃是圣人直着诛贬】

    【案刘氏原父驳三?之説精矣然谷梁之尤舛者尤在善弭兵之策谓中国无侵伐八年是晋赵武之力此乃大谬夫释蔡般弑君之贼不诛而沾沾于归宋财使曰后楚防得借讨乱为名而烹灭陈蔡此最害事然所以为此者亦由泥于弭兵之説谓蔡属楚无用亟动干戈以渝盟第行小恵如承平故事此赵武之昧于理闇于事机谋国之最不善者何反善之乎】

    春秋大事表卷四十二之三