三、评论

    袁宏后汉纪自序（节录）

    予尝读后汉书，烦秽杂乱，睡而不能竟也。聊以暇日，撰集为后汉纪。其所缀会汉纪、谢承书、司马彪书、华峤书、谢沈书、汉山阳山记、汉灵献起居注、汉名臣奏，旁及诸郡耆旧先贤传，凡数百卷。前史阙略，多不次叙，错谬同异，谁使正之？经营八年，疲而不能定。颇有传者，始见张璠所撰书，其言汉末之事差详，故复探而益之。

    文心雕龙史传篇（节录）

    至于后汉纪传，发源东观。袁张所制，偏驳不伦，薛谢之作，疏谬少信；若司马彪之详实，华峤之准当，则其冠也。

    史通（节录）

    六家篇：至孝献帝，始命荀悦撮其书为编年体，依左传着汉纪三十篇。自是每代国史，皆有斯作，起自后汉，至于高齐。如张璠、孙盛、干宝、徐贾、裴子野、吴均、何之元、王劭等，其所著书，或谓之春秋，或谓之纪，或谓之略，或谓之典，或谓之志。虽名各异，大抵皆依左传以为的准焉。

    二体篇：盖荀悦、张璠，丘明之党也；班固、华峤，子长之流也。惟此二家，各相矜尚。

    书志篇：原夫司马迁曰书，班固曰志，蔡邕曰意，华峤曰典，张勃曰录，何法盛曰说。名目虽异，体统不殊。亦犹楚谓之梼杌，晋谓之乘，鲁谓之春秋，其义一也。

    又曰：若乃五行、艺文，班补子长之阙；百官、舆服，谢拾孟坚之遗。王隐后来，加以瑞异；魏收晚进，弘以释老。斯则自我作故，出乎胸忆，求诸历代，不过一二者焉。

    又曰：窃以国史所书，宜述当时之事。必为志而论天象也，但载其时彗孛氛祲，薄食晦明，裨灶、梓慎之所占，京房、李合之所候。至如荧惑退舍，宋公延龄，中台告坼，晋相速祸，星集颍川而贤人聚，月犯少微而处士亡，如斯之类，志之可也。若乃体分蒙澒，色着青苍，丹曦、素魄之躔次，黄道、紫宫之分野，既不预于人事，辄编之于策书，故曰刊之国史，施于何代不可也。其间唯有袁山松、沈约、萧子显、魏收等数家，颇觉其非，不遵旧例。凡所记录，多合事宜。寸有所长，贤于班、马远矣。

    又曰：伏羲已降，文籍始备。逮于战国，其书五车，传之无穷，是曰不朽。夫古之所制，我有何力，而班汉定其流别，编为艺文志。论其妄载，事等上篇。续汉已还，祖述不暇。夫前志已录，而后志仍书，篇目如旧，频烦互出，何异以水济水，谁能饮之者乎？

    又曰：自汉中兴已还，迄于宋、齐，其间司马彪、臧荣绪、沈约、萧子显相承载笔，竞志五行。虽未能尽善，而大较多实。何者？如彪之徒，皆自以名惭汉儒，才劣班史，凡所辩论，务守常途。既动遵绳墨，故理绝河汉。兼以古书从略，求征应者难该；近史尚繁，考祥符者易洽。此昔人所以言有乖越，后进所以事反精审也。

    论赞篇曰：春秋左氏传每有发论，假君子以称之。二传云公羊子、谷梁子，史记云太史公。既而班固曰赞，荀悦曰论，东观曰序，谢承曰诠，陈寿曰评，王隐曰议，何法盛曰述，扬雄曰譔，刘曰奏，袁宏、裴子野自显姓名，皇甫谧、葛洪列其所号。史官所撰，通称史臣。其名万殊，其义一揆。必取便于时者，则总归论赞焉。

    序例篇曰：迨华峤后汉，多同班氏。如刘平、江革等传，其序先言孝道，次述毛义养亲。此则前汉王贡传体，其篇以四皓为始也。峤言辞简质，叙致温雅，味其宗旨，亦孟坚之亚欤？

    补注篇：以峻之才识，足堪远大，而不能探赜彪、峤，网罗班、马，方复留情于委巷小说，锐思于流俗短书。可谓劳而无功，费而无当者矣。

    言语篇曰：又世之议者，咸以北朝众作，周史为工。盖赏其记言之体，多同于古故也。夫以枉饰虚言，都捐实事，便号以良直，师其模楷，是则董狐、南史，举目可求，班固、华峤，比肩皆是者矣。

    摸拟篇曰：袁山松云：「书之为难也有五：烦而不整，一难也；俗而不典，二难也；书不实录，三难也；赏罚不中，四难也；文不胜质，五难也。」夫拟古而不类，此乃难之极者，何为独阙其目乎？

    核才篇曰：但自世重文藻，词宗丽淫，于是沮诵失路，灵均当轴。每西省虚职，东观伫才，凡所拜授，必推文士。遂使握管怀铅，多无铨综之识；连章累牍，罕逢微婉之言。而举俗共以为能，当时莫之敢侮。假令其间有术同彪、峤，才若班、荀，怀独见之明，负不刊之业，而皆取窘于流俗，见嗤于朋党。遂乃哺糟歠醨，俯同妄作，披褐怀玉，无由自陈。此管仲所谓「用君子而以小人参之，害霸之道」者也。

    烦省篇曰：降及东京，作者弥众。至如名邦大都，地富才良，高门甲族，代多髦俊。邑老乡贤，竞为别录；家牒宗谱，各成私传。于是笔削所采，闻见益多。此中兴之史，所以又广于前汉也。

    又曰：夫英贤所出，何国而无？书之则与日月长悬，不书则与烟尘永灭。是以谢承尤悉江左，京洛事缺于三吴；陈寿偏委蜀中，巴、梁语详于二国。如宋、齐受命，梁、陈握纪，或地比禹贡一州，或年方秦氏二世。夫地之偏小，年之窘迫，适使作者采访易洽，巨细无遗，耆旧可询，隐讳咸露。此小国之史，所以不减于大邦也。

    又曰：古今有殊，浇淳不等。而往之所载，其简如彼；后之所书，其审如此。若使同后来于往世，限一概以成书，将恐学者必诟其疏遗，尤其牵略者矣。而议者苟嗤沈、萧之所记，事倍于孙、习；华、谢之所编，语烦于班、马，不亦谬乎！故曰论史之烦省者，但当求其事有妄载，言有阙书，斯则可矣。必量世事之厚薄，限篇第以多少，理则不然，其斯之谓也。

    自叙篇曰：始在总角，读班、谢两汉，便怪前书不应有古今人表，后书宜为更始立纪。当时闻者，共责以为童子何知，而敢轻议前哲。于是赧然自失，无辞以对。其后见张衡、范晔集，果以二史为非。

    史官建置篇曰，若中朝之华峤、陈寿、陆机、束，江左之王隐、虞预、干宝、孙盛，宋之徐爰、苏宝生，梁之沈约、裴子野，斯并史官之尤美，著作之妙选也。

    又曰：吴归命侯时，有左右二国史之职，薛莹为其左，华核为其右。又周处自左国史迁东观令。以斯考察，则其班秩可知。

    又曰：夫仲尼修春秋，公羊高作传。汉、魏之陆贾、鱼豢，晋、宋之张璠、范晔，虽身非史职，而私撰国书。

    古今正史篇曰：魏黄初中，唯着先贤表，故汉记残缺，至晋无成。泰始中，秘书丞司马彪始讨论众书，缀其所闻，起元光武，终于孝献，录世十二，编年二百，通综上下，旁引庶事，为纪、志、传凡八十篇，号曰续汉书。又散骑常侍华峤删定东观记为汉后书，帝纪十二、皇后纪二、典十、列传七十、谱三，总九十七篇。其十典竟不成而卒。自斯已往，作者相继，为编年者四族，创纪传者五家，推其所长，华氏居最。而遭晋室东徙，三惟一存。

    杂说下篇曰：夫以宣尼叡哲，子云参圣，在于著述，不能忘私，则自中庸以降，抑可知矣。如谢承汉书偏党吴、越，魏收代史，盛夸胡塞，复焉足怪哉？

    又曰：子曰：「齐景公有马千驷，死之日，人无德而称焉。伯夷、叔齐饿于首阳之下，民到于今称之。」若汉代青翟、刘舍，位登丞相，而班史无录；姜诗、赵壹，身止计吏，而谢书有传，即其例也。

    史略（节录）

    卷二曰：按后汉明帝诏班固、陈宗、尹敏、孟冀譔世祖本纪及建武功臣传。又诏刘珍、李尤等譔建武以来至永初纪传。又诏伏无忌、黄景作诸王恩泽侯及单于、西羌，地里志。边韶、崔寔、朱穆、曹寿作皇后外戚传、百官表、顺帝功臣传，凡百十四篇，曰汉记。嘉平中，马日磾、蔡邕、杨剧、卢植又续汉记。至吴谢承作汉书，司马彪作续汉书，华峤、谢沉、袁崧又作后汉书，往往皆因汉记之旧为之，是固为有所据依。

    又曰：谢承、司马彪、薛莹、谢沉后汉书，先儒最称其精。今是书不复可见，乃略采其精语一二。谢承史云：「徐孺子清妙高峙，超世越俗。」司马彪史云：「蔡伯喈通达有隽才，博学善属文，伎... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读