法言義疏二十

乎？』曰：『昔晉袁宏作東征賦，不序桓彝、陶侃，猶為桓溫、陶胡奴所劫，僅以敏捷自免。況楊子作法言，品藻漢興以來將相名臣，而獨不及莽，莽能無恥且忿乎？此杜預所謂吾但恐為害，不求益也。且楊子自謂『不汲汲於富貴，不戚戚於貧賤』。始為郎，給事黃門，與王莽、劉歆並。哀帝之初，又與董賢同官。當成、哀中間，莽、賢皆為三公，權傾人主，所薦莫不拔擢，而雄三世不徙官，此豈非言行相副之明驗乎？古今之人能安恬如此者幾希！而子乃疑其求媚而思富貴，不亦過乎？使楊子果好富貴，則必為莽佐命，不在劉、甄之下矣。」俞云：「王莽居攝三年，劉歆與博士諸儒議莽母功顯君服，稱『殷成湯既沒，而太子蚤夭，其子太甲幼少不明，伊尹放諸桐宮而居攝，以興殷道。周武王既沒，周道未成，成王幼少，周公屏成王而居攝，以成周道。是以殷有翼翼之化，周有刑錯之功。』然則伊尹、周公者，莽居攝以前所以自比者也。至始建國元年，莽曰：『王氏，虞帝之後也，出自帝嚳。劉氏，堯之後也，出自顓頊。』則不自以伊尹、周公，而以為虞舜矣。楊子此言，與阮嗣宗為鄭沖勸晉王箋同意。箋曰：『昔伊尹，有莘之媵臣耳，一佐成湯，遂荷阿衡之號。周公藉已成之勢，據既安之業，光宅曲阜，奄有龜、蒙。』是亦以伊、周比之也。末曰：『今大魏之德，光於唐、虞，明公盛勳，超於桓、文，然後臨滄洲而謝支伯，登箕山以揖許由，豈不盛乎？』是亦不許其為虞舜也。此皆古人之微辭，後人鮮或能喻矣。或疑楊子既不諂莽，何必為此言。溫公釋之曰『晉袁宏作東征賦』云云，溫公之論，亦屬膚淺。楊子特著此文，蓋有微意矣。法言一書，終以孝至，是篇論唐、虞、成周，而終之以漢。上文曰：『或問泰和。曰：其在唐、虞、成周乎？』又曰：『漢德其可謂允懷矣。』下文曰：『漢興二百一十載而中天，其庶矣乎？』終之曰：『唐矣夫！』蓋以漢德上媲唐堯也。中間特著此文，以見漢祚中絕之由。且上言允懷，見民心之思漢也；下言中天，見漢祚之方半也。若無此文，則前後文之微意皆不見矣。故依楊子之文觀之，自唐、虞、成周而漢，漢絕於新，新復為莽，歷歷可數。至誠前知，楊子之謂矣。」榮按：法言此文，最為後儒詬病。困學紀聞云：「法言末篇稱漢公，斯言之玷，過於美新矣。司馬公雖曲為之辯，然不能滌莽大夫之羞也。」其為子雲解脫者，或以此為出於後人之附益，張氏澍蜀典云：「太平御覽揚子恬淡寡營，以賣文自瞻。文不虛美，人多惡之。及卒，怨家取法言援筆益之曰『自周公以來』云云，繕寫多行於世，至今無有白其心跡者。按抱朴子云：『王莽之世，賣餅小人皆得等級；斗筲之徒，兼金累紫。』揚子雲確然忠貞之節形矣。亦可見莽大夫之誣題目也。」凡此皆未達古人立言之旨，而謬為之說。竊謂欲明此文之義，有不可不最先明辯者，即法言之成，果以何時是也。溫公謂此書之成當在平帝之世，而弘範發揮本書微旨，多云病篡之辭，則以此書為成於莽世。愚考子雲自序歷述生平著書，至譔法言而止，且此後更無它文，則法言必為子雲晚年之作。其成書之年，去卒年當無幾。以本書各篇明文證之，如本篇稱「漢興二百一十載」，明用始建國元年，莽策命孺子嬰「昔皇天右乃太祖，歷世十二，享國二百一十載」之語。又稱「復其井、刑，免人役」，莽制井田及禁民買賣奴婢，均始建國元年事。而重黎篇稱「羲近重，和近黎」，莽之分置羲仲、和仲、羲叔、和叔，在天鳳元年，詳見重黎疏。則法言之成，乃在天鳳改元以後，辭事明白，無可疑者。是時莽盜竊已久，普天率土，同蜷伏於新皇帝威虐之下，而此乃用其居攝以前稱，稱莽為公，繫之於漢，其立言之不苟為何如？孟子言：「無伊尹之志，則篡也。」今謂過於阿衡，即不啻直斥其篡逆之惡。故使此言而發於孝平之世，則不免於遜媚之譏；若發於莽稱新皇帝以後，則正名之義，謂之嚴於斧鉞，可也。注「言蔽天地而無慚，教關百代而不恥」。按：此用本書五百語。

    （一）「令」字原本訛作「今」，據漢書王莽傳改。

    漢興二百一十載而中天，其庶矣乎！〔注〕言人民眾多富盛也。辟廱以本之，校學以教之，禮樂以容之，輿服以表之，服其井、刑，勉人役，唐矣夫！〔注〕言若盡此諸美以儕勉人者，無羡唐、虞之世也。〔疏〕「漢興二百一十載而中天，其庶矣乎」者，音義引柳云：「楊子極陰陽之數，此言知漢祚之方半耳。」按：前漢起高帝己未，至平帝乙丑，凡二百十二年。後漢書張衡傳云：「衡善機巧，尤致思於天文、陰陽、歷算，常好玄經，謂崔瑗曰：『吾觀太玄，方知子雲妙極道數，乃與五經相擬，非徒傳記之屬，使人難論陰陽之事，漢家得天下二百歲之書也。復二百歲，殆將終乎？」此即子厚說所本，然實未當。宋云：「子雲雖學極陰陽，然亦不當逆知漢祚方半也。夫中天者，猶中興也。蓋子雲睹莽之強篡而立，復暴桀如是，天下思漢德未已，知赤氏之運未去，必有中興而王者，言庶幾乎近也。」吳云：「子雲上稱漢德之允懷，中言王莽之不正，下言漢載之中天，是睹民思漢德，莽為不道，必有中興之義，且明德之不可已也如是。孔子曰：『其或繼周者，雖百世可知也。』以禮明之也。子雲曰：『漢興二百一十載而中天。』以德明之也。是知子雲其聖人之徒歟？」二說雖與子厚小異，然其以此文為子雲逆知漢道之當復興則同，但不言數而言理耳。榮謂中天猶云極盡。子雲不與莽之篡漢，故雖玉步已更，猶視為天命未改。下文辟廱、校學云云，皆聖人治致太平之事，非極盛之世不能有此，而漢興二百一十載始見其盛，故云中天也。司馬云：「庶者，庶幾於治也。」「辟廱以本之」者，說文：「廱，天子饗飲辟廱。」王制云：「天子曰辟廱。」鄭注云：「辟，明也；廱，和也。」古亦通作「雍」。白虎通辟雍云：「天子立辟雍何？所以行禮樂，宣德化也。辟者，璧也，象璧圓。又以法天於雍水側，象教化流行也。」俞云：「後漢書：『世祖建武五年，初起太學。中元元年，起辟廱。』楊子之言，至是驗矣。」按，俞說非也。平帝紀：「元始四年，安漢公奏立明堂、辟廱。」莽傳：「莽奏起明堂、辟雍、靈臺。群臣奏言：『昔周公奉繼體之嗣，據上公之尊，然猶七年制度乃定。夫明堂、辟雍，墮廢千載莫能興。今安漢公起於第家，輔翼陛下，四年於茲，功德爛然。』」劇秦美新云：「明堂、雍臺，壯觀也。」「學以教之」者，平帝紀：「元始三年，立官稷及學官，郡、國曰學，縣、道、邑、侯國曰校，校、學置經師一人。鄉曰庠，聚曰序，序、庠置孝經師一人。」「禮樂以容之」者，莽傳：「元始四年，莽奏立樂經。五年正月，祫祭明堂。於是莽上書曰：『臣以外屬，越次備位，未能奉稱。伏念聖德純茂，承天當古，制禮以治民，作樂以移風，四海奔走，百蠻並轃。願使臣莽得盡力畢制禮作樂事，事成以傳天下，與海內平之。』」廣雅釋詁：「容，飾也。」「輿服以表之」者，平帝紀：「元始三年，安漢公奏車服制度。」美新云：「式軨軒旂旗以示之，揚和鸞肆夏以節之，施黼黻袞冕以昭之。」「復其井、刑者」，井謂井田，刑謂肉刑。先知云：「井田之田，田也；肉刑之刑，刑也。」即井、刑之說。莽傳：「始建國元年，莽曰：『古者設廬，井八家，一夫一婦田百畝，什一而稅，則國給民富而頌聲作。此唐、虞之道，三代所遵行也。秦為無道，厚賦稅以自供奉，罷民力以極欲。壞聖制，廢井田，是以兼并起，貪鄙生，強者規田以千數，弱者曾無立錐之居。予前在大麓，始令天下公田口井，時則有嘉禾之祥，遭反虜逆賊且止。今更名天下田曰王田，皆不得賣買。其男口不盈八，而田過一丼者，分餘田予九族、鄰里、鄉黨。故無田今當受田者，如制度。敢有非井田聖制，無法惑眾者，投諸四裔，以禦魑魅，如皇始祖考虞帝故事。』」此莽復井田之事。美新云「經井田」，是也。莽復肉刑，未聞。按：先知云：「夏后肉辟三千，不膠者，卓矣。」又云：「肉刑之刑，刑也。」是子雲以肉刑為刑法之正。孝文罷肉刑，其後議者，以為名輕而實重刑法志云（一）：「除肉刑者，本欲以全民也。今去髡鉗一等，轉而入於大辟，以死罔民，失本惠矣。」蓋當時儒者之說皆如此。莽喜言古制，必嘗有復肉刑之事。美新云：「方甫刑。」甫刑乃今文尚書呂刑之稱，為經典言肉刑之最詳者，美新言「方甫刑」，即莽復肉刑之證，但史傳無文以實之。美新李注引漢書云：「莽分移律、令、儀法。」此誤讀莽傳文耳。彼文云：「始建國三年，莽曰：『百官改更（二），職事分移（三），律、令、儀法，未及悉定，且因漢律、令、儀法以從事。」言官識更移，而法令未定，姑用漢法為之。「更」「移」字不屬下讀。崇賢割裂文句，以當「方甫刑」之說，誤甚矣。「勉人役」者，宋云：「『勉』當為『免』字之誤也。」按：勉、免古字通。人役謂奴婢也。孟子云：「人役而恥為役，由弓人而恥為弓，矢人而恥為矢也。」是人役乃古語。莽傳：「始建國元年（四）莽曰：『秦為無道，又置奴婢之市，與牛馬同蘭，制於臣民，顓斷其命。姦虐之人，因緣為利，至略賣人妻子。逆天心，誖人倫，繆於天地之性人為貴之義。書曰：予則奴戮女。唯不用命者，然後被此罪矣。今更名天下奴婢曰私屬，皆不得賣買。』」美新云：「免人役。」字正作「免」。「唐矣夫」者，說文：「唐，大言也。」引伸為凡大之稱。太玄玄衝云：「唐，公而無欲。」玄錯云：「唐，蕩蕩。」皆其義。班孟堅典引：「唐哉皇哉！皇哉唐哉！」唐、皇疊韻，皆美大之辭，與此文同意。此章之旨，宋注以為為後之中興者而言。今以美新及漢書紀、傳諸文考之，「辟雍」以下皆謂莽制，辭事甚明。然子雲象論語為法言，而於終篇盛稱詐偽之政，義似可疑。不知章首明言「漢興二百一十載」，見漢祚之未絕，則此辟廱、校學諸事，凡莽之所為，皆歸之於漢，使若漢之所為。蓋出之於莽，則為飾六藝以文姦；出之於漢，則固王者治定功成之所宜有事也。是時莽既即真，世已無漢，而此於國亡之後，猶著「漢興」之文，位號可移，而忠臣孝子之心終不可變，子雲著書之意，於是見矣。　注「言人民眾多富盛也」。按：「其庶矣乎」，用繫辭「其庶幾乎」，非用論語「庶矣哉」，注失之。　注「言若」至「世也」。按：弘範讀勉如字，而解為「濟勉人」，則「役」字無義。又以唐為唐、虞之世，則因唐為託名〈虫虫〉幟字所專，而本義久廢，故亦不得其說。宋云：「以是道而化天下，則唐堯如矣。」吳云：「孔子刪書，始於唐堯，而子雲法言以是終之，蓋百王之表則也。」司馬云：「用唐堯故事。」俞云：「蓋以漢德上媲唐堯也。」其誤皆與弘範同。

    （一）「志」字原本作「制」，音近而訛，今據漢書改。

    （二）原本「更」下有小書「句」字，以示句讀，今刪。

    （三）原本「移」下有小書「句」字，以示句讀，今刪。

    （四）「元」字原本訛作「三」，據漢書王莽傳改。

    法言序〔注〕子雲歷自序其篇中之大略耳。〔疏〕世德堂本法言序分冠各篇之首。按：古書序錄皆綴篇末，或自為一卷，如史記、漢書、潛夫論、說文之屬並是，淮南要略亦即其類。子雲此序總列孝至之後，其例正同。以之分冠各篇者，乃宋咸所移，而溫公從之，非其舊。四庫全書總目云：「法言十卷，司馬光集注。時惟李軌、柳宗元、宋咸、吳秘之注尚存，故光裒合四家，增以己意，各以其姓別之。舊本十三篇之序列於書後，蓋自書序、詩序以來，體例如是。宋咸不知書序為偽孔所移，詩序為毛公所移，乃謂子雲親旨反列卷末，甚非聖賢之法，今升之章首，取合經義。其說殊謬。」按：治平本序在書後，卷數為十三，皆舊本相承如此，今一仍之。

    天降生民，倥侗顓蒙，〔注〕倥侗，無知也；顓蒙，愚頑也。恣乎情性，〔注〕觸意而行。聰明不開，〔注〕闇塞之謂。訓諸理，〔注〕訓，導。譔學行。〔疏〕漢書楊雄傳：「法言文多不著，獨著其目。」以下全載此序，文字與今法言各本頗有異同，每篇目下皆有「第若干」字，蓋孟堅所見舊本如此。「倥侗顓蒙」，音義：「侗，音通。說文：『大貌。詩：神罔時侗。』」一曰侗，未成器之人。漢書顏注云：「倥音空，侗音同，顓與專同。」按：倥、侗疊韻，顓、蒙疊義，皆連語，不可析言。音義引詩，非此文之義。「恣乎情性」，漢書「乎」作「于」。「訓諸理」，顏云：「訓，告也。」「譔學行」，顏云：「譔與撰同。」（見「譔以為十三卷」下。）說文無「撰」，古止以「譔」為之。祭統：「論譔其先祖之有德善、功烈、勳勞、慶賞、聲名。」釋文：「譔音撰。」按：子雲論性，皆兼性情而言，故云：「學者，所以修性也。」又云：「人之性也，善惡混。」恣乎情性，即不知修性之謂。不知修性，則視、聽、言、貌、思五事皆失其正，而日趨於下愚，故曰：「聰明不開。」舉視、聽以該五事耳。「學以修性」一章，為學行一篇之要旨，故其序云爾。凡序言各篇之作意，皆舉其尤要者言之。　注「倥侗，無知也；顓蒙，頑愚也」。按：漢書注引鄭氏云：「倥侗顓蒙，童蒙無所知也。」與弘範義同。　注「觸意而行」。按：學行云：「鳥獸觸其情者也。」觸意即觸情，猶云恣意。　注「訓，導」。按：詩抑：「四方其訓之。」毛傳：「訓，道也。」道、導古今字。

    降周迄孔，成于王道，〔注〕禮樂備也。終後誕章〔注〕諸子應時而作詭世之言。乖離，諸子圖徽，〔注〕貴此聖人坦蕩之夷路，賤彼百家穢雜之邪路。譔吾子。〔疏〕「降周迄孔，成于王道」，音義：「迄孔，許訖切。」司馬云：「宋本『迄』作『訖』。」顏云：「言自周公以降，至于孔子設教垂法，皆帝王之道。」「終後誕章乖離，諸子圖徽」，各本「終後」並作「然後」。司馬云：「漢書及李本『然』作『終』。」是溫公所見監本法言作「終後」，與漢書同。今治平本作「然」，蓋亦修板據通行本改之，今訂正。李注於「誕章」絕句，以「乖離」字屬下讀。宋云：「然後誕章乖離，當為一句。言自仲尼之後，詭誕之章作，而乖離於道。」按：宋讀甚是，而以「誕章」為詭誕之章，則非。劉敞云：「誕，大也；章，法也。言王道息而諸子起也。」為得其義。漢書敘傳云：「國之誕章，博載其路。」顏注云：「誕，大也，謂憲章之大者。」班語正用此。終後大章乖離，謂仲尼沒而微言絕，七十子喪而大義乖也。說文：「幑，幟也。」經傳通以「徽」為之。禮記大傳：「殊徽號。」鄭注：「徽號，旌旗之名也。」諸子圖徽，謂諸子各圖畫徽幟，自張一軍，以與周、孔之道為敵也。漢書作「圖微」，「微」即「幑」之誤，蓋孟堅承用舊本法言作「幑」，傳寫者少見「幑」，遂改為「微」也。　注「諸子應時而作詭世之言」。按：弘範訓誕為詭，故云「詭世之言」。顏云：「言其後澆末，虛誕益章。」亦以「誕章」絕句，與李讀同。　注「賤彼百家雜穢之邪徑」。按：弘範讀「乖離諸子圖徽」六字為句，而釋之如此。蓋解乖離為違，為去；讀「圖」為「●」，而以為鄙陋；讀「徽」為「微」，而以為幽隱也。韓敕修孔廟後碑以「●」為「圖」，是漢時隸俗二字互通，然於義已紆。顏同李讀，而解為「乖於七十弟子所謀微妙之言」，尤為支離。法言用「諸子」字，從無作七十弟子解者，何得此序獨有異義耶？

    事有本真，陳施於意，動不克咸，〔注〕克，能；咸，皆。本諸身，〔注〕自求之義。譔修身。〔疏〕「事有本真」者，吳云：「凡事有本有真。真，正道也。」按：古詩十九首：「識曲聽其真。」李注云：「真猶正也。」「陳施於意」，漢書作「陳施于億」，李奇云：「布陳於億萬事也。」俞云：「溫公不言諸本有異同，是其所據本皆作『意』。然祕曰：『言陳施之動成萬法。』則吳司封本固作『億』也。」按：作「億」，是也。「事有本真，陳施於億」，言事得其本正，則能推行於億萬事而無不通也。「動不克咸，本諸身」者，司馬云：「咸，感也。動而不能感人者，蓋由外逐浮偽，內無本真，不能正己以正物，故當先本諸身也。」按：溫公義是也。「咸，感」，易咸彖文。本諸身謂反求諸身。動而不能有所感，則當求其本於身也。　注「克，能；咸，皆」。按：漢書李奇注云：「不能皆善也。」義同弘範。然與上下文意不能融洽，恐非。　注「自求之義」。按：中庸云：「射有似乎君子，失諸正鵠，反求諸其身。」

    芒芒天道，〔注〕洪荒混芒之初。昔在聖考，〔注〕聖人作而萬物睹，謂宓羲肇畫八卦，六位成章。過則失中，不及則不至，〔注〕二五得中，然後利見。不可姦罔，譔問道。〔疏〕「芒芒天道」，世德堂本「天道」作「大道」，此承集注依宋、吳本改。漢書亦作「天道」。「昔在聖考」，漢書作「在昔聖考」，李奇云：「聖人能成天道。」則訓考為成。胡云：「說文：『考，老也。』獨斷：『老謂久也，舊也。』聖考猶言古聖。」按：綏之說是也。古聖謂伏羲、堯、舜、文王。問道云：「適堯、舜、文王者為正道，非堯、舜、文王者為它道。」又云：「法始乎伏羲，而成乎堯。匪伏匪堯，禮義哨哨，聖人不取也。」考與道為韻。「過則失中，不及則不至」者，吳云：「河出圖也，大易明二五之中；洛出書也，洪範貴皇極之義。舜執其兩端，用其中於民。回之為人也，擇乎中庸。孔子曰：『道之不行也，我知之矣，知者過之，愚者不及也。』」「不可姦罔」者，蘇林云：「罔，誣也。言不可作姦，誣於聖道。」司馬云：「姦謂侵壞，罔謂誣罔。言聖人大中之道，莫能易也。」按：姦謂若申、韓，問道云「由其小者作姦道」是也；罔謂若莊、鄒，問道又云「周罔君臣之義，衍無知於天地之間」是也。　注「洪荒混芒之初」。按：孝至：「芒芒聖德。」彼注云：「芒芒，大也。」此以為洪荒混芒者，劇秦美新云：「爰初生民，帝王始存，在乎混混茫茫之時，舋聞罕漫而不昭察，世莫得而云也。」混芒即混茫也。　注「聖人」至「成章」。按：宓羲，世德堂本作伏犧，又上脫「謂」字。言天道者莫備乎易，易始伏羲，故注以宓羲為說，舉最初作易之聖人，以該後聖耳。宋以此注獨指伏羲畫卦為謬，未達其旨。　注「二五得中，然後利見」。按：此仍據易義為言。先知云：「龍之潛亢，不獲其中矣。是以過中則惕，不及中則躍。」即此注所本。宋亦訾為非類，可謂不善讀書。

    神心忽恍，經緯萬方，事繫諸道、德、仁、義、禮，譔問神。〔疏〕「神心忽恍」，世德堂本作「惚怳」。漢書作「曶怳」。按：忽恍雙聲連語，忽、曶同聲，恍、怳同字。說文無「恍」。顏云：「曶讀與忽同。」蕭該漢書音義：「怳，韋昭：『熙放反。』今音『況』，為是。」司馬云：「忽恍無形。」按：老子云：「其上不皦，其下不昧，繩繩不可名，復歸於無物，是謂無狀之狀，無物之象，是為忽恍。」又云：「道之為物，惟怳惟忽。忽兮怳兮，其中有象；怳兮忽兮，其中有物。」忽恍字用此。「經緯萬方」者，司馬云：「方，道也。」按：即問神云「潛天而天，潛地而地，天神天明，照知四方」之義，不必以方為道也。恍、方為韻。「事繫諸道、德、仁、義、禮」，漢書「義」作「誼」。問道云：「道、德、仁、義、禮，譬諸身乎。」彼注云：「不可無之於一。」按：儒與道之異同在此。神經萬方，儒、道之所同也；事繫諸道、德、仁、義、禮，儒之所以異於道也。說詳問道疏。子雲言神言心而必繫之於此五者，是其學之所以為醇乎醇，而異於黃、老者也。朱子語類云：「揚雄全是黃、老。」又云：「楊雄真是一腐儒，他到急處，只是投黃、老。」又云：「雄之學似出於老子，如太玄曰：『潛心于淵，美厥靈根。測曰：潛心于淵，神不時也。』乃老子說話。」可謂一言以為不智者也。

    明哲煌煌，旁燭無疆，遜于不虞，以保天命，譔問明。〔疏〕「明哲煌煌，旁燭無疆」者，顏云：「煌煌，盛貌也。燭，照也。無疆猶無極也。」宋云：「明哲之人，逆見微隱，故施照無窮。」按：煌、疆亦韻語。「遜于不虞，以保天命」者，李奇云：「常行遜順備不虞。」司馬云：「雖有明智，旁照無極，不能思不虞之患而預防之，使墜失上天福祿之命，猶未足以為明也。」按：明燭無疆，處常之事也；遜于不虞，應變之道也。明足以處常，又足以應變，則能全其性，而順受其正也。程子遺書云：「『明哲煌煌，旁燭無疆』，悔其蹈亂，無先知之明也。其曰『遜于不虞，以保天命』，欲以苟容，為全身之道也。使彼知聖賢見幾而作，其及是乎？」此於昔賢立言之意無所體會，而妄以輕薄施其謗訕，乃晚宋陋習，不足為訓。

    徦言周于天地，〔注〕徦，遠；周，遍。贊于神明，幽弘橫廣，絕于邇言，譔寡見。〔疏〕「徦言」，治平本作「遐」；漢書作「假」，溫公集注從之，世德堂本因承作「假」。按：寡見：「吾寡見人之好徦者也。」又「徦則偭焉。」治平本作「徦」。音義：「好徦，音遐，下同。」漢書此序作「假」，疑本亦作「徦」，傳寫改「假」耳，今改與寡見一律。「周於天地，贊于神明」者，繫辭云：「夫易廣大配天地。」又云：「幽贊於神明而生蓍。」荀爽云：「贊，見也。」干寶云：「贊，求也。」幽弘橫廣，治平本「橫」作「撗」，世德堂本承集注「廣」作「度」，漢書作「橫廣」。俞云：「宋、吳及溫公本均作『橫度』，當從之。廣即度字之誤耳。『橫』與『光』同，書堯典：『光被四表。』後漢書馮異傳作『橫被四表』是也。『度』與『宅』同，『五流有宅』，史記五帝紀作『五流有度』；禹貢『三●既宅』，夏本紀作『三●既度』，是也。然則橫度即光宅也。書序：『昔在帝堯，聰明文思，光宅天下。』此即楊子所本。」榮按：橫、廣與幽、弘對文，幽、弘皆深也。修身云：「其為中也弘深。」幽弘即弘深之謂，弘讀為宏，說詳彼疏。橫亦廣也，皆疊義連語。幽弘承「贊于神明」而言，橫廣承「周于天地」而言。若依俞說，則「幽弘光宅」，義不可通矣。「絕于邇言」者，李奇云：「理過近世人之言也。」司馬云：「絕於近言，言去之遼邈也。」　注「徦，遠」。按：對邇為文，故訓為遠。漢書作「假」，其義亦同。彼顏注云：「假，至也。」似併寡見篇首數語未見矣。　注「周，遍。」按：治平本「遍」作「遍」，今依世德堂本。

    聖人聰明淵懿，繼天測靈，冠乎群倫，經諸範，〔注〕範，模。譔五百。〔疏〕「經諸範」漢書作「經諸范」，顏云：「經，常也；范，法也。」按：範者，「笵」之假。漢書作「范」，疑本作「笵」，傳寫改「范」耳。司馬云：「聖人以聰明深美之德，繼成上天之功，測知神靈之理，首出群類，立之法度，以為萬世之常道。」　注「範，模」。按：詳學行疏。

    立政鼓眾，動化天下，莫尚於中和。中和之發，在於哲民情，〔注〕哲，知。譔先知。〔疏〕「立政鼓眾，動化天下」者，鄧展云：「鼓亦動也。」司馬云：「鼓謂鼓舞。」按：先知云：「何以治國？曰：『立政。』」又云：「鼓舞萬民者，號令乎？」又云：「化其可以已矣哉！」又云：「聖人樂陶成天下之化。」此即摘取彼語，隱括為文者也。「莫尚於中和」，漢書「尚」作「上」，古字通。先知篇自「甄陶天下」以下，皆論中和之德，義見各本文。「中和之發，在於哲民情」者，民情即思斁之事，所謂為政有幾也。然則知幾其神者，無他道焉，知民情而已。　注「哲，知」。按：「知」各本皆作「智」，誤也。本書多以哲為知聞之「知」。問明：「允喆堯儃舜之重。」注語：「喆，知也。」喆、哲同字，孝至：「知哲聖人之謂俊。」注云：「深識聖意。」識亦知也。此文顏注云：「哲，知也。」即用李義。各本作「智」，乃校者妄改，今訂正。司馬云：「『哲』當作『晳』。晳，明也。言將發中和之政，在先明民情也。」此因不知哲有知聞之訓，故以為「晳」之形誤耳。

    仲尼以來，國君將相，卿士名臣，參差不齊，〔注〕患世論之不實，褒貶之失中。一概諸聖，〔注〕一以聖人之道概平之。譔重黎、淵騫。〔疏〕「參差不齊」，顏云：「言志業不同也。參音初林反。」「一概諸聖」，漢書「一」作「壹」，顏云：「概音工代反。」「譔重黎」下，各本皆別有淵騫序云：「仲尼之後，訖于漢道，德行顏、閔，股肱蕭、曹，爰及名將，尊卑之條，稱述品藻，譔淵騫。」此乃校法言者據漢書增補，絕非其舊。音義引柳宗元云：「按：漢書淵騫自有序，文語俗近不類，蓋後人增之，或班固所作。」宋祁校漢書，於淵騫序下云：「李軌注法言本無此序，云與重黎共序。」又引張慈云：「慈疑弘範不見漢書中序，故云共序。」是則李本別無淵騫序，較然甚明。蓋重黎、淵騫皆論春秋以後國君、將相、卿士、名臣之事，本為一篇，以文字繁多，故中析為二。於是淵騫雖亦為一篇，然非別有作意，故不為之序。漢書此文，乃淺人見此篇有目無序，疑為缺失，遂妄撰此二十八字竄入，不獨文語俗近如子厚所云，又且意義與重黎序複重，了無所取，固非子雲舊文，亦併不得以為班固所作也。自漢書竄入此序，後校法言者因悉據漢書增補，並以顏注定其差品及文質也。八字厠入，而柳注、宋校所謂「淵騫無序，與重黎共序」之語不可解矣。然則子京校漢書何以於「訖于漢道」句下，又云李軌注法言本「訖」作「迄」耶？蓋當時通行法言均已補入此序，其云李本無此序者，據舊本言之；云李本「訖」作「迄」者，據通行本言之也。集注於此亦云：「宋、吳本『迄』作『訖』，今從李本。」是溫公所據，正即子京所見之通行本。今治平本作「訖」，則又修板據漢書改之，非宋初之舊矣。　注「一以聖人之道概平之」。按：顏云：「以聖人大道概平。」即用李義。韓非子外儲說：「概者，平量者也。」俞云：「舊讀皆於『齊』字絕句，非也。詩載馳篇毛傳曰：『進取一概之義。』正義曰：『一概者，一端。』然則此云一概諸聖，不可通也。疑當於一『字』絕句。淮南子修務篇：『故立天子以齊一之。』是『齊一』連文之證。惟其參差不齊一，故必概諸聖也。學行篇序曰：『訓諸理。』五百篇序曰：『經諸範。』此云：『概諸聖。』句法正同。」榮按：孟子：「禹、稷當平世。」章指云：「上賢之士得聖一概。」又：「魯欲使樂正子為政。」章指云：「好善從人，聖人一概。」似皆一端之義，足為曲園說之證。然弘範解「一概」固不用此義。古書中文字相同，而解釋各異者甚多，未可執一求之也。

    君子純終領聞，〔注〕純，善也；領，令也；聞，名也。言善於終而有令名也。蠢迪檢柙，〔注〕蠢，動也；迪，道也；檢柙，猶隱括也。言君子舉動則當蹈規矩。旁開聖則，〔注〕開，通也；則，法也。譔君子。〔疏〕「純終領聞」者，國語周語：「純明則終。」韋注云：「終，成也。」「蠢迪檢柙」者，爾雅釋詁：「蠢、迪，作也。作，為也。」此與孝至「蠢迪王人」異義。彼文謂動、擾，即釋詁之「蠢，妯」；此文謂作為，則釋詁之「蠢，迪」也。「檢」治平本作「撿」，今依漢書改。「柙」各本及漢書皆作「押」，今正。司馬云：「『檢押』當作『檢柙』。檢柙猶云法式，荀子儒效：『禮者，人主之所以為群臣寸、尺、尋、丈檢式也。」　注「純，善也；領，令也」。按：純、善古音相近，方言：「純，美也。」美、善義同。史記漢興以來諸侯年表：「非德不純。」索隱云：「純，善也。」領、令亦同聲通用。李奇云：「領，理所聞也。」讀領為理，於義未安。　注「言善於終而有令名」。按：顏云：「言君子之道能善於終，而不失令名。」全同李義。司馬云：「君子既樂善以終，又有令名聞於後世者，以立言不朽故也。」亦與李義相似。此皆未得「終」字之義。純終領聞，謂善成其令名，非善終與令名為二事也。　注「蠢，動也；迪，道也」。按：此析蠢、迪為二義，似亦未得。　注「檢柙，猶隱括也」。按：「隱括」說文作「檃栝」，矯曲木之器。引伸之亦為法式，說詳修身疏。故此以釋檢柙之義，顏注同。

    孝莫大於寧親，寧親莫大於寧神，寧神莫大於四表之歡心，〔注〕言尊祖考，安神靈，故四方驩心。譔考至。〔疏〕「寧親莫大於寧神」者，司馬云：「神者，祖考之神，大孝宜若周公然。」按：孝經：「孝莫大於嚴父，嚴父莫大於配天，則周公其人也。昔者周公郊祀后稷以配天；宗祀文王於明堂，以配上帝。是以四海之內，各以其職來祭。」即其義。「寧神莫大於四表之歡心」，漢書「歡」作「驩」。按：孝經：「故得萬國之懽人也。昔者周公郊祀后稷以配天；宗祀文王於明堂，以配上帝。是以四海之內，各以其職來祭。」即其義。「寧神莫大於四表之歡心」，漢書「歡」作「驩」。按：孝經：「故得萬國之懽心，以事其先王。」「歡」正字，驩、懽皆同聲通用。　注「言尊」至「驩心」。按：顏云：「安，寧也。言大孝在於尊嚴祖考，安其神靈。所以得然者，以得四方之外驩心。」即本李語而敷衍之。

    附錄

    附錄一　劉師培楊子法言校補

    學行卷第一吾子卷第二修身卷第三問道卷第四問神卷第五問明卷第六寡見卷第七五百卷第八先知卷第九重黎卷第十淵騫卷第十一君子卷第十二孝至卷第十三序法言逸文楊子法言校補校勘記

    附錄二　劉師培法言補釋