法言義疏十九

    孝至卷第十三〔注〕始於學行，而終於孝至，始終之義，人倫之事，畢矣。〔疏〕困學紀聞云：「論語終於堯曰篇，孟子終於堯、舜、湯、文、孔子，而荀子亦終堯問，其意一也。」翁氏元圻注云：「揚子法言終以孝至篇，亦及堯、舜、夏、殷、周、孔子。其以孝至名篇，蓋以堯、舜之道，孝弟而已矣。孔子曰：『吾志（按：當作「行」。）在孝經。』自謂得與於斯道之傳，與荀子一也。然則何解於語焉不精，擇焉不詳哉？」（按：「語」、「擇」字互誤。）按：法言象論語，故始學行而終孝至，朱氏一新謂子雲以是寓依歸聖人之意，是也。道者，天下之公器，人人得而有之。古代學者樸謹，初未嘗立道統之說，而自謂得預其傳。至韓文公作原道，始有此意。其詆斥荀、揚者，殆欲擯之而自與。實則所譏不精、不詳，固未可以為定論。載青謂法言義同孟、荀，是也；謂無解於不精、不詳，則篤信韓公之過也。

    孝，至矣乎！〔注〕將欲言其美，所以歎其至。一言而該，聖人不加焉。〔注〕一言而孝，兼該百行，聖人無以加之，是至德也。〔疏〕「孝，至矣乎」，世德堂本無「乎」字。按：問明云：「聰明，其至矣乎！」本篇云：「不為名之名，其至矣乎！」又云：「麟之儀儀，鳳之師師，其至矣乎！」文與此同，皆本繫辭「易，其至矣乎」，論語「中庸之為德也，其至矣乎」。無「乎」字，非。「一言而該」者，說文：「●，兼日也。」引伸為凡兼包之稱。古書通以「該」為之。「聖人不加焉」者，孝經云：「聖人之德，又何以加於孝乎？」　注「將欲言其美」。按：世德堂「美」作「義」。　注「一言而孝，兼該百行」。按：一言而孝，義不可通。疑此注本作「一言而該，孝兼百行」，傳寫誤倒耳。一言謂孝，該謂兼百行。孝兼百行，正釋「一言而該」之義。注「是至德也」。按：孝經云：「先王有至德要道，以順天下。」釋文引王肅云：「孝為德之至也。」

    父母，子之天地與？〔注〕天縣象，地載形，父受氣，母化成。無天何生？無地何形？天地裕於萬物乎？萬物裕於天地乎？〔注〕裕，足也。言萬物取足於天地，天地不取足於萬物也。裕父母之裕，不裕矣。〔注〕養父母自以為足者，乃不足也。事父母自知不足者，其舜乎？〔注〕自知不足，則是舜。〔疏〕「父母，子之天地與」者，繁露順命云：「父者，子之天也。」漢書武五子傳載壺關三老茂上書云：「臣聞父者猶天，母者猶地，子猶萬物也。」「天地裕於萬物乎？萬物裕於天地乎？」世德堂本無兩「乎」字。宋云：「正文當云『萬物非裕於天地』，疑脫其『非』字。裕，饒裕也。天地生萬物，非冀其報，故能饒裕於萬物，而萬物不能饒裕於天地也。」俞云：「觀宋咸注云云，是宋所據本亦無兩『乎』字。不然則豈不知其為疑問之辭，而顧疑其脫『非』字乎？」按：世德堂本即承宋注本之誤。司馬云：「裕謂饒益優厚也。楊子設為疑問，以明天地則能裕萬物，萬物豈能裕天地乎？」似溫公所據本有兩「乎」字。榮按：此兩句乃詰難之語。學行云：「子為道乎？為利乎？」先知云：「天先秋而後春乎？將先春而後秋乎？」本篇云：「寧先病而後瘳乎？寧先瘳而後病乎？」文例皆同。萬物之不能有厚於天地，乃盡人所明之理，子於父母則亦猶是。謂子能裕於父母者，是謂萬物能裕於天地矣。明無是理也。宋據誤本增字為解，固失其旨；溫公謂設為疑問，亦未吻合。「裕父母之裕，不裕矣」者，子於父母之德，無厚薄可論，猶萬物於天地之施，無多寡可校。以父母之愛己而厚之者，必有以父母之不慈而薄之者矣。若是，則儕父子之道於朋友之交，雖自謂知所厚，而適見其薄而已。「事父母自知不足者，其舜乎」者，孟子云：「大孝終身慕父母，五十而慕者，予於大舜見之矣。」自知不足，即終身慕之謂。舜父頑、母嚚，克諧以孝，雖極人倫之變，無改烝烝之行。是裕父母之不裕者，乃真裕也。　注「裕足」至「物也」。按：說文：「裕，衣物饒也。」引伸為凡富足之稱，又引伸之為優厚。弘範訓裕為足者，蓋以下文「事父母自知不足者，其舜乎」即承此文而言，故疑裕當為足。然謂萬物取足於天地，天地不取足於萬物，則以裕為取足之意。但足與取足義實不同。裕可以訓足，不可以訓取足。愚謂下文云云，雖以舜之事父母自知不足引證「裕父母之裕，不裕矣」之義，而非以不足釋不裕。此兩句當以溫公解為長。言天地厚於萬物耳，豈有萬物厚於天地之理耶？　注「養父母自以為足者，乃不足也」。按：足父母之足，於義難通，故變其文曰「養父母自以為足」，然義與正文迥殊矣。　注「自知不足，則是舜」。按：正文「其舜乎」，即孟子「予於大舜見之矣」之謂，此解為有為者亦若是，似亦非此文之旨。

    不可得而久者，事親之謂也。孝子愛日。〔注〕無須臾懈於心。韓詩外傳引曾子云：「往而不可還者，親也；至而不可加者，年也。是故孝子欲養而親不待也，木欲直而時不待也。」「愛日」義見五百。

    孝子有祭乎？有齊乎？〔注〕祭嚴、齊敬，孝子之事。夫能存亡形，屬荒絕者，惟齊也。〔注〕亡形復存，荒絕復屬者，謂祭如在。故孝子之於齊，見父母之存也，是以祭不賓。〔注〕夫齊者，交神明之至，故致齊三日，乃見所為齊者。禮記之論齊備矣，而發斯談者，有慨乎時人。人而不祭，豺獺乎！〔注〕九月豺祭獸，正月獺祭魚。豺、獺猶有所先，人而不祭，豺、獺之不若也。〔疏〕音義：「有齊，側皆切，下同。」按：世德堂本作「齋」，下同。說文：「齋，戒潔也。」經傳通以「齊」為之。「孝子有祭乎？有齊乎」者，言齋、祭皆孝子之事，惟孝子為能行之。祭義云：「唯聖人為能饗帝，孝子為能饗親。」「夫能存亡形，屬荒絕者，惟齊也」云云者，音義：「屬荒，音燭。」廣雅釋詁：「屬，續也。」祭義云：「致齊於內，散齊於外。齊之日，思其居處，思其笑語，思其志意，思其所樂，思其所嗜。」「齊三日乃見其所為齊者」，祭統云：「及時將祭，君子乃齊。齊之為言，齊也。齊不齊，以致齊者也。是故君子之齊也，專致其精明之德也。故散齊七日以定之之謂齊。齊者精明之至也，然後可以交於神明也。」「祭不賓」者，宋云：「孝子盡精極思而存夫親，何暇乎賓之接也？」吳云：「專乎所親。」司馬云：「賓謂敬多而親少，如待賓客。」俞云：「以儀禮言之，則祭必有賓。楊子此言，非古制矣。『祭』疑『齊』字之誤。上文曰『夫能存亡形，屬荒絕者，惟齊也。故孝子之於齊，見父母之存也』，此云『是以齊不賓』，義正相應。謂方齊之時，不接見賓客也。『齊』誤作『祭』，義不可通。宋、吳之解，與禮不合。光曰（一）：『賓謂敬多而親少，如待賓客。』則曲為之說矣。」按：溫公義是也。祭義云：「仲尼嘗，（鄭注：「嘗，秋祭。」）奉薦而進，其親也愨，（鄭注：「親，謂身親執事時。」）其行也趨趨以數。已祭，子贛問曰：『子之言祭，濟濟漆漆然。今子之祭，無濟濟漆漆，何也？』子曰：『濟濟，客也，遠也；漆漆者，容也，自反也。客以遠，若容以自反也。夫何神明之及交？夫何濟濟漆漆之有乎？反饋樂成，薦其薦俎，序其禮樂，備其百官，君子致其濟濟漆漆，夫何慌惚之有乎？夫言豈一端而已，夫各有所當也。』」鄭注云：「行祭宗廟者，賓客濟濟漆漆，主人愨而趨趨。」釋文：「客也，口白反，賓客也。下『客以遠』同。」然則賓者賓客之容，即所謂濟濟漆漆者也。不賓謂不為賓客之容，正本祭義。曲園妄據儀禮「祭必有賓」，而謂楊子此言非古制，乃以「祭」為「齊」之誤。夫齋者心不苟慮，手足不苟動，豈但不接賓客而已耶？「人而不祭，豺獺乎」者，豺祭獸，獺祭魚，夏小正、月令、呂氏春秋孟春紀、季秋紀及淮南子時則並有其文。說文：「獺，如小狗，水居，食魚。」月令鄭注云：「漢始亦以驚蟄為正月中，此時魚肥美，獺將食之，先以祭也。」淮南子高注云：「獺取鯉魚於水邊，四面陳之，謂之祭魚也。豺祭獸，四面陳之，世謂之祭獸。」注「祭嚴、齊敬，孝子之事」。按：孝經云：「君子之事親也，祭則致其嚴。」詩采蘋：「有齊季女。」毛傳云：「齊，敬也。」　注「夫齊」至「齊者」。按：見上引祭義，彼孔疏云：「齊三日乃見其所為齊者，謂致齊思念其親，精意純熟，目想之若見其所為齊之親也。」　注「禮記之論齊備矣」。按：世德堂本作「論之備矣」。　注「有慨乎時人」。按：世德堂本「人」作「也」。　注「九月豺祭獸」。按：此月令，若夏小正則隸之十月。洪氏震烜疏義云：「月令季秋之月，豺乃祭獸。乃者，急辭也，故視此為蚤。」呂氏春秋、淮南子並同月令。　注「正月獺祭魚」。按：諸書皆同。　注「豺、獺猶有所先」。按：夏小正傳於「獺祭魚」下云（二）：「祭也者，得多也。美其祭而後食之。」於「豺祭獸」下亦云：「善其祭而後食之也。」公羊傳昭公篇解詁云：「食必祭者，謙不敢便嘗，示有所先也。」月令：「鷹乃祭鳥。」鄭注云：「鷹祭鳥者，將食之，示有先也。」孔疏云：「謂鷹欲食鳥之時，先殺鳥而不食，與人之祭食相似。猶若供祀先神，不敢即食，故云示有先也。」

    （一）「光」字原本訛作「先」，據法言疏證改。

    （二）「獺」下原本衍「獸」字，據夏小正刪。

    或問「子」。曰：「死生盡禮，可謂能子乎！」〔注〕生事愛敬，死事哀戚。〔疏〕「或問子」，世德堂本無「問子」二字，此承宋、吳本之誤，溫公不言李本異同，蓋所據本亦已誤脫也。「問子」者，問為子之道。「死生盡禮」二句，乃答問之語。論語云：「生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮。」即死生盡禮之義。不直云「可謂能子矣」，而云「可謂能子乎」者，「乎」是庶幾之辭，言為子如此，庶可謂之能也。校書者誤以「乎」為疑辭，遂以此二句皆或問之語，因刪「問子」字，以與下章併合，而語意不相銜接矣。司馬云：「此問答不類，疑下有脫文。」不知脫在上，不在下也。治平本、錢本並不脫。注「生事愛敬，死事哀戚」。按：孝經文。

    曰：「石奮、石建，父子之美也。無是父，無是子；無是子，無是父。」或曰：「必也，兩乎？」曰：「與堯無子，舜無父，不如堯父舜子也。」〔注〕必不得雙於斯二者，當如堯之為父，舜之為子。〔疏〕此別為一章，不與上章相屬。章首「曰」字，亦俗本妄增。蓋既於上章刪「問子」字，以「死生盡禮」云云為或問之語，因以「石奮、石建」云云為答問之語，而於其上增「曰」字也。治平本「曰石」二字占一格，增補之跡顯然，此舊監本無「曰」字之證。石奮、石建者，萬石君張叔列傳云：「萬石君名奮，其父趙人也，姓石氏。趙亡，徙居溫。奮年十五為小吏，侍高祖。高祖以奮為中涓，受書謁。至孝文時，積功勞至大中大夫。無文學，恭謹無與比。時東陽侯張相如為太子太傅，免。奮為太子太傅。及孝景即位，徙奮為諸侯相。奮長子建，次子甲，次子乙，次子慶，皆以馴行孝謹官至二千石，於是景帝號奮為萬石君。孝景帝季年，萬石君以上大夫祿歸老於家，子孫為小吏，來歸謁，萬石君必朝服見之，不名。子孫有過失，不誚讓，為便坐（一），對案不食，然後諸子相責，因長老肉袒固謝罪改之，乃許。子孫勝冠者在側，雖燕居必冠，申申如也，僮僕訢訢如也（二），唯謹。其執喪哀戚甚悼，子孫遵教亦如之。萬石君家以孝謹聞乎郡國，雖齊、魯諸儒質行，皆自以為不及也。建元二年，皇太后以為儒者文多質少，今萬石君家不言而躬行，乃以長子建為郎中令，少子慶為內史。建老白首，萬石君尚無恙。建為郎中令，每五日洗沐歸謁親，入子舍，竊問侍者取親中裙，厠牏身自浣滌，復與侍者，不敢令萬石君知，以為常。建為郎中令，事有可言，屏人恣言極切，至廷見，如不能言者。萬石君以元朔五年中卒，長子郎中令建哭泣哀思，扶杖乃能行。歲餘，建亦死。諸子孫咸孝，然建最甚，甚於萬石君。」按：「石奮、石建父子之美也」九字連讀，歎美起下之辭。秦校云：「『石奮、石建』衍下『石』字。」按：有「石」字語自完足，各本皆有，秦說未知何見。「無是父」云云者，司馬云：「言父子孝謹相成也。」「必也，兩乎」者，吳云：「言人必須父子孝謹方為美乎？」「與堯無子，舜無父，不如堯父舜子也」者，五帝本紀云：「堯知子丹朱之不肖，不足授天下。」索隱引皇甫謐云：「堯娶散宜氏之女曰女皇，生丹朱，又有庶子九人，皆不肖也。」本紀又云：「舜父瞽叟頑。」吳云：「與堯之無子，舜之無父，不若使堯為父，而舜為子，不必兩也。堯子丹朱不肖，舜父瞽叟頑，雖有如無。」司馬云：「父子俱聖尤美。」按：經傳凡言「與」，言「不如」者，多彼善於此，或與恒情相反之辭。如檀弓：「喪禮，與其哀不足而禮有餘也，不若禮不足而哀有餘也。祭禮，與其敬不足而禮有餘也，不若禮不足而敬有餘也。」晉語：「與余以狂疾賞也，不如亡。」呂氏春秋貴直：「與吾得革車千乘也，不如聞行人燭過之一言。」堯父舜子乃曠代未有之盛事，而云「不如」，義似可疑。蓋此文不如猶云豈若。孟子「與我處畎畝之中，由是以樂堯、舜之道，吾豈若使是君為堯、舜之君哉」云云，即此文之比。言聖如堯、舜而遭遇人倫之變，猶有所憾，豈若父子俱為堯、舜之善？所以申明父子之美必也兩之說。與檀弓諸文異例。　注「必不」至「為子」。按：弘範此解未得「與」與「不如」之意，似非子雲本旨。

    （一）「坐」字原本與下文「對」互倒，據史記萬石張叔列傳改。

    （二）「訢訢」原本訛作「訴訴」，據史記萬石張叔列傳改。

    「子有含菽縕絮而致滋美其親，將以求孝也，人曰偽，如之何？」〔注〕含，食也。菽，豆也。曰：「假儒衣書，服而讀之，三月不歸，孰曰非儒也？」或曰：「何以處偽？」曰：「有人則作，無人則輟之謂偽。觀人者，審其作輟而已矣。」〔注〕視其所以，觀其所由，人焉廋哉！〔疏〕「子有含菽縕絮」云云者（一），音義：「含菽，本亦作『唅』，音同。」按：「唅」即「含」之俗。說文無「唅」。「縕」讀為「薀」，說文：「薀，積也。」字亦作「韞」，廣雅釋詁：「韞，裹也。」說文：「絮，敝綿也。」玉藻孔疏云：「好者為綿，惡者為絮。」按：縕絮與含菽對文，義當為裹，若讀為論語「衣敝縕袍」之「縕」，則縕、絮二字同詁，與「含菽」字不相協矣「假儒衣書，服而讀之」云云者，論語：「回也，其心三月不違仁。」朱子集注云：「三月，言其久。」孟子云：「久假而不歸，惡知其非有也。」章指云：「言仁在性體，其次假借，用而不已，實何以易？在其勉之也。」司馬云：「服儒衣，讀儒書，經時不輟，斯亦儒矣。」「何以處偽」者，俞云：「物居其所謂之處，使物各得其所亦謂之處。魯語『夫仁者講功，而知者處物』，是其義也。故處即有審察之義。文十八年左傳：『則以觀德，德以處世。』大戴禮文王官人篇：『以其聲，處其氣。』漢書谷永傳：『臣愚不能處也。』淮南子主術篇：『援白黑而示之，則不處焉。』其義並同。何以處偽，謂何以辨別其偽也。」榮按：處者，斷決之謂。谷永傳顏注云：「處，斷決也。」今言處分，亦即此意。「有人則作，無人則輟之謂偽」云云者，世德堂本「作」、「輟」下皆有「之」字。宋云：「禮云道不可斯須離其身，可離，非道也，所以君子慎其獨矣。故有人則修而作之，無人則輟而止之，非偽而何？君子恥之！」按：此亦刺王莽之辭。莽傳云：「莽事母及寡嫂，行甚敕備。莽子納婦，賓客滿堂。須臾，一人言太夫人苦某痛，當飲某藥。比客罷者，數起焉。」所謂有人則作也。傳又云：「居攝元年九月，莽母功顯君死，意不在哀，令太后詔議其服。劉歆與諸儒博士皆曰：『禮，庶子為後，為其母緦，攝皇帝當為功顯君緦。』莽遂行焉。」所謂無人則輟也。　注「含，食也」。按：說文：「含，嗛也。」「嗛，口有所銜也」。管子弟子職：「同嗛以齒。」房注云：「食盡曰嗛。」呂氏春秋仲夏紀：「羞以含桃。」高注云：「鸎鳥所含食，故言含桃。」是含、食同義。　注「菽，豆也」。按：說文：「尗，豆也。」經傳多以「叔」為之。後又以叔為伯叔字所專，故別作「菽」。檀弓：「啜菽飲水。」釋文本作「叔」，云：「『叔』或作『菽』，音同，大豆也。」　注「視其」至「廋哉」。按：論語文。彼孔注云：「廋，匿也。言觀人之終始，安有所匿其情也。」

    （一）「子」字原本訛作「人」，據本章首句正文改。

    不為名之名，其至矣乎！〔注〕太上以德，自然之美，非至如何？為名之名，其次也。〔注〕力行近仁，斯亦次矣。〔疏〕「不為名之名，其至矣乎」，音義：「為名，于偽切。」世德堂本無「乎」字，非。說見上。「為名之名，其次矣」者，孟子云：「好名之人，能讓千乘之國。苟非其人，簞食豆羹見於色。」趙注云：「好不朽之名者，能讓千乘，伯夷、季札之類是也。誠非好名者，爭簞食豆羹，變色訟之致禍，鄭公子染指黿羹之類是也。」錢氏大昕養新錄云：「愚謂孔子疾歿世而名不稱，孟子亦惡人之不好名，名謂不朽之名也。不好名必專於好利，雖簞食豆羹且不能讓，況千乘乎？」　注「太上」至「如何」。左傳襄公篇云：「太上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂不朽。」「非至如何」世德堂本作「非至而何」。按：如、而古通。　注「力行近仁」。按：中庸文。

    或問「忠言嘉謀」。曰：「言合稷、契之謂忠，謀合皋陶之謂嘉。」或曰：「邵如之何？」曰：「亦勗之而已。〔注〕勗，勉。庳則秦、儀、鞅、斯亦忠嘉矣。」〔注〕庳，下也，此所以微言貶乎漢臣而為王莽之將相者。〔疏〕「忠言嘉謀」，錢本、世德堂本作「嘉謨」，下「謀合皋陶」作「謨合」，此校書者因皋陶謨乃尚書篇名，故改「謀合皋陶」字為「謨」，而併改「或問嘉謀」字為「嘉謨」也。治平本兩「謨」字皆作「謀」，今浙江局翻刻秦氏影宋本乃皆作「謨」，此又校者用世德堂本改之。漢書匈奴傳賛「忠言嘉謨之士」，語即本此，明法言舊本作「謀」也。「言合稷、契之謂忠」者，周本紀：「周后稷名棄，其母姜原，為帝嚳元妃。棄為兒時，屹如巨人之志，其游戲好種樹麻菽，麻菽美。及為成人，遂好農耕，相地之宜，宜穀者稼穡焉，民皆法則之。帝堯聞之，舉棄為農師，天下得其利，有功。帝舜封棄於邰，號曰后稷，別姓姬氏。」又殷本紀：「殷契，母曰簡狄，為帝嚳次妃。契長而佐禹治水有功，帝舜乃命契為司徒，敬敷五教，封于商，賜姓子氏。契興於唐、虞、大禹之際，功業著於百姓，百姓以平。」按：書序：「皋陶矢厥謨，禹成厥功，帝舜申之，作大禹、皋陶謨、棄稷。」今偽孔本分皋陶謨為兩篇，其所分之下篇改題益稷，孔疏云：「馬、鄭、王所據書序此篇名為棄稷（一），又合此篇於皋陶謨，謂其別有棄稷之篇，皆由不見古文，妄為說耳。」王氏鳴盛後案云：「蔡邕獨斷云：『漢明帝詔有司采尚書皋陶篇制冕旒。』今其制正在益稷內，可見不可分篇。且孔穎達於書疏以馬、鄭、王合為一篇，別有棄稷為妄說及作詩齋譜疏，又引皋陶謨『弼成五服』，一人之作，自相矛盾。據法言云：『言合稷、契之謂忠。』若如晚晉本，稷、契無一遺言，子雲何以遽立此論？知楊所見真棄稷篇中多稷、契之言也。此篇至晉而亡，今之割皋陶謨下半篇以為益稷者，乃晚晉人所分也。」西莊此說甚允。子雲說經雖皆用今文，然固非不見古文者。重黎云：「或問『周官』。曰：『立事。』『左氏』。曰：『品藻』。」苟非親見二書，必不妄作此語。此云言合稷、契之謂忠，亦正據尚書棄稷逸篇為說，非想當然語也。「謀合皋陶之謂忠」者，皋陶見問明疏。皋陶謨：「允迪厥德，謨明弼諧。」夏本紀作「信道其德，（今本「道」、「其」二字互倒。）謀明輔和」。段氏玉裁考異云：「『信道其德，謀明輔和』，即『允迪厥德，謨明弼諧』之詁訓也。」此云「謀合皋陶之謂嘉」，亦用經訓為答，其字不必作「謨」也。司馬云：「言不以聖人之正道佐其君者，皆非忠嘉。」按：即孟子云「使是君為堯、舜之君」，及云「我非堯、舜之道不敢陳於王前」之義。「●如之何」，錢本作「邵」。按：說文：「邵，高也。」邵，正字；●，通假字。修身「公儀子、董仲舒之才之●也」，下文「年彌高而德彌●」，字皆作「邵」，錢本亦同。司馬云：「問稷、契、皋陶道高不可及，柰何？」「庳則秦、儀、鞅、斯亦忠嘉矣」者，音義：「庳音婢，下也。」按：說文：「庳，屋卑。」引伸為凡卑之稱。庳對邵為高而言也。秦、儀見淵騫疏。斯見問明及重黎疏。商君列傳云：「商君者，衛之庶孽公子也，名鞅，姓公孫氏。鞅少好刑名之學，事魏相公叔痤，為中庶子。公叔既死，公孫鞅聞秦孝公下令國中求賢者，迺遂西入秦，因孝公寵臣景監以求見孝公，語事良久，弗聽。後五日，復見孝公，益愈，然而未中旨。復見孝公，善之而未用也。復見，語數日不厭。景監曰：『子何以中吾君？吾君之驩甚也！』鞅曰：『吾說君以帝王之道比三代，而君曰：久遠，吾不能待。且賢君者，各及其身顯名天下，安能邑邑待數十百年以成帝王乎？故吾以彊國之術說君，君大說之耳。然亦難以比德於殷、周矣。』孝公既用衛鞅，以為左庶長，卒定變法之令。行之十年，秦民大說。於是以鞅為大良造，封之於、商十五邑，號為商君。商君相秦十年，宗室貴戚多怨望者。秦孝公卒，太子立，車裂商君以徇，遂滅商君之家。」司馬云：「若嫌論太高而卑之，則陷入於狙詐矣。」按：正文「矣」猶「乎」也。言苟不能取法乎上，而唯同流合汙之是務，則如秦、儀、鞅、斯之言與謀，亦可以為忠嘉乎。　注「勗，勉」。按：爾雅釋詁文。言稷、契、皋陶之道雖高，然非不可幾及，苟能勉而行之，則亦稷、契、皋陶也。　注「庳，下也」。按：漢書司馬相如傳顏注云：「庳，下地也。」

    （一）「序」字原本訛作「據」，據尚書益稷篇孔疏改。

    堯、舜之道皇兮，〔注〕皇，美。夏、殷、周之道將兮，〔注〕將，大。而以延其光兮。〔注〕二帝、三王光延至今。或曰：「何謂也？」曰：「堯、舜以其讓，夏以其功，〔注〕平水土也。殷、周以其伐。〔注〕聖德同而禪伐異者，隨時之義一也。此又寄言以明其旨焉，五君應乎天，順乎人；王莽違乎人，逆乎天。〔疏〕「堯、舜之道皇兮」云云者，皇、將互文，「而以延其光兮」總承上二句，皇、將、光為韻。「堯、舜以其讓」云云者，司馬云：「盡美盡善。」　注「皇，美」。按：詩烈文：「繼序其皇之。」毛傳云：「皇，美也。」　注「將，大」。按：爾雅釋詁文。以上二注世德堂本並冠以「祕曰」字。　注「平水土也」。按：堯典云：「帝曰：『俞！咨禹，汝平水土，惟時懋哉！』」又呂刑云：「禹平水土，主名山川。」　注「聖德同而禪伐異」。按：世德堂本「禪伐」誤「禪代」。

    或曰：「食如螘，〔注〕言精細也。衣如華，〔注〕服文彩也。朱... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读