春秋经传辨疑卷上

女颓叔惧狄之怨已也遂奉叔带以狄师攻王王适郑处于汜胡氏从之愚按如左氏之说则王于郑虽兄弟之国实仇讐也夏伐其国而冬奔之有是理哉窃疑狄自庄公三十二年伐邢以来入衞伐晋灭温伐郑盟齐其?强矣至是伐郑乃狄自伐耳未必王召伐之也若果王召以伐之则是以天王之尊而引戎狄以伐其兄弟之国春秋独不书以示贬乎汪氏尝疑左氏所言必无此理恐未可尽信也

    齐人侵我西鄙公追齐师至?弗及【僖公二十六年】

    胡氏曰书人书侵罪齐也书追书至?弗及罪鲁也愚谓圣人但直书其事而齐鲁之罪自见未必书一句以罪齐书一句以罪鲁也胡氏又谓前书齐人是见其弱以诱鲁也后书齐师是伏其众以徼鲁也恐亦未然既曰潜师掠境曰侵岂可谓其称人而疑其少乎二十五年书楚人围陈岂人少而可围乎胡氏又曰凡书追者在境内则讥其不预追戎于济西是也在境外则讥其深入追齐师至?是也皆似求之太泥外防至而至于追皆由不预胡氏又曰弗及者迁辞也有畏而弗敢及之也既追之至?逺及齐地矣又何畏而弗敢及之乎公子买戍卫不卒戍刺之【僖公二十八年】

    左氏云公子买戍卫楚人救之不克公惧于晋杀买以说焉谓楚人曰不卒戍也按经去年冬公以楚师伐齐取谷盖乞于楚之师也今戍卫盖爲楚而戍之矣下书楚人救卫则此之杀公子买时未见楚人救之不克也若果以楚人救之不克而杀以说晋则当先书楚人之救而后书杀公子买今乃不然则是公子买实以不卒戍而刺之也明矣非所以说晋也若果以说晋而刺之则不卒戍之言特欺楚人耳春秋岂承其欺妄之词而书之乎刺一公子而诳两国焉吾意僖公必不若是之无见也

    卫杀其大夫元咺及公子瑖【僖公三十一年】

    胡氏从谷梁称国以杀之义而分爲两叚又以及爲累及之辞辨见前篇

    夏四月四卜郊不从乃免牲犹三望【僖公三十一年】

    本一叚事胡氏承公羊谷梁之传分爲三节经意不相属矣

    晋人败狄于箕【僖公三十三年】

    陈氏曰晋率天下诸侯以攘强暴前年狄侵齐去年狄围卫卫爲之迁帝丘而晋不能救于是伐晋盖仅而后胜之故晋侯贬称人病晋也窃谓强暴连年侵扰列国今晋襄嗣位之初乃能败之何病之有其书晋人或以衰服即戎耳岂以其仅而后胜之乃贬之哉使不幸而爲狄所败吾不知又将何以贬之也

    陨霜不杀草李梅实【文公元年三年】

    周十二月夏十月正肃霜之时而不杀草李梅实不寒故也江北无梅此言李梅山东人以爲一果之名犹江南人称杏爲杏梅是也言实则花可知矣

    天王使毛伯来锡公命【文公元年】

    窃谓命者诰命也如书有蔡仲微子文侯之命是也胡氏曰诸侯终丧入见则有锡岁时来朝则有锡能敌王忾则有锡胡氏此传盖以锡物爲言似与锡命之文不切易曰在师中吉无咎王三锡命又曰晋康侯用锡马蕃庶诗曰韩侯受命王亲命之又曰王锡韩侯淑□绥章箪茀错衡?衮赤舄钩膺镂钖然则锡命与锡物固不同矣惟刘氏曰锡命者命爲诸侯也此说得之庐陵季氏辨之详矣

    晋侯及秦师战于彭衙秦师败绩【文公二年】

    按左传秦孟明视帅师伐晋以报殽之役晋侯败之于彭衙如是则秦爲主兵然经以晋主之而不书秦之伐晋传者以爲处已息争之道逺怨之方恐非也公羊谷梁皆谓秦越千里之险而袭人则晋与秦相去固逺矣然彭衙之战乃在秦地而秦之师未尝越境则此战实晋主之而秦师来战也不然岂彭衙非秦地欤

    楚人围江【文公三年】

    左氏云楚人围江晋先仆伐楚以救江此恐未然既有先仆之伐亦中国之盛事也经何以不书至冬乃书晋阳处父帅师伐楚以救江正所以见其救江之慢也疑此只当从经

    逆妇姜于齐【文公四年】

    谷梁曰妇有姑之词也程子曰纳币在丧志与丧婚同也称妇姜已成妇也胡氏曰禫制未终思念娶事是不志哀而居约矣方逆也而已成于妇未至也而如在国中原其意而诛之也按庄公之娶哀姜纳币于小祥之后比之文公殆有甚焉但书曰夫人姜氏入而不称妇者时文姜已没无姑之词也谷说似通

    毛伯来求金【文公九年】

    毛伯以天王冢宰之尊亲下于诸侯以求金固非礼也安知非当时诸侯不共王丧用度缺乏故承王命来求之欤左氏曰不书王命未葬也胡传专明不称使之义以爲大臣擅权之戒而于求金之得失则略焉似未备也窃考文公之春秋僖公薨则天王使叔服来防葬又使毛伯来锡公命成风薨则天王使荣叔归舍且?又使召伯来会葬则襄王之于鲁恩礼隆矣今襄王崩文公立既不朝于京师今又不奔王丧仅使公叔敖如京师既不至矣遂不复遣一介之使以供王丧致王丧乏用冢宰下求其有负于王何如耶故书毛伯来求金一以见毛伯失王宰之礼一以见鲁文无尊王之义汪氏高氏之说详矣

    晋人杀其大夫士縠及箕郑父【文公九年】

    谷梁曰郑父累也故刘氏孙氏皆以及爲累及之及胡氏亦云鄫父书及示后世司赏罚者必本忠恕无有偏党之意其义精矣愚窃疑不然杀二大夫书曰及犹曰城诸及防云尔何累焉

    楚人伐郑公子遂会晋人宋人卫人许人救郑【文公九年】

    左氏曰楚子师于狼渊以伐郑囚公子坚公子厖及乐耳郑及楚平公子遂会晋赵盾宋华耦衞孔达许大夫救郑不及楚师卿不书缓也以惩不恪左氏盖以称人而云尔按经上文书三月下文书夏则楚人伐郑亦在三月也公子遂闻郑之被兵即会四国之大夫以救郑夫郑与五国地相去逺矣况兴师动众亦非仓卒所可集不逾月而救至曽是以爲缓乎使其救果缓不及事圣人虽削之以惩不恪可也何爲反书之以着其救乎使郑果及楚平夫子奚不书之以见晋之缓不及事乎且庄公五年冬会齐宋陈蔡伐郑春王人子突救郑观此则逾月救至春秋犹善之况不逾月乎如经所书则以救郑爲善如传所记则以救郑爲贬当从经欤当从传欤

    楚子蔡侯次于厥貉【文公十年】

    胡氏云当是时陈郑宋皆从楚矣独书蔡侯何哉郑三失大夫俟救而不及陈?公子茷而惧宋方有狄难盖有不得已者非所欲也蔡无四境之虞则是得已不已志在从荆楚矣故削三国而书蔡侯见其弃诸夏之恶也窃疑厥貉之次惟蔡侯从楚故书之也陈郑宋虽曰不得已而从楚其不能自强而苟于所从独不可书乎且左氏云将以伐宋宋何爲而同次乎明年楚子伐麋而不伐宋则厥貉之次非伐宋明矣二传皆与经不合

    子叔姬卒【文公十二年】

    子叔姬鲁女许嫁而未适人者左氏云书叔姬言非女也公羊云母弟也谷梁云公之母姊妹也赵氏云时君之女故曰子以别非先君之女也按文公四年逆妇姜于齐假令逾年生叔姬至是方八岁于许嫁笄而字之礼不合未当以字称也此后二年又书齐人执子叔姬则亦非十一歳之女也疑三传以爲公之母姊妹者爲是陈氏云已许嫁于杞杞伯来朝请絶叔姬复求其次李氏以爲此说通恐非也岂有鲁女而杞敢絶之又敢复求其次耶

    公还自晋郑伯会公于棐【文公十三年】

    左氏曰公如晋朝且寻盟卫侯会公于沓请平于晋公还郑伯会公于棐亦请平于晋公皆成之窃意公出而衞侯会公于沓因以求平于晋公与成之理或然也公既还自晋而郑伯会公于棐公何由亦与之成乎

    齐公子商人弑其君舍【文公十四年】

    谷梁曰舍之不日何也未成爲君也非也既书曰弑其君恶得爲未成爲君也舍之见弑胡氏从左氏以爲子叔姬妃齐昭公生舍叔姬无宠舍无威商人知其可以代取也于是骤施于国而多聚士至是弑舍临川呉氏尝辨叔姬爲文公女或然

    齐人执单伯齐人执子叔姬【文公十四年】

    单伯鲁大夫左氏以爲周大夫恐非子叔姬不系以齐如杞伯姬之例则未成婚也左氏以爲齐君舍之母昭公之妃鲁先君之女临川呉氏辨之谓叔姬称子乃文公女且以文公与齐昭即位之年与文公逆妇姜之年证其爲文公女爲舍之妃其理明甚然单伯子叔姬之执左氏不言其故公羊云单伯之罪道氵?也恶乎氵?氵?子叔姬谷梁同陆氏曰春秋例无执本国人者此乃鲁女嫁齐齐不受而执之耳意亦似矣然既曰鲁女嫁齐而齐不受何爲又执之耶惟呉氏曰窃详事?意舍年防新立急欲求配居丧而娶文公之女故其逆其归皆不书归当是九月之末至齐而舍已被弑姬无所从故十月之初鲁遣单伯往请叔姬商人恶鲁与爲婚因单伯来诬以暧昧之罪将以辱鲁单伯乃叔姬既归之后如齐而非送叔姬也呉氏之说得矣似未足以破公羊之说叔姬果爲文公女当不过十岁耳何可以言氵?使单伯果送叔姬岂可氵?乎窃疑信如三传之说则叔姬当非文公女不必泥时君女必加子字之例也信如呉氏之说则鲁因舍弑而使单伯请叔姬或叔姬从单伯归鲁而齐人不从故执之耳未知孰是

    季孙行父如齐【文公十八年】

    左氏无传张氏以爲告宣公之立似矣然未备也窃观上书子赤立而夫人姜氏归于齐此书季孙行父如齐盖行父实与闻乎弑子赤而党宣公者恐夫人归愬故与之偕行且告宣公之立而因以请婚以结齐好观明年春但书逆女而不书纳币亦可见矣

    遂以夫人妇姜至自齐【宣公元年】

    胡氏曰夫人与有罪焉则待贬而后见故不称氏又曰以妇姜至自齐责敬嬴也如此则责夫人与敬嬴而遂于宣公独无责乎窃谓书遂以夫人见夫人非遂之所得以也书妇姜至自齐亦有姑之词而无六礼之渐也文公之薨丧仅逾年而遽然以夫人至见遂不能以礼辅其君夫人之父母不能以礼归其女夫人不能以礼待其身敬嬴以姑自尊而丧婚其子宣公亟以夫自居而居丧娶其妇罪皆见矣

    宋师围曹【宣公三年】

    左氏云宋文公即位三年杀母弟湏及昭公子武氏之谋也使戴桓之族攻武氏于司马子伯之馆尽逐武穆之族以曹师伐宋秋宋师围曹报武氏之乱也此传殊难晓又按文公十八年冬左氏传云宋武氏之族道昭公子将奉司城湏以作乱十二月宋公杀母弟湏及昭公子使戴桓庄之族攻武氏于司马子伯之馆遂出武穆之族则道昭公子欲以湏作乱者实武氏之谋也杀母弟湏及昭公子者宋公也乃云武氏之谋不可晓也岂讨武氏谋而杀之欤既云使戴桓之族攻武氏于司马子伯之馆尽逐武穆之族则使戴桓之族攻武穆之族者亦文公也下文乃欲以曹师伐宋则以曹师伐宋者戴桓之族欤武穆之族欤不可晓也此云宋师围曹报武氏之乱也既云攻武氏于司马子伯之馆尽杀武穆之族矣则武氏未尝以曹师伐宋乃云宋师伐曹报武氏之乱不可晓也胡氏云文公即位尽逐武穆之族二族以曹师伐宋则穆氏未尝乱宋何爲无故而逐之且宋文即位三年棐林之会宋公曹伯俱在岂有曹师伐宋之事耶窃疑春秋此年书春书楚子伐陆浑之戎左氏且言其观兵于周疆问?之大小轻重则强楚之?将吞并周室矣夏书楚人伐郑秋书赤狄侵齐则楚狄?将陵蔑列国矣而宋乃兴师动众以围曹而不恤王室郑国之难则其于尊周攘楚狄之义何在耶故书以着其罪也况经书宋人伐曹围曹者不一始于僖公之十五年及十九年哀公之三年六年七年至八年则灭曹矣无非宋之恃强凌弱也传之情伪恐未可必疑当依经断之

    齐高固来逆子叔姬【宣公五年】

    子叔姬诸传皆以爲宣公女按经宣公元年书夫人妇姜至自齐至是方五年岂有可嫁之女且文公十二年书子叔姬卒十三年冬书齐人执子叔姬至是又书齐高固来逆子叔姬前后仅十二年而有子叔姬者三不应其名之无别如此也岂高固之所逆者即向齐人之所执者欤故始而齐人执子叔姬则不欲其归鲁也明矣既而高固使齐侯止公请叔姬则欲以爲妇也明矣春秋孔子之刑书故详书子叔姬之事见齐强鲁弱之?而子叔姬之得失亦可见矣

    叔孙得臣卒【宣公五年】

    胡氏曰大夫卒无有不日者其或不日者则见恩数之略尔仲遂如齐谋杀子赤叔孙得臣与之偕行在宣公固有援立之私其恩数岂略然不书日是圣人削之也按隐公元年书公子益师卒九年书挟卒皆不日益师与挟未闻其罪也岂亦圣人削其日与庄公三十二年公子牙卒书日然牙将弑子般者何爲圣人又不削其日与此恐未通程子曰或日或不日因旧史也恐爲得之

    陈杀其大夫泄冶【宣公九年】

    春秋于大夫之见杀者例称名而不称字所以纪其实也间有不称名而着其官者胡氏以爲义不系于名是已泄冶以谏陈灵公而死不书其名何以着其实乎胡氏曰泄冶无罪而书名何也云云夫泄冶以谏见杀可谓忠矣胡氏泥于不称字之例且谓其宋子哀鲁叔肸之下讥其仕昏乱之朝而不去诸儒皆略其死节而咎其不去何以劝忠荩乎夫昏乱之朝固当去矣今既不去而能正谏其君以杀身亦可罪哉使灵公能用其言夫岂有夏徴舒之祸

    陈夏徴舒弑其君平国【宣公十年】

    弑君之贼例书名氏所以诛乱臣贼子于既死示天下后世之大经大法也其有不书名氏者惟齐商人晋州蒲呉僚及莒薛之小国耳他则未有不书名氏者胡氏曰陈灵公之无道也而称大夫之名氏以弑何也云云且谓特书徴舒之名氏以见泄冶忠言之騐灵公见弑之由使有国者必逺色修身包容狂直开纳谏听爲心也文定公因经以讽谏于君意则善矣然圣经之心法恐不必拘拘以称大夫之名氏爲说也

    楚子伐郑【宣公十年】

    左氏曰楚子伐郑晋士会救郑逐楚师于颍北诸侯之师戍郑诸儒遂皆以爲经削晋之救责其虽得郑而不能有之也窃疑楚庄初霸横行中国伐郑伐陈而中国莫能救故二国从楚使晋信能救郑而逐楚师于颍北则中国兵足而力赡矣信以诸侯之师而戍郑则诸侯心同而力恊矣圣人将喜中国之振而大书特书矣何爲反削之乎以中国之兵足力赡诸侯之心同力恊则楚虽强何畏焉何爲明年陈郑服楚而有辰陵之盟乎据经而言见楚子伐郑而晋不能救故郑从楚耳若晋能救郑逐楚师又以诸侯之师而戍郑而郑反舍晋而从楚则当责郑而不当责晋也

    卫杀其大夫孔达【宣公十四年】

    左氏云清丘之会晋以卫之救陈也讨焉使人弗去曰罪无所归将而师孔达曰苟利社稷请以我说罪我之由我则爲政而大国之讨将以谁任我则死之春孔达缢而死卫人以说于晋而免按如此则孔达之死非卫国杀之乃匹夫匹妇之爲谅自经于沟渎者耳而经书衞杀其大夫孔达不亦失实之甚乎凡此之?恐只当从经不若无传之爲愈

    楚子围宋【宣公十四年】

    按经宣公九年楚子郑人侵陈遂侵宋宋是以秋有棐林之会冬有伐郑之师二年春有大棘之战夏有侵郑之师自是郑弃楚而从中国者宋之力也三年楚子伐郑四年五年连伐郑而中国当救而不救固已失矣八年楚人伐陈九年楚人伐郑晋虽救之而郑又从楚宋是以有十年会四国之伐而郑又从中国者亦宋之力也冬楚子复伐郑而中国不救故郑又从楚明年楚子及陈郑二国盟于辰陵既而楚子入陈故郑又从中国十二年楚又围郑晋是以有邲之战冬楚子灭萧盖宋之附庸宋是以有清丘之盟有伐陈之师盖爲陈之从楚也陈既从楚则中国之陈乃中国之楚矣卫之救陈爲中国乎爲荆楚乎十三年楚子伐宋而中国不救至今年楚又围宋固其素志也传言楚遣使过宋而不假道于宋宋乃杀其使虽未知其必然亦可见楚之弱宋也自宣公以来十四年间楚子凭陵中国如此使当时无晋宋二国以抗之则中国皆陈郑而入于楚矣愚犹憾宋之不能自强纠合诸侯内安外攘顾乃受其围伐爲可责耳然困于围者九月不得已而与之平亦可恕矣其救萧伐陈要结盟誓以御楚恐不必深责也胡传屡责宋而不责楚岂君子躬自厚而薄责于人之意欤