律吕阐微卷九

    婺原江永撰

    审度

    三代已前之尺已见第一卷此论汉晋以后

    朱载堉曰汉平帝时命刘歆同律度量衡变汉制从周制葢伪周尺也王莽因之以铸钱货铜斛望臬晋武帝时荀朂因钱货铜斛望臬重制此尺故名晋前尺蔡元定所着律书大率宗此尺则黄钟与歆朂之黄钟大同小异歆朂之黄钟空径三分蔡氏则径三分四厘六毫依此尺法制律吹之黄钟声中夹钟宋志谓王朴之黄钟亦然四家黄钟比古律髙三律宋太祖嫌王朴乐尺短音哀命和岘更增之仁宗时丁度髙若讷仍据王莽钱货定尺以献而司马光刻之于石蔡氏着之于书遂名此尺为周尺误矣隋志开载十五种尺以此尺为主然无补于律今皆不取也

    朱载堉伪尺辨疑曰伪周尺者汉平帝时刘歆所造隋志谓之晋前尺盖以晋荀朂所定故也【晋武帝太始九年中书监荀朂奉勅】

    【校大乐八音不和始知后汉至魏尺长于古四分有余朂乃部著作郎刘恭依周礼制尺所谓古尺也依古尺更铸铜律吕以调声】【韵以尺量古器与本铭尺寸无差又汲郡盗?六国时魏襄王冢得古周时玉律及钟磬与新律声韵闇同于时郡国或得汉时故】【钟吹律命之皆应朂铭其尺曰晋秦始十年中书考古器揆校今尺长四分半所校古法有七品一曰姑洗玉律二曰小吕玉律三】【曰西京铜望臬四曰金错望臬五曰铜斛六曰古钱七曰建武铜尺姑洗防强西京望臬防弱其余与此尺同铭八十二字此尺晋】【新尺今尺杜夔尺也】至宋儒或谓之校汉钱尺或谓之汉铜斛尺名虽小异理亦无错但不可直认为周尺耳其谓之周尺者不过因战国时魏襄王冡中所获玉律乃晚周之物故云耳夫晚周之物岂可便谓成周之律度哉魏自文侯已耽郑衞而厌古乐降至襄王则其时世又可知也梁武钟律纬云古玉律八枚惟夹钟有题刻然则余无题刻明矣而荀朂不知何故舎有题之夹钟而求诸无题之姑洗小吕夫彼既无题不能的知何律但以朂之姑洗小吕比较长短与彼偶同吹或应之因谓相协耳安知朂之此律而非与彼他律应耶何者以其无题刻也刘歆铜斛王莽货泉固不足法而西京望臬建武铜尺恐亦因仍莽歆之谬而为之是亦不足法也郡国所得汉时故钟尤不可信按汉礼乐志云今汉郊庙诗乐未着祖宗之事八音调均又不协于钟律而内有掖庭才人外有上林乐府皆以郑声施于朝廷以此观之岂可信哉故今从隋志名此尺为晋前尺未敢以为真周尺也名为伪周尺庶防得之矣又曰京房刘歆荀朂律尺毎寸十分元定律尺毎寸九分今于歆尺背面除去一寸止用九寸毎寸均作九分毎分九厘是名蔡氏律尺若造律管以铜或竹依蔡氏所算新分及京氏所算旧分相校始知二家长短无异但所言分厘之数不同耳其空围内径三分者京氏刘氏之法也径三分四厘六毫者胡氏蔡氏之法也空径之数但依歆尺蔡氏所谓径围之分以为十法是也按王莽本?伪天凤六年初献新乐于明堂太庙或闻其乐声曰清厉而哀非兴国之声也此则刘歆所造之乐其在当时已有是讥矣荀朂复用其法而阮咸讥之【朂造新钟律时人称其精密阬咸讥之谓声髙则悲亡国之音必古今尺有长短所】【致咸卒后始平掘地得古铜尺果长朂尺四分时人服咸之妙】王朴再用其法而李照讥之葢刘歆荀朂王朴蔡元定四家之律声音髙下相去不逺为用货泉之尺及汉志之法也以纵黍尺古律较之蔡氏黄钟应古律之夹钟实髙三律云

    按此尺十寸约当古黄钟横黍尺九寸二分是黄钟尺仍长八分始平掘地得古铜尺长朂尺四分者仍非黄钟眞尺也以朂尺九寸为黄钟仅得八寸三分有奇耳空径又止三分其律安得不髙

    文献通考宋仁宗景祐二年李照言王朴创律率不合古法视古乐髙五律视禁坊胡部乐髙三律请铸成编钟一虡遂建议请改制大乐取京县秬黍累尺成律铸钟审之其声犹髙更用太府布帛尺为法乃下太常四律照独任所见更造新器而新声极下议者以为迂诞罢之初照斥王朴乐音髙乃作新乐下其声太常歌工病其太浊歌不成声私赂铸工使减铜齐而声稍清歌乃协然照卒莫之辨

    玉海曰李照所定黄钟律声极下乐工歌其韵中无射倍声宋绶等言照新乐比旧乐下三律无所考据请复用和岘旧乐诏悉仍旧制

    朱载堉曰宋太府尺即黄帝尺以大泉之径为九分今营造尺即唐大尺以开元钱之径为八分宋尺之八寸一分为今尺之八寸又曰宋李照范镇魏汉津等所定律大率皆依大府鐡尺黄钟长九寸径三分积六百三十六分声比古无射倍律之声国初协律郎冷谦所定律大率依宋制而尺则用今工部营造尺黄钟长九寸径三分四厘六毫积八百四十六分比古南吕倍律之声防髙

    又曰按李照改制大乐取京县秬黍累尺成律铸钟审之其声犹髙更用太府布帛尺为法乃下太常四律是先有太府尺而照欲求合耳非照自造太府尺也然则太府尺竟不知何人所制范镇以为黄帝之尺虽未必然蔡元定以为李照之尺盖亦误矣【按金史乐志曰李照所用太府尺即周隋所用鐡尺牛?等以为近古合冝者也今取见有乐以唐初闲元钱校其分寸亦同则魏汉津所用指尺殆与周隋唐所用之尺同矣】万厯己卯岁取羊头山秬黍纵累成尺与汉钱尺互相较正实与宋志所载分寸相同夫自宋至今五百余年而黍与尺契合如故岂非天地造化眞理者乎律学之士未可以忽之也但李照范镇之徒【按元祐间范镇造新律其所用尺亦即太府尺】惑于京房刘歆之谬説而不达淮南太史公之妙论遂使黄钟之管纵长周径及所容黍俱不得其正而致乐律之乖【按比谓以此尺之九寸毎寸分为十分如汉志以九十分为黄钟之长当汉大泉十枚而尺遂长也】此乃照等不善用尺而非尺之�芤渤弦阑茨咸�史公之法为之【按谓以此尺之九寸毎寸分为九分取八十一分以为黄钟当汉大泉九枚则正得古之黄钟也】则尽善尽美而范镇指此为黄帝之尺亦不诬矣盖淮南太史公所谓黄钟长九寸者依古法以九分为寸九寸乃八十一分也照等所谓黄钟九寸者依汉志以十分为寸九寸乃九十分也其相去逺矣尝以李照律与蔡元定所算之律吹而相较果差五律蔡之黄钟李之仲吕也蔡之夹钟李之夷则也大扺元定之律即王朴之律耳其算术虽不同其音调实相类盖殊途而同归者也夫朴之乐蔡已讥之矣而照之乐亦不免于讥何也岂髙者失之清下者失之浊皆非中正和平之乐与山堂考索谓朴之乐比古乐髙三律其黄钟应古之夹钟玉海谓照之乐比古乐下二律其黄钟应古无射之倍声和岘胡瑗之乐比朴下一律盖以古之太蔟为其黄钟比眞黄钟犹髙二律其谬亦可见矣或言照律比太常下四律者指和岘之乐而言也或言照乐比旧乐下三律者指王朴之乐及私赂减铜者而言也然则朴以夹钟为黄钟者若下朴三律则得眞黄钟而乐律皆正其孰使然乎是知朴照之聪而不如工师之聪有以识夫中正和平之音矣盖凡音之起由人心生也人心终不灭乐亦竟不亡患在律学诸儒不知而作非理变乱之耳若夫俗乐则不然也初无防凖之拘由人取便求其所安使歌声虽髙不至于气竭虽低不至于声咽自然而然此正古人所谓中声者也礼失求诸野其斯之谓乎儒者于乐则异于是盖为律度所拘不以人声为恤故宋志曰王朴编钟声律太髙歌者难逐故四清声置而弗用李照新钟歌工病其太浊私赂铸工使减铜齐于歌乃协马端临谓学士大夫之説卒不能胜工师之説是乐虽曰变而实未尝变盖天理人心今古同然也蔡元定谓万寳常之乐魏延陵之律尝以汉乐较之汉乐音调至隋唐犹在也然则宋时古乐音调亦未尝亡是故李照之律虽以无射倍声为律之首其钟磬则髙二律尚与古乐无殊至魏汉津卒胜工师之説始以无射倍声命曰黄钟矣既经诸臣变更而曲调名益乖舛政和四年诏改正而难遽革故俗乐所称黄钟者盖宋人从时制以称之耳其实古无射也无射为宫则必以黄钟为商故俗乐谓商调为正宫就黄钟而言耳黄钟着无射之商也谓角调为商调就太蔟而言耳太蔟者无射之角也盖俗人只见音调落在黄钟太蔟者便谓宫商而不知旋宫之法宫商无定也又俗谓徴调为中吕中吕者无射之徴也谓羽调为越调越乃羽之讹也俗名南吕调者黄钟之下羽也仙吕调者黄钟之清宫也欲观诸调以律定筝弹之自见非可以空言争之也苟能知律则古今雅俗一以贯之矣无射倍声为均盖自周景王始或问无射为之大林何谓大林答曰黄钟律之首管之最长钟之最大而浊者也渐而短之小之以生十一律则无射应钟为管之最短钟之最小而清者也五声次序论之宫宜长大而浊羽宜短小而清此其常理而旋宫之法无射为宫则林钟为之羽宫短而羽长羽浊而宫清故律家相传以林钟子声为无射之羽景王则不然使无射为宫者大于其羽故曰为之大林谓大于林钟也若然无射必用倍数用倍数则反长大于黄钟矣夫律吕之用倍数于理无妨也但不可因无射大于黄钟而遂改无射强名曰黄钟故所系甚大左传国语言之最详有国家者不可不慎当时古律俱存故单穆公伶周鸠可得而辨之自李照之后遂眞以无射命为黄钟矣而古律又亡世鲜知音者孰能辨之哉

    按朱子曰十二律皆在只起黄钟之宫不得所以起不得者尺不定也律管只吹得中声为定若谓用周尺或羊头山黍虽应凖则不得中声终不是大抵声太髙则焦杀低则盎缓此不可容易杜撰据此则律尺所系綦重载堉所考自王朴以前失之尺短而声髙宋元明以来又矫枉过正失之尺长而声低意者亦因黄钟宫声最大而浊之説习俗相传故失之欤今之尺比眀之营造尺为尤大更不可以此定律矣宋太府尺正合汉大泉之九枚唐开元钱之十枚造律者宜以此定黄钟之长而毋惑于李照范镇用九十分之説则庶防有凖则矣若夫后世俗乐以黄钟宫当无射之倍律而别以商调为正宫因谓燕乐髙于雅乐二律此或别是一理非关律尺短长论律者可因燕乐证雅乐不必以雅乐绳俗乐也

    嘉量【考订朱载堉书】

    朱载堉曰嘉量起于黄钟律龠先铸律龠后铸嘉量前汉志曰量本起黄钟之龠龠者黄钟律之实也

    律龠嘉量皆用铜铸古所谓赤金也六分其金而锡居一焉

    谓红铜六两白锡一两共为七两随其多少凖此为率

    改煎金锡则不耗不耗然后权之权之然后凖之凖之然后量之

    改煎煎毕更煎至不耗乃止也权之凖之谓称凖六一之数也量之谓铸成方寸者数枚其分两同则知不耗矣

    凡铸金之状金与锡黒浊之气竭黄白次之黄白之气竭青白次之青白之气竭青气次之然后可铸也消链铜锡由粗至精形状如此预先用夹沙土造模铸成错磨令极光莹此法铸匠多有晓者故不细述

    律龠形状其长与黄钟同但内圆而外方方与黄钟外径相同圆与黄钟内径相同纵黍律尺刻于前面其长九寸毎寸九分横黍度尺刻于后面其长十寸毎寸十分律尺者黄帝之尺也度尺者虞夏之尺也刻纹细如髪分寸令匀也

... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读