律吕阐微卷七

者其?爲宫按者其?爲角如是而辨之宫角昭然矣俗名缦角调者古之黄钟角也此调以夷则爲宫无射爲商夹钟爲徴仲吕爲羽故其宫音在第一?之散声俗名清商调者古之黄钟商也此调以无射爲宫太蔟爲角仲吕爲徴林钟爲羽故其宫音在第二?之散声俗名正调者古之黄钟宫也此调以太蔟爲商姑洗爲角林钟爲徴南吕爲羽故其宫音在第三?之散声俗名缦宫调者古之黄钟羽也此调以夹钟爲宫仲吕爲商林钟爲角无射爲徴故其宫音在第四?之散声俗名紧羽调者古之黄钟徴也此调用仲吕爲宫林钟爲商南吕爲角太蔟爲羽故其宫音在第五?之散声以上五调皆以第三?黄钟爲主焉是故平调爲古黄钟调此调紧五即古仲吕调复紧二七即古无射调复紧四即古夹钟调复紧一六即古夷则调复紧三即古大吕调复从大吕调紧五即古蕤宾调复紧二七即古应钟调以上七调先以平调渐次而紧者也却从平调缦三即古林钟调复缦一六即古太蔟调复缦四即古南吕调复缦二七即古姑洗调以上四调先自平调渐次而缦者也总而言之则黄钟大吕二调之宫音皆在第三?太蔟夹钟二调之宫音皆在第四?姑洗仲吕蕤賔三调之宫音皆在第五?林钟夷则二调之宫音皆在第一?与第六?南吕无射应钟三调之宫音皆在第二?与第七?旋相爲宫此之谓也夫律有定而宫无定宫虽移而律不移是故黄钟之音常居三?也紧之则爲大吕缦之则爲应钟其十一调或紧或缦惟黄钟得其中所以名平调又谓之正调五音诸均之祖律吕相生之本也先儒喜穿凿者惑于汉志之説谓黄钟至尊不复与他律为役因是遂有半律变律之法后世就简陋者泥于国语之文谓大不逾宫细不过羽因是遂指大?居首者爲宫故聂崇义三礼图谓琴第一?爲宫次?爲商又次爲角爲徴爲羽爲少宫爲少商宋时姜防乐议亦仍其误谓黄钟大吕并用缦角调云云者其説非是而琴家旧谓紧羽爲蕤賔调清商爲无射调其説最是【按以大吕调紧五则是蕤宾调若以黄钟调紧五爲蕤宾调则失之矣】近代琴谱误以清商爲姑洗调失之逺矣大抵乐家所谓宫者谓本均之主耳非清浊之谓也噫旋宫之法废盖由先儒泥于宫浊羽清之説譬如兄弟五人更不叩其年齿长防但指身长体胖者爲兄谓大?爲宫亦犹是耳非愚迷之甚乎

    按载堉辨论甚详眀不知琴家相传何故失之揆厥所由其故有数端一由黄钟最长之説印定耳目先秦以上管子吕氏之言弃如粪土不知黄钟半律在清浊之中者乃爲黄钟之宫非以最长者爲宫也一由君臣民事物不可相陵之説认爲定理不知更有君宜居中位之説也一由古人言大不逾宫细不过羽者是五声之体不知更有徴羽宫商角者爲五声之用也如先儒之説不止称谓不当而已推其流失旋宫至第五?以后全用清声更无浊声和之正晏子所谓若以水济水谁能食之若琴瑟之専一谁能听之何以成音乐乎

    按宋宁宗时姜防乐议论七?琴图曰七?散而扣之则间一?于第十晖【今作徽】取应声假如宫调五?十晖应七?散声四?十晖应六?散声二?十晖应四?散声大?十晖应三?散声惟三?独退一晖于十一晖应五?散声古今无知之者【説见后】窃谓黄钟大吕并用慢角调故于大?十一晖应三?散声【按旧説以初爲宫二爲商三爲角四爲徴五爲羽六爲少宫七爲少商此调三?缓一律当姑洗故得谓之慢角黄钟均也初散黄钟十一徽姑洗应三散三十徽南吕应五散五十徽大蔟应七散二散爲太蔟浊声三十徽林钟应四散四十徽黄钟应六散○今考之不然初爲徴二爲羽三爲宫四爲商五爲角六爲少徴七爲少羽此调三?缓一律爲应钟当爲慢宫调林钟均也初散林钟十一徽应钟应三散三十徽姑洗应五散五十徽南吕应七散二散爲南吕浊声二十徽太蔟应四散四十徽林钟应六散】太蔟夹钟并用清商调故于二?十一晖应四?散声【此调二七?紧一律五?亦紧一律二七?也故爲清商夹钟钧也二散夹钟十一徽林钟应四散四十徽黄钟应六散初散爲黄钟浊声初十徽仲吕应三散三十徽无射应五散五十徽夹钟应七散○今考之不然此调二七五皆紧一律当爲无射调无射钧也二散无射十一徽太蔟应四散四十徽林钟应六散初散爲林钟浊声初十徽黄钟应三散三十徽仲吕应五散五十徽无射应七散】姑洗仲吕蕤賔并用宫调故于三?十一晖应五?散声【此调七?无紧慢爲正宫似仲吕钧三散仲吕十一徽南吕应五散五十徽太蔟应七散二散爲太蔟浊声二十徽林钟应四散四十徽黄钟应六散初散爲黄钟浊声初十徽仲吕应三散○今考之不然此调为正宫正是黄钟钧三散黄钟十一徽姑洗应五散五十徽南吕应七散二散爲南吕浊声二十徽太蔟应四散四十徽林钟应六散初散爲林钟浊声初十徽黄钟应三散】林钟夷则并用慢宫调故于四?十一晖应六?散声【此调初六?缓一律三?亦缓一律初六宫也故爲慢宫林钟钧也四散林钟十一徽应钟应六散初散爲黄钟浊声初十徽姑洗应三散三十徽南吕应五散五十徽太蔟应七散二散爲太蔟浊声二十徽林钟应四散○今考之不然此调初六两?缓一律初六角也当爲慢角太蔟钧也四散太蔟十一徽蕤賔应六散初散爲蕤賔浊声初十徽应钟应三散三十徽姑洗应五散五十徽南吕应七散二散爲南吕浊声二十徽太蔟应四散】南吕无射应钟并用蕤賔调故于五?十一晖应七?散声【此调五?紧一律爲无射钧与蕤賔无预不知何以爲蕤賔五散无射十一徽大蔟应七散二散爲太蔟浊声二十徽林钟应四散四十徽黄钟应六散初散爲黄钟浊声初十徽仲吕应三散三十徽无射应五散○今考之不然此调五?紧一律当爲仲吕调仲吕钧也五散仲吕十一徽南吕应七散二散爲南吕浊声二十徽太蔟应四散四十徽林钟应六散初散爲林钟浊声初十徽黄钟应三散三十徽仲吕应五散也】以律长短配?大小各有其序【按律配?各有法非以黄钟配大?之説也】

    右姜夔论五调取应声之法得之但习于大?爲宫之説以大?散声爲黄钟不能正其慢角清商慢宫之名而蕤賔调尤无谓独于三?爲宫者正名宫调今之弹琴者亦以此爲正调此正合黄钟宫声居中之理夫宫声在三?则初六爲徴二七爲羽四爲商五爲角岂不昭然奈何古今论乐者固守旧説不变乎三?爲黄钟宫则初六爲林钟徴二七爲南吕羽四爲太蔟商五爲姑洗角正得黄钟钧之五律若以初六爲黄钟则三?爲仲吕焉有仲吕而可爲黄钟之角乎五律皆仲吕钧焉有仲吕钧而可爲宫调乎然犹幸琴家相传皆以此爲正调爲宫调其名甚正于是管吕之説犹可存若并此而议之汨之则古法几无存矣

    隔一?常应于第十徽独爲宫之?其角声必退一徽于十一徽取应声此理甚易知耳凡商至徴角至羽徴至宫羽至商中间必歴变律律与支辰皆第六位而十徽者正当本?后第六律也故皆于此取应宫至角不歴变律律与支辰皆第五位十一徽虽不正当本?后第五律而已切近故独于此取应也何以古今无人知耶

    慢角调今推得是慢宫调林钟钧而琴家或谓之黄钟调又曰黄钟复古调意以此调正得黄太姑林南之五律不知此律爲假借而真律则林南应太姑也何尝有黄钟在其间乎如以此爲复古则彼正宫调者非古法当去乎此甚有害于琴者也正宫调三?本是黄钟宫非仲吕角而大?爲宫之説牢不可破是以先儒论律论琴皆不得其要领朱子琴律説谓古人以仲吕爲黄钟之角破去三分损益之眀法俯就此谓之僭差盖律吕性情自然之变有如此者而非人之所能爲今考之本未尝以仲吕爲角也又答呉元士书亦徃复于黄钟正宫二调终不能有确説而元士又曰正宫又名清角则正宫之名幸存者以易名而隠矣至东坡苏氏则直斥之爲郑衞使其説行后人竟废此调而乐用中声之理遂不可见岂不大有害于乐乎

    琴之五调由来乆矣后魏陈仲儒云若善琴术则知五调是也西山蔡氏谓琴絣定七?只可弹黄钟一钧诚如是则无转?换调之法且径以慢角爲黄钟矣朱子不然之谓季通不能琴弹出便不可行此便是无下学工夫吾人皆坐此病朱子又云古人随月调?若调至应钟?急恐絶此亦不然换调但转一两?或三?非尽取七?而渐紧之也应钟犹在黄钟半律之前本非甚短之律则无?急恐絶之事朱载堉云观朱子与蔡氏虽尝著书但欲明律之理实未尝审定其音夫审音乃乐之本岂徒空言而已乎琴惟五调何也盖?之紧慢但能易两律不能易三律太紧则?絶太慢则不成声故正宫五律之外初六能换蕤賔二七能换无射三能换应钟五能换仲吕共九律而已大吕夹钟夷则三律散声不用诸钧有关涉此三律者则无调也如朱载堉之法用琴三张则六十调皆可旋宫矣

    朱载堉七音琴説曰雅乐失传頼琴及笙二噐尚在虽与古律不无异同若与歌声高下相协虽不中不逺矣以人声爲律准虽百世可知也诗不云乎鼓瑟鼓琴笙磬同音盖笙与琴瑟一堂之乐也以笙定琴以琴定瑟以琴瑟协歌咏以定八音则雅乐可兴矣古人琴瑟定?皆以笙管爲凖后汉志所谓?以缓急清浊非管无以正也琴有八十四声置八十四以十二除之得七是知毎均当具七音自隋何妥建议废旋宫法由是以来世俗琴士不识七音爲均之琴惟笙皆是七音爲均却无五音爲均之笙援笙爲琴瑟作证不亦防切着明乎先儒皆不非七音陈?何人乃敢非之乐记曰不知声者不可与言音不知音者不可与言乐何妥陈?之谓也至今儒者疑信相半七音之均几乎息矣今特爲七音之均而作琴中八十四声祗用笙中七簧定之以简驭繁妙法也欤

    又八十四声新説【古琴有三等四调一曰大琴正调二曰中琴平调三小琴清调四瑟调瑟调最髙古人重之○按载堉欲破陈?乐书之谬不言变宫变徴谓与宫相冲者谓之中与角相生者谓之和图中易变徴为中字取左传中声以降五降之后不容弹易变宫为和字取淮南子姑洗生应钟比于正音故爲和今仍作变宫变徴使人易晓】

    已上六调爲髙调以中?爲大吕故髙黄钟一律

    已上六调爲下调第三?为黄钟故下大吕一律

    已上六调为髙调第三?爲大吕故高黄钟一律

    已上六调爲下调第二?为黄钟故下大吕一律

    已上六调为髙调第二?为大吕故髙黄钟一律总论曰十二均七音琴图律之大者常在大?律之小者常在小?若夫宫商则无定位有以第一?为宫者有以第二?为宫者有以第三四五六七?为宫者宫旋而律不旋正所谓旋宫也先儒泥于宫浊羽清之説遂谓宫商常在大?徴羽常在小?及至论律则有正律变律之别此乃律旋而宫不旋非所谓旋宫也要之旋宫谱中所谓诸律皆正律耳无变律之理也但有变宫变徴二音变宫变徴二音亦正律也【文献通考载宋朝太常琴制有第一?为黄钟以至第七?为应钟随律弹之正与古法相合陈晹姜夔非之妄矣】

    按先儒之説宫亦随律而旋大小?皆递爲宫病在泥于陵犯之説谓本均所用爲宫之律更不得有长律陵越其前必用半律变律变半律以避之推其流失遂有小?为宫琴瑟专一之声先儒曾未觉悟耳变律始于杜氏通典此因三分损益仲吕不能复生黄钟遂有此谬説所谓弥近理而愈乱真者也

    蔡邕十二笛图

    蕤宾笛　正声应蕤宾下徴应黄钟笛　正声应黄钟下徴应大吕长三尺九寸九分五　林钟长二尺八寸四分四

    厘有竒【八倍无射角四寸九分九厘四毫强】　厘有竒【四倍姑洗角七寸一分一厘强】

    林钟笛　正声应林钟下徴应大吕笛　正声应大吕下徴应大蔟长三尺七寸九分二夷则长二尺六寸六分三厘有竒【八倍应钟角四寸七分四厘强】　厘有竒【四倍中吕角六寸六分五厘九毫强】

    夷则笛　正声应夷则下徴应太蔟笛　正声应太蔟下徴应夹钟长三尺六寸【四倍】　南吕长二尺五寸二分八

    【黄钟角九寸】厘有竒【四倍蕤宾角六寸三分二厘强】

    南吕笛　正声应南吕下徴应夹钟笛　正声应夹钟下徴应姑洗长三尺三寸七分一无射长二尺四寸【四倍林钟角六】厘有竒【四倍大吕角八寸寸四分二厘八毫强】

    无射笛　正声应无射下徴应姑洗笛　正声应姑洗下徴应仲吕长三尺二寸【四倍太蔟角八】　应钟长二尺二寸四分七

    【寸】　厘有竒【四倍夷则角五寸六分一厘八毫强】

    应钟笛　正声应应钟下徴应中吕笛　正声应中吕下徴应蕤賔长二尺九寸九分六　黄钟长二尺一寸三分三厘有竒【四倍夹钟角七寸四分九厘有竒】　厘有竒【四倍南吕角五寸三分三厘三毫强】

    三代下制器者唯蔡邕防眀律理其制十二笛还相爲宫笛体用本律之角律长者八之短者四之空中实容长者十六笛体何以用角律也凡角律支辰与本律支辰为三合如前洛书应十二律数图黄钟当九则姑洗角当五九者其体五者其用故皆取角律八之四之以爲笛长而中容又再加八倍乃应也一笛有正声有下徴声正声者中声也下徴者最浊之声也黄钟笛以林钟爲最浊不置黄钟于首而置黄钟于中不谓林钟短于黄钟爲上而谓长于黄钟为下此正管吕徴羽在宫前之法也如吕氏法应钟下生蕤宾之半律蕤宾半律上生大吕之半律则十二笛蕤宾最短林钟最长今以蕤宾最长何也权宜之法也若令蕤賔四倍无射角仅得一尺九寸九分七厘有竒太短不便横吹故用八倍令变徴居徴前是应钟上生蕤賔之全律蕤賔下生大吕之半律也琴转?不能使五?紧二律当蕤宾则以大?缓一律当蕤宾而蕤宾最浊亦此理也若如后人黄钟用全律爲宫则必以黄钟爲最长应钟爲最短何以长者爲蕤賔林钟而黄钟反短于应钟耶此可悟宫声居中徴羽在前者之理矣晋荀朂不达其故改黄钟笛三尺八寸姑洗笛三尺五寸蕤賔笛二尺九寸余律无所损益则全无伦理梁武帝之笛黄钟最长三尺八寸应钟最短二尺三寸则如后人之説矣

    朱载堉曰隋郑译与苏防俱云乐府黄钟乃以林钟爲调首失君臣之义今请雅乐黄钟宫以黄钟为调首众皆从之按今太常笙尺字簧长合字簧短此谓林钟爲调首也自隋已前如此非始于近代也盖亦有説焉林钟爲调首者古称下徴是也今民间笛六孔全闭低吹爲尺即下徴也徴下于宫故曰下徴即林钟倍律声也从尾放开一孔低吹爲工即下羽也羽下于宫故曰下羽即南吕倍律声也放开二孔低吹爲凡即应钟倍律声放开三孔低吹爲合即黄钟正律声放开四孔低吹为四即太蔟正律声放开五孔低吹为一即姑洗正律声六孔全开低吹为勾即蕤宾正律声此黄钟之钧七声也其林钟南吕应钟正律之声开闭同前但髙吹耳民间之笛盖古人遗法也其宫商有清浊而徴羽有上下下徴二字见晋书宋书志及文选注夫一调内下有倍律浊声上有半律清声则黄钟为中声矣矣管仲所谓徴数一百八羽数九十六宫数八十一商数七十二角数六十四徴羽之数多宫商角之数少即此理也近世律家不明此理往往强作解事指黄钟为最浊似是而实非也今太常笛六孔全闭为合拟黄钟之正律六孔全开为凡拟黄钟之正律译等所改即此笛耳徒能改笛而不能改笙今笙所存者古之遗法也

    天地之声及人声可爲乐者皆天地之中声其理出于河图此图左第一行河图之全数第二行河图中宫之十防半之爲五防第三行以五声配之生数爲清成数爲浊而一二之羽徴太清八九十之角宫商太浊则所用者中间七六五四三之五位而已【变徴后虽有清徴清羽但爲徴羽之应声非别爲二声也】于是以白黑识其防而五又爲中之中以重圈　识之此　之宫即吕氏所谓黄钟之宫管子所谓黄钟小素之首是爲十二律之本如管子相生之法则徴羽在宫前商角在宫后夫以宫商角徴羽为序者声之体也徴羽宫商角爲序者声之用也体用一源前图详之第二行加二变爲七音宫前三声爲浊宫后四声爲清宫声正当中之中也第五行又以宫商角徴羽爲序盖所用之五声徴最浊角最清则又自成五声大小之序而宫当徴商当羽角当宫徴当商羽当角犹琴家命初?爲宫二爲商三爲角四爲徴五爲羽也【国语言五声大不逾宫细不过羽亦据此行五声言之其实大不逾徴也】第六行加入二变第七行配以七律皆爲假借之律而仲吕于五声当角于七音当变徴又非黄钟宫之七律而不得不用之尤爲假借者也第八行以乐家管色字配之黄钟爲合太蔟爲四姑洗为一仲吕爲上林钟爲尺南吕爲工应钟爲凡第九行依第四行之七音配以七律则五声二变皆得其本位是爲黄钟宫之真七律配以管色字合爲林钟徴四爲南吕羽一爲应钟变宫上爲黄钟宫尺爲太蔟商上为姑洗角凡为蕤宾变徴后世之乐一为变宫凡为变徴北曲用一凡南曲不用一凡按图正相合也夫一为变宫凡为变徴今世乐家所通知若为图五六七行之声律则一乃是姑洗角何以为变宫凡乃是应钟变徴可知第四第九行之声律为真而五六七行之声律为假借矣四九行之声律乃第一行之数第二行之圈第三行之五声也然则乐用中声之理岂不昭然而管吕之説岂非古今不可易者乎