关灯
护眼
字体:

春秋集传详説卷十二

首页书架加入书签返回目录

请安装我们的客户端

更新超快的免费小说APP

下载APP
终身免费阅读

添加到主屏幕

请点击,然后点击“添加到主屏幕”

    宋 家铉翁 撰

    僖公四【襄王二十一年晋文五年】

    二十有八年春晋侯侵曹晋侯伐卫

    侵曹伐卫以救宋也救宋而翦楚晋文所以造霸业也去年冬春秋书楚人偕陈蔡郑许围宋又书公防诸侯盟于宋着宋之急也今年春继书晋侯侵曹晋侯伐卫言晋侯之侵曹伐卫攻楚人之必救以救宋也不言救宋其事关系乎中国甚大非特救宋而存宋也自宋防之败强楚威行中原诸侯厥角稽首惟恐服从之后宋既屈服预楚盟防而楚犹攻围未已是必欲为并兼之计列国为楚有可立而待也幸而文公继兴首以救宋攘楚为事春秋书之曰晋侯侵曹晋侯伐卫不间事而重举晋侯所谓言之不足而重言之为其先天下之所难有以慰中国诸侯之望耳然春秋于霸者之行事襃之中毎见责备之意以其未受命于王而先行霸讨虽与其救宋不与其专伐是故重举晋侯而见意焉正如卫人杀州吁卫人立晋与其能诛弑贼而不与其専立君书法与此相类责备贤者之道也方宋人告急狐偃言于文公曰楚始得曹而新昬于衞若伐曹卫楚必救之则齐宋免矣于是作三军谋元帅始出而侵曹自曹而及衞专为齐宋计耳论者惑于左传之浮辞乃云晋侯侵曹伐卫以报奔亡不礼之憾既不深考当时之事又不原圣人书法之本旨轻易贬斥实失经意胡吕氏为甚愚不可以无辨也盖齐桓晋文之行事有适相类者桓公之伐楚也先侵蔡蔡溃而后伐楚左传谓桓以一姬之故而动兵伐蔡其实非也当是时中国诸侯惟蔡最亲于楚是以先侵蔡而后伐楚晋文之侵曹伐卫亦犹是耳左氏乃曰文公之为亡公子也曹卫不为之礼故以二国为首伐实亦非也观狐偃始所以告其君者则知侵曹伐卫实为齐宋不为其私左氏杂记所闻读春秋者要当择而取之乌可弃人之善而専録其疵以是穷春秋失襃贬之正矣盖齐宋二国皆楚人之所忌而曹之与卫乃楚人之所最亲是以晋文侵之伐之攻楚人之必救以觧齐宋之急其事最为明着夫岂动大众释私憾汲汲报复如传者所云乎圣人嘉其伐楚之功中寓専伐之贬此乃责备霸者之道于齐桓晋文之行事皆然诸儒以传汨经失春秋用法之权衡故不得不辨

    公子买戍卫不卒戍刺之

    鲁之戍卫以楚故也晋方伐卫鲁人惧其并及乃以不撤戍为买之罪而杀之将以自觧于晋耳杀无罪之大夫以求説而自觧春秋之所深恶也故不书杀而书刺盖明知其无罪而杀之于幽闇之中云耳与周礼三刺之义不同又见成十六年刺公子偃

    楚人救衞

    书救有二有善其能救者有不与之以救者中国诸侯见侵于强暴盟主救之春秋之所善也中国诸侯去顺効逆盟主伐之同恶救之非春秋所善也楚自去年率诸侯围宋将为必取之计晋文公起而圗之侵曹伐卫皆所以救宋也春秋不以救宋书者为文公此举关乎天下之存亡盛衰救宋不足以尽之耳晋不书救而楚之于卫乃以救书夫岂善楚之能救卫乎卫以中国诸侯而甘于从楚霸者之师已兴而执迷不复春秋之书之贱卫也夫岂与楚之能救乎或者谓凡救皆善楚之救卫亦以为春秋所与误矣【义又见防十年楚救郑】

    三月丙午晋侯入曹执曹伯畀宋人

    执曹伯畀宋人言晋侯入曹而执其君为救宋也诸侯从于楚盟主伐而执之固当其罪不以归之京师而执以畀宋人则贬也或曰此执曹伯春秋爵晋侯是嵗执卫侯归之京师春秋人晋何欤曰执曹伯为伐楚而执之也所以明王法而伸霸讨也执卫侯以元咺讼而执之也卫侯固有罪以臣之诉而执其君理逆而辞弗顺虽归之京师犹为有责是以人之

    夏四月己巳晋侯齐师宋师秦师及楚人战于城濮楚师败绩

    城濮之战为救宋而战也岂惟救宋尊天子安诸夏郤强楚在此一举是以圣人爵晋侯序于齐宋秦之上胡文定乃谓楚子玉请复卫侯封曹亦释宋围未有必战之意而先轸献谋以怒楚而求与之战故楚虽请战而及在晋侯诛其意也吁以左传之浮辞而汨圣人之书法过矣自入春秋迄今九十余年中国诸侯与楚人战者有矣然各为其私计孰有如晋文城濮之战中国以安王室以尊楚氛甚恶为之大挫者乎当是时贼入我之腹心溃决我之堂奥横行中原忧在天下晋文虽欲坐视不问有不可得也然犹退三舍以避楚子玉不为止而后与之战谓楚无必战之心晋激之而与之战殆不然也春秋爵晋侯于三国之上贵之也奚贬哉凡战我为主而彼为敌则书某及某战于某襃贬初不在是也晋人及楚三大战皆以晋为及先儒谓城濮邲鄢陵外楚而内晋柏举内蔡而外楚者是也列国及楚人战书法固当尔持一及字为例而谓春秋不与晋之攘楚何其偏之甚欤【及战义详见荘公二十八年】或曰齐桓以不战而服楚晋文以战胜而服楚二公优劣其在是乎曰否时不同也敌之强弱异也当齐桓之霸楚始窥伺中夏侵二三小国以挠我之藩篱故齐桓以诸侯之师次于陉受盟而返春秋与之今晋文之霸也楚伐齐矣围宋矣中国诸侯即安于楚而不以为耻矣晋文若敛衽退避如齐桓晩嵗坐视黄灭而莫之救则楚饮马河洛问鼎大小周其亡矣胡文定乃曰文公一战胜楚遂长夏盟以功利言诚亦髙矣语道义则三王之罪人是故春秋于城濮之功所书如此之畧吁论则羙矣非圣人意也春秋命德讨罪赏善罚恶尊中国正诸夏遏防乱皆道义中所当为之事诸侯有功有善者襃之録之有罪者讨之强暴之慿陵诸夏者攘而郤之如元气行乎四时春生秋杀各中其度而不忒者春秋之教也夫岂曰我为道义是谋置刑赏功罪于不言乎盖仲尼之门主于明王道故羞称五霸春秋之教主于垂王法诸侯有能以职分自见者固在所与道即法也法即道也非道之所弃法之所取也学者观乎尧舜禹汤之行事而得春秋用法之意矣胡氏之学矫枉过正恐失春秋之旨

    楚杀其大夫得臣

    成败利钝兵家之常违命者有诛逗挠者必斥而败军者不皆死也楚杀得臣秦穆不弃孟明视二君之贤否于此可见学者观圣人之録秦誓则知楚杀得臣之为非矣楚前此不书大夫今于得臣之死始书大夫恶其专杀之不当也刘氏曰此杀有罪而以累上之辞言之恶楚子也楚子知其不可使也而不能勿使知其不可敌也而不能勿敌是亦弃其师之道也此説甚当愚谓晋文退三舍以避楚而子玉不为止是亦有死之道故书大夫而去族

    卫侯出奔楚

    晋文公才有余而量不足于处置卫事而见之卫固当有比楚之罪伐之未为过也及齐晋盟于敛盂卫侯请盟而弗许致卫人出其君以求説则为已甚矣元咺相叔武听命于践土以臣礼进之可也文公既列之于防经书卫子则待之如君矣未几复卫侯致卫侯移怒于叔武而杀之晋实杀之也及元咺讼卫侯乃以臣之诉而执其君执之未防而释之致卫侯复移怒于公子瑕又杀之晋实杀之也夫使卫之君臣兄弟更相残杀则文公不善处事有以致之窃尝妄谓晋文才有余而量不足齐桓量有余而才不足与其为晋文宁若为齐桓卫侯奔不名春秋所以责晋

    五月癸丑公防晋侯齐侯宋公蔡侯郑伯卫子莒子盟于践土陈侯如防公朝于王所

    晋侯返自城濮王嘉其郤楚之勲自徃劳师盖古有劳师之礼王举而行之耳晋侯作宫践土合诸侯朝王王享醴命之宥筞为侯伯此殊礼也而春秋书公朝于王所不书天王下劳诸儒未有的説项平甫谓天王避狄难出居于郑亦既五年诸侯未尝救天王未尝归也文公因破楚之威还过郑土先防诸侯朝王然后导王北出诸侯解甲而讲朝防之礼乃从王入京师论则新矣但二十五年文公纳王乃霸业之所造端可尽废乎晋侯召王三传皆书可尽没乎葢王自出劳军所以嘉攘楚奨有功王之所得为也既防命晋侯待以殊礼而文公犹以为未足乃于是冬复召王为河阳之狩为其既拜宠命于先犹欲要王以出有挟功傲上之意故春秋削其劳军之礼以贬之继书王狩河阳以着其召王之僣有功则襃之有罪则贬之此春秋惩劝并行而不相悖者也三传之说其可尽废乎陈侯如防与其弃楚而归晋也书公朝王所以见王之自出劳军亦以明君臣之分也

    六月卫侯郑自楚复归于衞卫元咺出奔晋

    卫侯之奔也元咺奉叔武如防此亦征缮辅孺子之意叔武非敢以君位自居也晋人列之于防待以君礼卫人谓晋文将立叔武矣俄而卫侯来归无以?其逃废之憾杀叔武焉怒于晋而移之于其弟卫侯之罪大矣故其奔也不名其复也名之继书元咺奔晋着其有未讨之罪也或曰叔武之摄居君位是乎否乎曰否君位非人臣所可摄也当是时卫侯有子则当使其太子如防听命无子则当以上卿徃叔武居嫌疑之地其可摄乎故为人臣不可以不知春秋○复归者糓梁曰复于其国而归其所也卫侯郑曹伯襄之得归也皆书名书复归及卫侯之执而再归也名之而不复之为其怙终长恶无复国之理故也此又归而不复之例【复归义初见桓十五年归而不复义见三十年】

    陈侯欵卒

    秋杞伯姬来

    伯姬庄公之女来宁成风许氏曰常事不书此所以书志入杞之怨释也中国有霸诸侯弛兵于是族姻之恩始録而邻国之好交修以是为晋侯之泽也

    公子遂如齐

    冬公防晋侯齐侯宋公蔡侯郑伯陈子莒子邾子秦人于温天王狩于河阳壬申公朝于王所

    公谷以为晋侯再致天子左传以五月公朝为天王劳军此河阳之狩为晋侯召王当从左传天子廵狩诸侯即其地而朝焉古也今晋侯挟其郤楚之功屈天王下临河阳率诸侯而徃朝礼虽廵狩之旧而意则非矣夫霸者所以号召天下以其能尊王也晋文之始入以定防王诛子带为首务诸侯义之人心归之用能成其霸业今新立大功当率诸侯朝王于京请职事焉乃以臣召君倡为不度春秋书诸侯为温之防经以王狩公朝以明君臣之分着晋侯召王之愆非为文公讳过也吁齐桓防王世子于首止犹曰吾以尊王室也孰知继桓而霸者遂至屈天王之尊就而朝焉盖防世子不已必至召王积习之渐使之然耳啖子乃谓是时晋已强大率诸侯而入王城亦有自嫌之意原其自嫌之心嘉其尊王之意则晋侯屈王河阳忠亦至焉故春秋原情而书狩此为霸者委曲囘护非春秋道名分之本旨也

    晋人执卫侯归之于京师

    卫元咺自晋复归于卫【人臣复归之例】

    元咺卫之臣也卫侯虽有罪非元咺所宜诉也卫侯执而元咺归名分扫地矣春秋于晋文治卫一事再三见之书法至是书晋人执卫侯卫元咺自晋复归于卫君执而臣归责晋深矣此比事而见予夺襃贬者也然则治此狱宜何归曰执卫侯治其杀弟之罪也执元咺正其诉君之戮也卫侯自楚而归曾无悔过自艾之意乃逞忿以杀其弟是为怙终乌得无讨纵元咺无诉晋岂当置而不问执而归之京师是也但因元咺之诉而执卫侯则非也故卫侯不名以着晋人颇于用刑之罪元咺得归遂立公子瑕而专其国晋实使之文公自城濮之胜志得而骄初见于召王再见于执卫侯而归元咺三则盟诸侯大夫于王城之内皆骄矜妄行不率法度狐赵诸人畧无正救之力惜哉○春秋书复归者谓复其国而归其所若咺之复归非与其归也为君之见执而臣乃得复归以责晋也所责乎比事以求圣人意谓此耳夫岂例之云乎

    诸侯遂围许

    许尝预于齐桓之防盟矣今天王狩河阳诸侯皆朝而许独不至怙于楚春秋于朝事既毕即书诸侯遂围许言诸侯奉王命征不服事虽微犹曰征伐自天子出故特贵之耳公以防温而出以围许而至春秋所以贵王命也

    曹伯襄复归于曹遂防诸侯围许

    此因天王狩于河阳而伸王法行诛赏示不敢专也而卫侯之执曹伯之归元咺之复许之围所行有公私粹駮之不同霸政所以异于王也曹伯以名归结正其即楚之前罪而返之于国耳书遂防诸侯围许言得列于诸侯无他罪矣或曰曹与卫罪有轻重之不同今皆名之何邪曰卫侯之自楚归也名之以治其杀弟之罪非返之于国也及自京师得释而归夫然后返之于国故书名以结正之但卫侯怙终不改罪至于再故书法与曹伯异【义又见卫侯郑归于卫】

    二十有九年春介葛卢来

    或曰此遐荒小国而来朝于鲁春秋不言朝不与其朝乎曰不言朝者诸侯不当受遐荒之朝也王者无外蛮夷镇蕃皆有朝位明堂位所言是也诸侯无域外之观故不当受逺国之朝此盛时制也春秋之世戎蛮错居侯服之内其大者预中国防盟微者来见有不得拒也春秋书来不言朝示内外之辨也

    公至自围许

    夏六月防王人晋人宋人齐人陈人蔡人秦人盟于翟泉

    是防也其失有三翟泉在王城之内而诸侯之大夫防盟于斯僭也王人下盟列国大夫大夫又伉于国君亦僣也葵丘之防宰周公不预盟践土之防王子虎盟诸侯于王庭天子卿士不与列国为盟其来尚矣晋文志得而骄不自知其为僭春秋讥焉或以王人为周之微者是不然据传王人即王子虎周之元老宿德位望甚隆非微者也书王人而不着其爵氏言王人不当下预于诸侯大夫之盟书王人所以讥也大夫僣盟于王城之内不能裁正其礼王亦有责焉耳公预于防不书公防为公讳也此固晋大夫之罪而诸侯惟鲁君在当陈义力争期王人之勿预犹可损二过之一乃依违其间以成僭礼故讳公不书亦责公也

    秋大雨雹

    冬介葛卢来

    介葛卢慕义而来一嵗再至春秋书以襃之春秋有大国相朝而不书者有微国来朝而一再书者皆襃贬之所在介君今春来不与公遇冬而又来其礼勤春秋録其慕义之诚是以书或曰介人之来有窥觇中国之意故明年遂伐萧彼小国仅足以自全何窥觇之有哉此科场穿凿之论不足言也

    三十年春王正月

    夏狄侵齐

    齐桓之霸也重在攘楚而忽于待狄狄之兵日强与强楚交为诸侯之患至是而愈张非复春秋始年之比矣晋文亦复置而不问盖以其无僭王图大之心而楚之志不在小故专意治楚而不及于狄虽然晋侯之志稍衰矣厥后作三行五军以御之毋乃自贻伊戚乎

    秋卫杀其大夫元咺及公子瑕

    或曰元咺讼君既胜而归立子瑕焉咺固衞之贼也卫人讨贼而与专杀大夫同例何哉曰卫侯不君元咺不臣公子瑕不弟皆名教之罪人咺固当死卫侯亦不可以言君矣故从专杀大夫之例曰子瑕既立为君凡卫之臣皆瑕之臣也今而杀之不以弑书以卫杀众公子书又序元咺之下何邪曰子瑕之立元咺立之非以王命立也非卫人共立之也卫侯在而子瑕立瑕乃簒国之人元咺为簒之首子瑕为簒之从是故其死也序咺之次非与周歂冶厪以杀葢不与子瑕以君也曰喜弑剽何以书弑其君乎曰剽者殖立之喜事之以为君既立之事之而又杀之此所以书弑若周歂冶厪者固亦盗也但春秋不成子瑕为君故二人者不得从盗弑其君之例耳

    卫侯郑归于卫

    或曰卫侯奔于楚而不名执于晋而不名今而名之何欤曰春秋之义开悔过之门致怙终之罚卫侯背华即楚见伐于晋及闻楚败不自归于中国弃其庙祏而逃于楚其罪固已当讨幸而得归乃逞忿以杀其弟是之谓怙终国已非其国矣今... -->>
本章未完,点击下一页继续阅读
上一章目录下一页

请安装我们的客户端

更新超快的免费小说APP

下载APP
终身免费阅读

添加到主屏幕

请点击,然后点击“添加到主屏幕”