春秋集传纂例卷一

    唐　陆淳　撰

    春秋宗指议第一

    此经所以称春秋者先儒説云鲁史记之名也记事者以事系日以日系月以月系时以时系年所以记远近别同异也故史之记必表年以首事年有四时故错举以为所记之名也

    啖子曰夫子所以修春秋之意三传无文说左氏者以为春秋者周公之志也暨乎周徳衰典礼丧诸所记注多违旧章宣父因鲁史成文考其行事而正其典礼上以遵周公之遗制下以明将来之法【杜元凯左传序及释例云然】言公羊者则曰夫子之作春秋将以黜周王鲁变周之文从先代之质【何休公羊传注中云然】解谷梁者则曰平王东迁周室微弱天下板荡王道尽矣夫子伤之乃作春秋所以明黜陟着劝戒成天下之事业定天下之邪正使夫善人劝焉淫人惧焉【范寗谷梁传序云然】吾观三家之説诚未达乎春秋大宗安可议其深指可谓宏纲既失万目从而大去者也予以为春秋者救时之弊革礼之薄何以明之前志曰夏政忠忠之弊野殷人承之以敬敬之弊鬼周人承之以文文之弊僿救僿莫若以忠复当从夏政夫文者忠之末也设教于本其弊犹末设教于末弊将若何武王周公承殷之弊不得已而用之周公既没莫知改作故其頽弊甚于二代以至东周王纲废絶人伦大坏夫子伤之曰虞夏之道寡怨于民殷周之道不胜其弊又曰后代虽有作者虞帝不可及已葢言唐虞淳化难行于季末夏之忠道当变而致焉是故春秋以权辅正【天王狩于河阳之类是也】以诚断礼【褒高子仲孙之类是也】正以忠道原情为本不拘浮名【不罪栾书之类是也】不尚狷介【不褒泄台之类是也】从宜救乱因时黜陟或贵非礼勿动【诸非礼悉讥之是也】或贵贞而不谅【即合权道是也】进退抑扬去华居实故曰救周之弊革礼之薄也古人曰殷变夏周变殷春秋变周【出淮南子】又言三王之道如循环太史公亦言闻诸董生曰春秋上明三王之道公羊亦言乐道尧舜之道以俟后圣是知春秋参用二帝三王之法以夏为本不全守周典理必然矣据杜氏所论褒贬之指唯据周礼若然则周徳虽衰礼经未冺化人足矣何必复作春秋乎且游夏之徒皆造堂室其于典礼固当洽闻述作之际何其不能赞一辞也又云周公之志仲尼从而明之则夫子曷云知我者亦春秋罪我者亦春秋乎斯则杜氏之言陋于是矣何氏所云变周之文从先代之质虽得其言用非其所不用之于性情【性情即前章所谓用忠道原情】而用之于名位【谓黜周王鲁也】失指浅末不得其门者也周徳虽衰天命未改所言变从夏政唯在立忠为敎原情为本非谓改革爵列损益礼乐者也故夫子伤主威不行下同列国首王正以大一统先王人以黜诸侯不言战以示莫敌称天王以表无二尊唯王为大邈矣崇髙反云黜周王鲁以为春秋宗指【隠元年盟于昧?何休注然】两汉专门传之于今悖礼诬圣反经毁传训人以逆罪莫大焉范氏之説粗陈梗槩殊无深指且厯代史书皆是惩劝春秋之作岂独尔乎是知虽因旧史酌以圣心拨乱反正归诸王道三家之説俱不得其门也或问春秋始于隠公何也答曰夫子之志冀行道以拯生灵也故歴国应聘希遇贤王及麟出见伤知为哲人其萎之象悲大道不行将托文以见意虽有其徳而无其位不作礼乐乃修春秋为后王法始于隠公者以为幽厉虽衰雅未为风平王之初人习余化苟有过恶当以王法正之【此时但见周家旧典自可理也】及代变风移陵迟乆矣若格以太平之政则比屋可诛无复善恶故断自平王之末而以隠公为始所以拯薄俗勉善行救周之弊革礼之失也【言此时周礼既壊故作春秋以救之】

    三传得失议第二

    啖子曰古之解説悉是口传自汉以来乃为章句如本草皆后汉时郡国而题以神农山海经广説殷时而云夏禹所记自余书籍比比甚多是知三传之义本皆口传后之学者乃着竹帛而以祖师之目题之予观左氏传自周晋齐宋楚郑等国之事最详晋则每一出师具列将佐宋则每因兴废备举六卿故知史防之文每国各异左氏得此数国之史以授门人义则口传未形竹帛后代学者乃演而通之总而合之编次年月以为传记又广采当时文籍故兼与子产晏子及诸国卿佐家传并卜书及杂占书纵横家小説讽谏等杂在其中故叙事虽多释意殊少是非交错混然难证其大略皆是左氏旧意故比余传其功最髙博采诸家叙事尤备能令百代之下颇见本末因以求意经文可知又况论大义得其本源解三数条大义【天王狩于河阳之类】亦以原情为説欲令后人推此以及余事而作传之人不达此意妄有附益故多迂诞又左氏本末释者抑为之説遂令邪正纷揉学者迷宗也公羊谷梁初亦口授后人据其大义散配经文【传中犹称谷梁子曰是其证也】故多乖谬失其纲统然其大指亦是子夏所传故二传传经宻于左氏谷梁意深公羊辞辨随文解释往往钩深但以守文坚滞泥难不通比附日月曲生条例义有不合亦复强通踳駮不伦或至矛盾不近圣人夷旷之体也夫春秋之文一字以为襃贬诚则然矣其中亦有文异而义不异者【详内以略外因旧史之文类是也】二传穿凿悉以褒贬言之是故繁碎甚于左氏公羊谷梁又不知有不告则不书之义凡不书者皆以义説之且列国至多若盟会征伐丧纪不告亦书则一年之中可盈数巻况他国之事不凭告命从何得书但书所告之事定其善恶以文褒贬耳左氏言褒贬者又不过十数条其余事同文异者亦无他解旧解皆言从告及旧史之文若如此论乃是夫子写鲁史尔何名修春秋乎故谓二者之説俱不得中

    啖氏集传注义第三

    啖子曰惜乎防言乆絶通儒不作遗文所存三传而已传已互失经指注又不尽传意春秋之义防乎冺灭唯圣作则譬如泉源苟涉其流无不善利在人贤者得其深者其次得其浅者若文义隠宻是虚设大训谁能通之故春秋之文简易如天地焉其理着明如日月焉但先儒各守一传不肯相通互相弹射仇讐不若诡辞迂説附会本学鳞杂米聚难见易滞益令后人不识宗本因注迷经因疏迷注党于所习其俗若此老氏曰大道甚夷而人好径信矣故知三传分流其源则同择善而从且过半矣归乎允当亦何常师今公羊谷梁二传殆絶习左氏者皆遗经存传谈其事迹翫其文彩如览史籍不复知有春秋微防呜呼买椟还珠岂足怪哉予辄考覈三传舍短取长又集前贤注释亦以愚意裨补阙漏商防得失研精宣畅期于浃洽尼父之志庶防可见疑殆则阙以俟君子谓之春秋集传集注又撮其纲目撰为统例三卷以辅集传通经意焉所以剪除荆棘平易道路令趣孔门之士方轨康衢免涉于险难也

    啖氏集注义例第四

    啖氏曰予所注经传若旧注理通则依而书之小有不安则随文改易若理不尽者则演而通之理不通者则全削而别注其未详者则据旧説而已但不博见诸家之注不能不为恨尔或问曰传则每题传名注则何不题注者之名乎答曰杜征南云略举刘贾许頴之违何掾云略依胡母生条例范武子云博采诸儒之説然则若题此三人之名未必得其本故遂不言也又比见诸家所注苟有异义欲题已名以示于后故须具载其名氏尔予但以通经为意则前人之名与予何异乎楚得未足异也纵是予所创意何知先贤不已有此説故都不言所注之名但以通经为意尔

    赵氏损益义第五

    赵子曰啖先生集三传之善以説春秋其所未尽则申已意条例明畅真通贤之为也惜其经之大意或未标显传之取舍或有过差葢纂集仅毕未及详省尔故古人云圣人无全能况贤者乎予因寻绎之次心所不安者随而疏之啖氏依公羊家旧説云春秋变周之文从夏之质予谓春秋因史制经以明王道其指大要二端而已兴常典也着权制也故凡郊庙【郊庙常事悉不书之】丧纪【卒塟之外杂丧事皆记非礼也】朝聘【变文者皆讥非礼也杞伯姬来朝其子之类是也】搜狩昬取【此二礼常事亦不书】皆违礼则讥之【据五礼皆依周礼】是兴常典也【明不变周】非常之事典礼所不及则裁之圣心以定襃贬所以穷精理也【谓变例也】精理者非权无以及之【权衡所以辨轻重言圣人深见是非之礼有似于此】故曰可与适道未可与立可与立未可与权是以游夏之徒不能赞一辞然则圣人当机发断以定厥中辨惑质疑为后王法何必从夏乎或曰若非变周之意则周典未亡焉用春秋答曰礼典者【周之礼经典册也】所以防乱耳乱既作矣【言幽厉不守致令乱成】则典礼非能治也喻之一身则养生之法所以防病病既作矣【不依其法则病生矣】则养生之书不能治也治之者在针药耳故春秋者亦世之针药也相助救世理当如此何云变哉若谓春秋变礼典则针药亦为变养生可乎哉问者曰若春秋非变周之意则帝王之制莫盛于周乎答曰非此之谓也夫改制创法王者之事夫子身为人臣分不当耳【言夫子立教之分止于因旧史以示劝戒不当变改制度也】若夫帝王简易精淳之道安得无之哉【言周道之不足为盛】问者曰然则春秋救世之宗指安在答曰在尊王室正陵僭举三纲提五常彰善瘅恶不失纤芥如斯而已观夫三家之説其?意大指多未之知褒贬差品所中无防故王崩不书者三王塟不书者七【春秋时凡十二王其有崩塟不见于经者三传悉无贬责】嗣王即位桓文之霸皆无义说【三传亦不言其意】盟会侵伐岂无褒贬亦莫之论【三传无义】略举数事触类皆尔【并见?中】故曰?意大指多未之知也至于分析名目以示惩劝乖经失指多非少是啖氏虽已裁择而芜秽尚繁于戏圣典翳霾千数百年理当发挥不可以已岂苟駮先儒哉故褒贬之指在乎例【诸几例是】缀叙之意在乎体所谓体者其大槩有三而区分有十所谓三者凡即位崩薨葬朝聘盟会此常典所当载也故悉书之随其邪正而加褒贬此其一也祭祀婚姻赋税军旅搜狩皆国之大事亦所当载也其合礼者夫子修经之时悉皆不取故公谷云常事不书是也其非者及合于变之正者乃取书之而增损其文以寄褒贬之意此其二也庆瑞灾异及君被杀被执及奔放逃叛归入纳立如此并非常之事亦史册所当载夫子则因之而加褒贬焉此其三也此述作之大凡也所谓十者一曰悉书以志实【朝聘用兵之类一切书之以着事实】二曰略常以明礼【祭祀婚姻等合礼等皆常事不书】三曰省辞以从简【经文贵从省触类尽然诸前目后凡帅师不言君使之类是也】四曰变文以示义【但经文比常例变一字者必有褒贬之义】五曰即辞以见意【谓不成例者但于辞中见褒贬之义公追齐师至酅齐人来归公孙敖之防之类是也】六曰记是以着非【书子同生及塟诸侯之类是也】七曰示讳以存礼【内恶事皆隠避其文以示臣礼】八曰详内以异外【内卿卒皆书被伐皆言某鄙之类是也】九曰阙略因旧史【宣成以前人名及甲子多不具是也】十曰损益以成辞【如郑渝平若言郑伯使人来渝乎即不成言辞此损文也如西狩常事不合书为获麟故书西狩此益文也】知其体推其例观其大意然后可以议之耳或曰圣人之教求以训人也微其辞何也【怪其辞意深微人难晓解不可以训】答曰非微之也事当尔也人之善恶必有浅深不约其辞不足以差之也【如弑君有称人称盗之异来盟有书名书字书官之异必假一字以示善恶浅深也】若广其辞则是史氏之书尔焉足以见条例而称春秋乎辞简义隠理自当尔非微之也... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读