卷十九

曰怨咨厥惟艰哉思其艰以图其易民乃宁呜呼丕显哉文王谟丕承哉武王烈啓佑我后人咸以正罔缺尔惟敬明乃训用奉若于先王对?文武之光命追配于前人君陈之命则首称其令德毕公之命则首称其懋德以至蔡仲之克庸防子之践修歴观周书未有无所称述而命之者至于君牙畧无一语而独首以乃祖乃父之功为言此殆専以其世为先王勲旧之故而命之欤太常画日月其上司勲凡有功者铭书于王之太常所以昭其功与日月并明也观成王于君陈不称予小子康王于毕命始称之史谓穆王即位春秋已五十矣犹以小子自称见得君牙是周之故老无疑独曰文武成康而不及昭王殆讳而不忍言也至穆王而王道衰矣司徒之命犹拳拳以五典为教以和民则为务以尔正尔中为身教之本后世教法不明所谓曰中曰正曰则漫不知其为何事安知?敷五典之为司徒也姑以小民一端言之夏而暑雨冬而大寒乃天道之常而皆不免于怨咨此其故何也情欲之流不明天则作好作恶�咙镣�行以至于是若只就其怨咨之情状而为之计岂不难哉惟思其艰以图其易民乃安宁耳何谓易尔正尔中是也尔身克正罔敢不正民心罔中惟尔之中即感即应捷疾如是非易而何夫是以五典敷而民则和民则和而怨咨之根去矣人道秩秩有伦有要乌得不安宁也训即五典之训大法具在不劳作为无人明之乃始斁壊君牙今日惟当敬明乃训用以奉顺于先王可也文武受天之命光明显赫亦只是扶世立教修人纪于不壊耳尔能明训奉顺先王则足以对?文武之光命追配祖考佐助之功而无愧矣此正与亦惟先王之臣克左右乱四方相应

    王若曰君牙乃惟由先正旧典时式民之治乱在兹率乃祖考之攸行昭乃辟之有乂

    上文已悉至是复以法先正旧典申告之曰先正又曰乃祖考则先正非指君牙之祖考明矣祖考旧服虽为司徒然止是行其教者故下文言乃祖考之攸行若夫旧典所以立一代之经制则在先正焉周之六典成于周公之手此云先正旧典当是言周公也

    冏命

    穆王命伯冏为周太仆正作冏命

    愚读穆王之书以为司徒大臣也太仆正仆臣也事体轻重固不待辩如何伯冏之命亦特作书与命君牙若相似然者至其命辞则首曰弗克于德曰思免厥愆曰一人元良曰匡其不及曰绳愆纠谬格其非心曰懋乃后德交修不逮曰无迪上以非先王之典曰永弼乃后彞宪辞防反覆大抵有悔过自咎正救前非之意所以责望伯冏甚重甚力与君牙反大不同每疑焉或者见其车辙马迹周于天下与此所命自相背驰遂谓穆王有言无实且罪伯冏身为太仆不能救正反助之为非者若果助之是小人之尤也孔子作序岂无讥辞况虚诞不实之言又可垂世诏后乎尝深思之是殆悔过而后有伯冏之命耳穆王得千里马而造父之徒奔走后先相怂惥以成其过及闻祭公谋父祈招之诗方知为臣仆所误因念侍御仆从旦夕承弼者所系不细故拳拳伯冏特命以书丁宁恳恻?于惩创不容自已不然则在朝之官亦多矣何独一太仆而切切如是耶史记叙次穆王事节往往多不备当以经文为正可也按太仆之职王眂治朝则正位眂燕朝则正位而掌摈相王出入则为前驱燕饮则相其法射则赞弓矢所谓旦夕承弼厥辟是也然必曰太仆正者太仆下大夫二人当是一正一贰太仆之书正犹司徒之书大也经曰命汝作大正

    王若曰伯冏惟予弗克于德嗣先人宅丕后?惕惟厉中夜以兴思免厥愆昔在文武聪明齐圣小大之臣咸懐忠良其侍御仆从罔匪正人以旦夕承弼厥辟出入起居罔有不钦?号施令罔有不臧下民只若万邦咸休惟予一人无良实赖左右前后有位之士匡其不及绳愆纠谬格其非心俾克绍先烈今予命汝作大正正于羣仆侍御之臣懋乃后德交修不逮慎简乃僚无以巧言令色便辟侧媚其惟吉士仆臣正厥后克正仆臣谀厥后自圣后德惟臣不德惟臣尔无昵于憸人充耳目之官迪上以非先王之典非人其吉惟货其吉若时瘝厥官惟尔大弗克只厥辟惟予汝辜

    玩此情状正是吐露实款穆王之书他无所见命君牙为大司徒而弗克于德思免厥愆等语寂然不闻有是乃独尽?其蕴于一太仆愚是以知其为悔过之言命伯冏在车尘马迹之后也思免厥愆更无他説前日之事正坐仆御者非其人谨简乃僚固已甚善然使伯冏而自有所昵则邪正乱矣故又曰尔无昵于憸人充耳目之官迪上以非先王之典昵憸人固不可也或号为进用吉士而非其人之吉惟以贿赂干进者为吉如是则是病其官也

    王曰呜呼钦哉永弼乃后于?宪

    此语与上文正相承愚尝歴观防子之命继前代也蔡仲之命继絶世也君陈毕公之命往东郊化顽民也在廷之臣不闻有命独説命三篇乃得诸傅岩爰立作相史氏序次成书与其他事体则又不同穆王之命君牙已创见矣何乃一太仆正亦作书而専命之太仆下大夫司马之属也成王作周官惟曰六卿分职各率其属未尝屑屑而大体自无不正是故冡宰得人则六卿皆治六卿得人则三百六十官皆治安有一太仆而上烦人主费辞如此哉伯冏之命虽?于悔过其言切实可垂后世亦足以验司马之不职冢宰之不任而穆王之不知大体也孔子作序虽他无讥辞而直书曰穆王命君牙为周大司徒作君牙又直书曰穆王命伯冏为周太仆正作冏命而事体自可见矣既称穆王又系以周其殆以此欤

    融堂书解卷十九