卷七

怯於齐而虐於杞怯者吾乞师以必取其邑微者吾以偏师直入其郛鲁之为鲁抑可见矣数年之间内不自修而结憾四邻僖公自公子友卒而用公子遂善恶判矣不有君子果能国乎

    冬楚人陈侯蔡侯郑伯许男围宋

    楚之陵虐於宋亦已甚矣宋成以父之雠义不屈於楚亦可谓贤子者欤于时晋文兴霸盖已四年宋亦有足恃者而楚虐宋不已楚则然尔而诸侯之不知变一至此哉有晋可从而不从反比楚以戕中国其罪盖重於楚子故人楚子而爵诸侯亦宜知愧乎噫楚之暴至是极矣执宋于盂败宋于泓伐陈围陈而陈屈围缗取谷又将以屈齐宋也齐宋屈则天下入于楚矣今围宋之兵不解宋其殆哉晋文於此不得不兴也或者疑晋文兴霸之暴盖不速则无及於天下之患而诸侯皆楚矣故明年败楚於城濮岂独宋赖之天下赖之也

    十有二月甲戌公会诸侯盟于宋

    宋之盟僖公之真情露矣前日盂之会执宋公公不与执薄之盟释宋公公与释之公岂能制楚哉适因公之来楚适释之尔僖公於此遂以为己功曰吾不会则宋公不释也今围宋之役公不在盟宋之会而公与之此则有以见公之情矣以为我与围宋则天下以我从荆蛮而围中国既不从矣则惧楚之怒而移兵于鲁故若後期而与盟焉内以息从楚之谤外以弭楚人之怒其薄与宋之盟与戌卫刺子买皆是谋也噫谋则深矣曷若勇於从晋而决於背楚而终始为义人欤安於不义而规免不义之名在当时则幸矣其如春秋何圣人於薄及宋之盟特书而不序诸侯所以白僖之隐情也

    二十有八年春晋侯侵曹晋侯伐卫

    晋文之霸功与齐桓同而势与齐桓异齐桓难於合诸侯而易於制楚晋文难於制楚而易於宗诸侯盖齐桓之兴天下习衰周之弊而莫识所谓霸者故桓公求诸侯为难必屡会屡盟训谕告戒而後诸侯服从然欲制楚则楚方张其侵犯不过蔡而已故诸侯既合则一问而楚服若夫晋文之兴则诸侯皆习於从霸主惟时无其人则无所适从晋文起而号召之一挥而至矣然楚之强则非齐桓之时也齐桓之时楚不出蔡郑而今且?齐鲁之郊鲁曹郑卫陈蔡许自东以南皆楚矣晋文将起而收之不其艰哉故齐桓伐楚至於召陵楚地也晋文败楚止於城濮卫地也自楚及卫盖千里却楚千里之外以收鲁宋曹卫陈郑许蔡半天下之诸侯其用力为如何论者不达而妄疵晋文以为不及齐桓此不识天下之势书生语也齐桓制楚以三十年之久故合诸侯以正问罪之名期其服而已晋文则解倒悬之急於旦莫之间故务以谋必於胜之而後已是二者又势之不同也晋侯侵曹晋侯伐卫不为曹卫设而曹卫何慊於晋哉伐曹卫以动楚也故先侵曹侵曹而楚不出则又伐卫则夫侵曹伐卫盖二事尔使侵曹而楚出战则卫不必伐也既侵曹而楚不出於是再举而伐卫此实二事岂可书遂哉再书晋侯非襃非贬即事之实而书之耳既而楚果救卫则晋之谋遂矣独患其顽守而不战以挫吾锐锋於是又执曹伯以畀楚雠则楚怒无不战也楚出战然後城濮之功成则夫侵曹伐卫者伐楚之序学者观天下之势探晋文之心而後以圣人之书法参之则文公之举措谋画不啻若自已出若三传支离之说吾何以观之哉

    公子买戌卫不卒戍刺之

    鲁之叛华其罪甚着僖公必将文而饰之以立於晋楚之间吾窃哂其劳而拙也薄之会宋之盟皆是矣今晋文之兴其气焰威灵盖已动物悟人齐宋之大嬴秦之强皆屈而从之而僖公以东鲁大邦不知自反庸庸以役於楚及侵曹伐卫师动南邻犹将为楚伐卫事穷谋迫尚不决其向背杀公子买以卖二国彼其赴於晋必曰子买戍卫既杀之赴於楚必曰买不卒戌巳杀之彼以为夷夏之强弱盖犹未判也楚胜则从楚晋胜则从晋杀一子买以从容於夷夏之间以观胜负故城濮之战公不与至践土之会而後朝于王所嘻彼其不与曹伯同执以畀宋者幸也是以杀子买犹足以诳楚惑晋然鲁则免於难矣子买何罪哉君之视臣如犬马则臣视君如国人彼公子遂之徒不忠不义之心於是启矣则杀子买岂所谓善谋国者耶取祸之道也

    楚人救卫

    楚之为楚强而无谋者也晋之伐卫所以诱楚兵楚兵果至是投晋文之成筭也卫何足救哉晋之伐卫志不在卫以卫之小晋兵临之不啻汤沃雪矣而晋存而不克者待楚至也然齐桓伐楚直造楚地盖诸侯皆为齐矣今诸侯既从楚矣越曹卫而伐之则惧二国议其後故先伐曹卫然伐曹卫而遂克之则次及陈郑克陈郑则次及许蔡克许蔡而後至於楚使楚按兵不出俟其克六国而後至楚则晋兵罢且尽矣偏师可克也楚谋不及此晋方伐卫而总兵出救是堕其计也且晋之伐卫久而不克者岂势不敌耶待楚而已今楚救至克楚则诸侯皆为晋矣彼陈郑许蔡曾何劳师哉故晋兵不及楚境克之城濮而诸侯自归此晋文之庙谋也故曰楚之救卫强而无谋者也城濮卫地

    三月丙午晋侯入曹执曹伯畀宋人

    晋侯伐卫以诱楚兵楚兵至矣患其不埽境而来来而不战於是入曹执曹伯畀宋人宋楚之深仇而曹楚之亲附也执其亲附之君以畀雠人楚非木石能无怒乎怒则罄兵而来殚力而战晋以仁伐不仁以义伐不义辞直而气锐何患不克此所以成城濮之功也晋以诸侯而擅执诸侯盖有罪矣而圣人书其爵不归京师而畀之宋人非所宜畀也而圣人不以为非者盖成其胜楚之谋以济天下之沉溺也

    夏四月己巳晋侯齐师宋师秦师及楚人战于城濮楚师败绩

    桓文之服楚一也然桓以柔服而文以刚服吾尝稽其所以不同者势也桓公制楚於方张天下诸侯固未尝从楚以天下诸侯临之故不战而服文公制楚於既炽诸侯皆从楚独未从者齐宋耳以齐宋敌天下诸侯楚安得屈故非战而胜之不可楚不可服诸侯不可得也故楚师一败南奔然後脱天下诸侯於境土之常而复蚕食之祸莒鲁蔡陈卫郑始如践土之会也不然非战而胜之安能夺诸侯於虎狼之口哉用是知桓文之服楚迹异而功一也然晋文以五年之间突起而攻之一战而霸可谓一时之伟绩矣使齐桓之兴五年而遽伐楚则未必胜用是知晋文之功为难也故圣人於桓之兴书人书师而後爵之而於文则一出而书侯侵曹伐卫执曹伯败楚师皆举而爵之而城濮之战三国书师而晋独称侯其予之也至矣盖不如是无以显其一时之?功以为天下万世之劝也

    楚杀其大夫得臣

    前日之使屈完者成王也今之使得臣者亦成王也屈完之盟有余功而得臣之败有余罪然圣人於杀得臣以杀无罪书何也盖得臣所以使之者非屈完之比也屈完奉命以和得臣奉命以战和固人之所易战固人之所难和无胜负而战有胜负战而胜则得臣为功战而败则得臣为罪成王必於胜也得臣安保其必胜哉必於胜而以败终之宜得臣之所以得罪也然兵固危道置人於危道而必人之胜可乎是则成王之罪非得臣之罪也故以杀无罪书圣人之意盖以为幸胜於不可必得不若求盟之无不得也前日之盟亦成王今日之战亦成王盟与战成王之始终仁暴之贤否盖已判矣

    卫侯出奔楚

    诸侯出奔无不名者而卫成之奔独不名非其罪也卫叛华即楚子买戌之楚人救之则卫比於楚固矣安得为无罪然楚兵已败卫何敢抗晋晋舍而安之可也乃逼而出之何邪然则安知晋逼而出之日观践土之会卫侯未反而卫子就盟则卫子必晋之所立而成公之奔非晋逼之不出也晋文挟霸主之威迫胁小国之君而擅废置之故圣人不名卫侯所以着晋文之罪也

    五月癸丑公会晋侯齐侯宋公蔡侯郑伯卫子莒子盟于践土

    践土之盟与会于温天王皆在天王不居成周而出次于外说者疑之而践土之盟圣人惟书公朝于王所而不书所以出之故不若温之会书狩而後世释然无疑也三传遂有天王下劳晋侯之说且初无三传後世安知其下劳晋侯而在温邪故学者当於未有传之前求春秋不可遂信传而不稽诸经也且经於僖二十四年书天王出居于郑自後初不书归于成周践土即郑地也则天王盖居践土久矣何下劳之有惑者弃经任传谓左氏有晋侯纳王之事遂以为实且圣人作春秋以周为重安有晋侯纳王之事而不书哉然自後卒不书天王归成周岂襄王卒不复返如昭王邪曰天王之归因践土之盟也前乎此郑?於楚天下无勤王者楚则在所不责也今晋侯克楚于城濮以敌王忾奏凯于王会诸侯以盟于郑以诸侯朝焉天王因是复归于成周也然则何以不书归曰冬书河阳之狩则知天王既归而出狩也谓前乎此晋侯纳王者意之耳且于时郑?于楚晋未服楚安能直犯楚境而取日虞渊哉文公非缓於纳王盖先胜楚而後纳王也则夫伐楚者纳王之资也然则践土之盟厥勲茂哉外挫强楚内定王室一以敌忾一以勤王是一举而两济小人不乐成人之美取三传掇蜂之说以疵吾晋文君子所不甘焉故愚稽於经以正之非私晋文白圣人之笔法而已

    陈侯如会

    陈自二十三年受楚之伐二十五年遭楚之围遂折而从楚二十七年围宋之役陈与之则陈叛盟从逆盖五年矣今晋侯胜楚而脱之於侏��之邦陈得无返心乎故践土之盟晋文外献楚俘内靖王室实为盛举陈胡敢不从故惠然来归愿与斯会圣人即其情而书之曰陈侯如会喜其悔罪知反而洗其叛华之罪也与郑伯乞盟者有间焉故郑伯乞盟乞者辱辞也乞盟惧齐侯之不我信也今陈书如会如会者缓而不迫与会足矣不求盟也陈郑之来一也观圣人之书法则善恶自异矣

    公朝于王所

    诸侯朝王于郑而书曰朝于王所何哉不地所以尊天子也四海皆王土书地则若非王土矣故槩书王所则四海之内皆王所也诗曰自天子所王师之所言王所在而已不以地为碍也然则居郑何以书地盖不书地无以见其出既书居郑则王所即郑尔然则朝于王所正乎曰无问正否王之所在朝侯朝之礼所当然然两书王所之朝则见诸侯之不常朝也常朝于京师出朝于王所诸侯之职耳今诸侯不常朝因其在郑而一朝之则知诸侯不因晋文之会未必朝也圣人书此以见诸侯之罪而显晋文之功欤

    六月卫侯郑自楚复归于卫

    诸侯出不名而归名之出善而归恶也其出既善而归安得恶归有所废杀也有所废杀则经何以不书不必书义自见矣初成公之出晋立叔武于卫践土之盟所谓卫子是也今卫侯复归所谓卫子者何以置之哉不杀则废矣夫卫子非簒也晋实立之故凡诸侯在丧踰年则称子以其未踰年不敢君也今践土之会叔武非在丧亦以卫子书卫子盖逼於晋命而摄卫政实不敢君以待卫侯之反也则卫子亦所谓贤者欤卫侯书复归则国逆之非外纳之矣国逆之是卫子之意也卫侯入而不察以为卫子簒也故杀之则夫卫子者乃鲁隐公而卫成即桓公也以逊而得逆以贤而得罪此圣人於叔武书子以见逊且贤於卫侯书名以见逆且有罪也其义盖已着矣安在书杀卫子而後见其恶哉此春秋微而显者也

    卫元咺出奔晋

    元咺卫子之徒也晋侯立卫子而元咺相之今卫侯入而杀卫子故元咺奔晋以诉焉君何可诉哉君有过则谏谏而不听则去之不去则死之卫子之贤卫成不当杀而杀谏之可也不可谏死之可也死卫子之难其犹不失为晋荀息况卫子之贤非奚齐比哉咺而死之其义当加荀息一等今乃胁晋以讼君虽讼而得直其如逆君之罪何卒之卫侯再入终与子瑕同死不死於义而死於逆元咺之愚甚矣

    陈侯欵卒

    召陵之师许男新臣卒于师不书师践土之会陈侯欵卒于会不书会说者皆凿为虚论以为威文之会安之非也许男归卒于许陈侯归卒于陈盖召陵之地近许而践土之地近陈以疾归而卒于其国尔许男之卒吾既言之而陈侯之在践土践土郑地郑今之郑州陈即陈州陈郑为比邻其疾而归国卒于国矣故不书会无可疑者

    秋杞伯姬来

    此私来也

    公子遂如齐

    鲁以楚师伐齐取谷其怨深矣幸孝公即世昭公簒立而不修怨于鲁鲁之幸也今既同践土之会旧怨既释而好未厚公子遂之如齐修齐好也好虽修于齐心实畏乎晋

    冬公会晋侯齐侯宋公蔡侯郑伯陈子莒子邾子秦人于温天王狩于河阳壬申公朝于王所

    温之会天王既归成周晋文於是合诸侯而朝之然不朝诸京师而朝诸河阳何也盖襄王在郑郑实?于楚晋侯胜楚得郑而取日於虞渊前日践土之朝是也今天王复辟所以德晋者甚重而晋将朝焉於是襄王出狩而就见之所以劳晋文之来也然则礼乎曰非礼甚矣诸侯朝王礼之常而天王受朝亦礼之常也自入春秋百年之间无复修朝见之礼晋侯朝王盖旷世盛典也於是屈而出见之而托狩为辞焉盖下堂而见诸侯自夷王以下自夷迄襄又百年矣则循其渐而至于出见亦势之必至无足怪者说者疑之遂以晋文召王以诸侯见为此说者盖不知践土之盟襄王在郑以为天王出劳晋侯既以践土之朝为襄王自出则疑河阳之狩不容再出也故以晋侯召王为言且晋侯方以尊王而市名於天下今反召之以买抗君之罪邪必不然矣盖践土之役襄王先在非出劳也则出劳晋侯之行乃河阳非践土矣故圣人於此书狩而践土不书狩则知践土之朝天王已在河阳之朝则天王出劳也其文甚明无可疑者何用从三传之凿说者哉又尝以地考之而知河阳之狩非晋文召王也河阳今之孟州河阳与温皆孟之属邑其相距甚迩而河阳即孟内邑也孟距王城才七十里之近而不举趾如王城哉则河阳之狩王自出劳也审矣不可以七十里之地诬晋文以召王之罪然则孔子称晋文谲而不正者何也曰非此之谓也召王天下之逆节岂特谲而不正哉使晋文而召王圣人将不齿之矣何止讥其谲邪夫所谓谲者谋也有如侵曹伐卫执曹伯畀宋人执卫侯归之京师皆谲而不正者也故圣人称其谲若夫尊王之义岂容召哉召而曰尊之其罪大矣徒谓之谲可乎圣人许予不如是之轻也

    晋人执卫侯归之于京师

    晋文直元咺之讼而执卫侯晋侯之私也归之京师天下之公也以一国之私而冒以公天下之名已不自决而移其失于王此晋文之所谓谲者也卫侯之杀叔武固非所当杀尔而元咺讼君岂所当讼邪晋侯执元咺而责卫侯则两得其罪今反执卫侯纵元咺于卫则是长其臣而陵其君也卫侯既有罪然执於其所不当执则不得为霸讨故於晋书人既执非其所当执而归之京师是已为非而移之於天王其可乎春秋书执诸侯而归京师者二成十五年晋侯执曹伯归于京师归之于者迁词也晋执而不正於是迁之於王假王命以释之也盖自执而自释之则失刑为愈甚故假之王也晋则自便矣王何负而得失刑之谤哉是则晋文之谲者也

    卫元咺自晋复归于卫

    晋文之执卫侯以其杀已之所立也归元咺以其忠已之所立也且卫侯与元咺姑无问其曲直而晋侯之立者当立与不当立晋侯一言自讼则卫狱自判矣晋侯逼胁卫侯而出之乃立叔武於卫叔武岂宜有卫者哉及卫侯之归而去其所不顺亦人情之必至者元咺胁晋而讼其君以杀叔武之故也晋文不自责立叔武之非而责卫侯杀叔武之罪知卫侯杀叔武为不当杀而不知元咺讼其君为不当讼也自投於昏直情不反愈行而愈失道原其本则初不逐卫君不必立叔武不立叔武不必执卫侯不执卫侯不必归元咺不归元咺卫不再乱彼其逐卫君立叔武执卫侯既往不咎可也而元咺安可归之卫复为卫之祸哉归元咺是长无君之恶而稔成卫国无穷之患也则晋之为晋抑亦无君之国欤若元咺者不必聪明圣智而後察其恶途之人皆知其无君矣使晋诛之以令天下或执以畀其君使甘心焉天下莫不称快今反助其虐而俾归卫卒之卫乱者三年而後定晋文为之也

    诸侯遂围许

    许自二十七年从楚围宋晋侯服楚释而弗伐幸也而践土于温两会诸侯以朝王而许独不朝其为罪可胜诛乎今会温诸侯以王命围之责许不朝不会也书遂继事也无所贬

    曹伯襄复归于曹遂会诸侯围许

    春晋侯执曹伯畀宋人非以治曹假之以怒楚也及败楚师则曹伯疑释之矣其间诸侯再会再朝实天下盛举曹非不欲也而晋侯不释而俾之与会盖亦过矣自春徂冬拘累於宋而後释之曹伯有所慊焉何慊哉慊其不得与朝王之列也故才获归曹闻诸侯之围许问不朝之罪遂整兵以会围焉曹伯之意盖以为不得与朝王而获与行天讨犹足以释吾之慊也说者以为晋侯役之非也蕞尔之许诸侯围之何患不服何赖於曹哉遂会诸侯围许曹自遂也非晋侯遂之也书名正其叛华之罪也

    二十有九年春介葛卢来

    介葛卢来来朝也何以不书朝不与朝也介者夷之附庸异乎邾萧也故邾萧未命字而不名而介葛卢名邾萧来则书朝而介不书朝此春秋之所以辨内外也与白狄来同然公不在而介来朝何邪突然来朝孰测其情然公不在介非不知也乘虚而来有所窥矣故明年而侵萧厥有以哉

    公至自围许

    公会于温朝于王所今其至也乃以围许至何哉志其实也至自会则若无功至自京师则实不至故以围许至也後事小则以前事致於是不通矣围许岂大於会温朝王哉例之不可用也明矣

    夏六月会王人晋人宋人齐人陈人蔡人秦人盟于翟泉

    洮之盟齐威盟王人而无贬辞盖以诸侯会王人为敌也翟泉之盟晋盟王人皆贬书人以大夫而抗王臣是待已与天王均也故皆贬书人此春秋重轻之义盖显矣然晋文前日两合诸侯两朝王其功大矣功大必矜中人之常情也今以大夫而盟王人无益於尊王而有抗上之罪况翟泉周地以大夫而盟王臣於天王之侧抗可知也宜诸侯自是有叛者晋不能来之且已不能尊王何责人之尊己也

    秋大雨雹

    天地之大经曰隂阳而已天下之大势曰治乱而已天地之变霜雹雨阳日食星殒水旱疠疫皆不离乎隂阳而人君之政德刑礼乐视听言动仁虐善否皆系乎治乱作於下则应乎上政治则隂阳和政乱则隂阳沴和沴之应顾人君所行如何尔大雨雹隂胜阳也虽天地之应不可俄而测然求其类而推之则君不君而臣逼君德不修而刑胜德刚不立而柔侵刚夫不制而妇抗夫者皆隂胜阳之类也春秋之世其类实繁不可以一二考也经书大雨雹者三皆着隂胜阳之罚尔若求其应则吾不知

    冬介葛卢来

    葛卢春常来朝矣以公不在而未见公於是冬复至其礼则厚而情则可疑也介本东夷一岁之间两造鲁庭能保其无窥伺乎明年侵萧未必不因此也

    三十年春王正月

    夏狄侵齐

    齐威之世狄尝伐晋矣威以晋之不我屈也视而弗讨今晋文之霸而狄侵齐文亦坐视而弗问焉其报均矣然齐之弗讨则憾晋之不从今齐实服晋晋何辞而不为齐征之此亦见晋文老而懈也一胜楚两朝天王至翟泉之会则已不亲之矣盟王臣且怠於行何有於狄文公刚毅果敢有过於齐威惜其老而力有所不逮也奈何

    秋卫杀其大夫元咺及公子瑕

    晋执卫成归京师卫无君者二年于兹矣卫国之柄专於元咺今卫侯将归必杀元咺而後入固其宜也而公子瑕何人亦与其戮哉吾意元咺讼君而得国国人不欲也故奉公子瑕以顺国人之情其实元咺专卫耳公子瑕者贤邪愚邪壮邪稚邪吾不得而知然其实无志于君卫者也故圣人不以君书亦不去族则知其无意於卫也元咺强之而已故以元咺加其上焉则夫瑕固无罪而元咺卫之逆臣也不得以讨贼之辞书何邪盖元咺之杀非国人共诛之出於成公将入之意也是则成公以私憾杀之安得为国讨贼与晋杀里克之义同然则卫成未入安知其出成公之意也曰惟其未入而将入所以知为成公之意也若成公至而与国人共杀之则是讨贼矣公未至而雠於咺必将得咺而後入也故卫人杀之以奉其意焉此圣人诛恶之义学者不可以迹求之

    卫侯郑归于卫

    春秋书执诸侯归京师者二晋文执卫成与成十五年晋厉执曹成是也然曹成之归不名而卫成书名曹成书归自京师而卫成书归于卫此其所以异者不可不考也曹成之归无罪也故不名卫成之归有恶也故名曹成之归天王释之故书归自京师卫成之归晋释之故书归于卫卫成何罪邪自楚归则杀叔武自京师归则杀公子瑕兄弟天伦也非周公之不得已有所不必诛而叔武子瑕何诛哉叔武之摄以晋子瑕之立以元咺卫固不能抗晋也杀元咺足矣彼叔武摄政以待公之还公子瑕逼於元咺而非得已皆兄弟之贤者也贤者忮而杀之况兄弟乎此其所以为恶而不免於圣人之诛也安可不明以别之然晋侯於此又不容无罪也初而执之固非其罪矣乃移恶於京师既归京师则释之与否听天王之命可也今乃已请而归之且初执无罪则过归於王今释无辜则恩归於己京师岂晋侯分谤之地而天王岂晋侯木偶之玩哉此其罪有不容贷者故圣人书归于卫则命不系於王而权亦不归于晋使若卫侯之自归也此又意之寓於言外不可以文求者也

    晋人秦人围郑

    晋人围郑说者皆以为报私怨考之於经无私怨之隙学者学春秋邪学传邪学传也故宜从私怨之说若学经也当信经岂得於经外凿为异论哉且践土于温之会郑伯皆在及翟泉之盟则郑不至晋人围郑责其不与翟泉之会也晋人曷亦无责郑而自责己曰大夫可盟王人乎已可以敌天王乎无怪郑之不至也已抗天王而不问人不附已则围之是轻於责己而重於责人也故晋秦皆人诛其非所当围也说者徒见其书人遂从左氏於诬以为重耳过郑郑不礼焉事之有无不可决信况越五年同两盟矣至是而始责旧怨哉其为说甚迂不近考翟泉之会而远求过郑之文不信经而溺於传惑矣

    介人侵萧

    萧附庸也以附庸而侵附庸固无足道然或因之以交大国之兵亦不可不慎也隐五年邾人郑人伐宋宋鲁之与国而邾鲁之附庸也故七年鲁为宋伐邾然而鲁卒因之以背宋则附庸虽微亦因以交大国之兵怨者有之矣萧附於宋而介附於鲁彼蜗角交争何足数哉而宋鲁不因以交怨者幸也况介鄙邑耳而侵中国此鲁所当责而不责无乃受其一岁两朝之礼以为惠哉吾见礼不足而罪有余也

    冬天王使宰周公来聘公子遂如京师遂如晋

    自春秋至是天王遣王臣聘鲁者凡六然未有以三公下聘者今襄王以晋文两合诸侯而朝之盖已不胜其荣焉於是以三公来聘周公之来非特聘鲁也晋齐以降皆历聘耳呜呼周室之不振亦天子自卑以招侮乎虽厚往薄来所以怀诸侯而君德之刚不可自挫也前日河阳之狩勿狩可也诸侯之来距王城七十里矣勅候人以导之戒阉尹以时告命司徒具徒司宼诘奸至则俨然南面而临之则诸侯凛然知王室之不可慢而尊王之心愈不敢怠矣乃屈万乘之尊而出见之宜诸侯之侮心生而以已敌王也故翟泉之盟遂以大夫而抗王臣有以也哉则鲁以公子遂报宰周公之聘非首於公子遂盖首於翟泉之会矣然公子遂如京师而遂如晋则是鲁以事邻国之礼事周也鲁盖以为宰周公之来为鲁之荣大矣然求其故则本乎晋侯以我朝王而致是之荣也故既已聘周不可不如晋以报其私焉则是聘使之勤出於周而劳问之恩归於晋也呜呼诸侯於是知有盟主不知有王室矣然自隐至庄天王聘鲁者五卒无一介之使如周则今日公子遂之行已为非常之礼尚何责其遂如晋邪极圣人之意则必上诛隐桓庄坐受天王之聘而不报次诛僖以大夫而报上公之聘以事晋之礼事周也内诛鲁而不赦则外而诸侯皆受春秋之法而无词矣

    三十有一年春取济西田

    周衰侯度不严封守不固田邑取夺一彼一此後世盖有不知其所由来者矣孟子曰鲁百里齐百里子产曰列国一同春秋之国岂复有百里一同之制哉皆数圻矣若非侵夺何以至此诗云奄有龟蒙遂荒大东保有鳬绎遂荒徐宅皆後世拓大封境非复伯禽受封之疆井也今济西之田不知其本鲁之田欤抑侵小而得之也然入春秋无以考其实而淮济岱皆鲁之境则济西盖鲁田也庄三十年公及齐侯遇于鲁济济水出齐鲁之间故有齐济有鲁济今曰济西则自济以西之田尔然经初不书失济西之故而今书取故说者以为取曹田且内取外田必系之国如取邾田自漷水是也不系之国则是取小国或附庸耳如取邿取根牟是也内取田无不系之国者惟成二年取汶阳田与此取济西田不系之国不系之国则本鲁田矣宣元年齐人取济西田取是田也至宣十年则书齐人归我济西田书归我则知济西本鲁田也审矣说者又曰田虽曹田而取之晋不可系之晋亦不可系之曹故直书取济西田若然则当如取郜大鼎于宋书取曹济西田于晋然後为显今书取济西田安知其为曹田也疑圣人作经不如是之晦使後世无三传则济西之地安考其本曹田也故当以经文为正三传之说无足信然则是田何所取之曰取之晋也晋以公子遂之来而反侵疆也晋於何时侵之计春秋不书当在隐公之前矣诗人颂其复周公之宇者此也不然僖公在位三十有三年未尝有复侵疆之事则所谓复周公之宇者安在哉非济西之田吾欲问之

    公子遂如晋

    前日公子遂以如周之故遂如晋则事晋为不专而继得侵疆焉於是复以遂如晋谢不敏也然公子遂如周而遂如晋则事周亦岂为专乎且宰周公之聘在遂未如周之前而济田之归在既如晋之後则周之恩为厚於晋聘虽虚名於教为重田虽实利於德为虚鲁不以报聘为不敏而以拜田为不专不再如周而再如晋僖公於轻重厚薄之间抑亦左矣然在当时观之则晋强而周弱聘为虚而田为实故寜厚於晋而薄於周重於田而忽於聘也厚晋薄周重田忽聘春秋之时然也

    夏四月四卜郊不从

    鲁自春秋至是几百年越四公未尝言郊者盖知其僭而不敢举也说者以为得礼不书岂百年间无一失礼者至僖公而後失礼哉不然也僖公盖自以为鲁之贤君作聪明於典礼之外而举郊祀焉盖郊之制自惠公请之於周有其制而未尝敢用也而僖公首举之故鲁颂曰周公之孙庄公之子龙旗承祀六辔耳耳诗人究言周公之孙庄公之子则前乎此未尝举是礼也诗人歌其美春秋讥其僭是又情与义之不两立者也夫郊有常月月有常日在所不卜也故曰卜郊非礼也礼不卜常祀周礼龟人春衅龟祭祀先卜者卜牲与日耳无卜郊之礼卜以决疑常祀不疑何卜之有盖僖公亦知郊之僭而惧得罪于天故卜之卜之不从固其宜也春秋卜郊者四无一从者天岂容僭哉然卜筮不过三易曰再三渎渎则不告而鲁之卜郊有四卜五卜者其渎神甚矣然四卜五卜而遂不郊犹为知自反以畏天而僖之不从则犹三望是犯天威而必於僭也其可乎盖鲁郊之僭不敢同於周故历卜子丑寅三正而後郊夫不敢同於周则勿郊可也知其僭矣迁避其时而幸吉焉不其渎天地乎则夫记礼所谓卜郊受命於祖庙作龟於襧宫者鲁之僭又非三代之常典也左氏所谓启蛰而郊孟献子所谓郊祈农事皆非周之典鲁人迁避之礼尔然则郊时何以为正周之始郊日以至是郊时至正者也故曰郊之祭也迎长日之至也则夏之十一月日至之日矣郑氏循左氏之说以迎长日为日长之时建寅之月不既疎乎不知左氏之说鲁制也非周制也岂可以日至为建寅之月哉此固与春秋无伤吾姑正之

    乃免牲

    牲一也或曰免牲或曰免牛何也未牲曰牛既卜曰牲牲具而卜郊不从则免牲免牲则不郊矣

    犹三望

    三望之说诸儒纷纭莫定乎一或以为周礼天子祭四望四望谓五岳四镇四渎鲁之望既祭济岱鲁用天子礼兼祭三望若然则当曰犹四望今曰三望则是举其外而遗其内也或以为泰山淮海则海不在鲁境昔楚昭王有疾卜曰河神为祟王曰三代命祀祭不越望江汉睢漳楚之望也河非所获罪则望者望祀其境内山川也五岳之岱四渎之淮济皆在鲁所谓三望也岱在兖州所不必考济出王屋山分於砥柱经齐鲁之间入于海淮在信阳合泗水经鲁之南入于海则三望岱济淮也审矣然则三望鲁之常祀也何以书以不郊犹三望书也虞书曰类于上帝禋于六宗望于山川则因郊而望祀山川也周书曰柴望大告武成则燔柴祀天因而望祀也是王者郊祀天地之礼盖天地神祗不可偏飨矣今鲁初将用郊及卜之不顺则姑祀地祗焉虽祭不越鲁望是亦僭祀地之礼也非无事而常三望者矣故圣人书曰犹顺其欲也彼盖自以为犹愈乎不三望也则犹之为义犹愈乎已非谓可以己之辞也学者宜深思之

    秋七月

    冬杞伯姬来求妇

    五年杞伯姬来朝其子今又来求妇杞亦有君乎何朝聘婚姻皆出於妇人也杞侯之子当婚有媒妁存焉安有姑自求妇之礼前日乱朝聘之法今日专婚姻之命伯姬亦悍哉杞侯失夫之刚而不制僖公以兄弟之心而不拒两讥之

    狄围卫十有二月卫迁于帝丘

    齐侯城楚丘以迁卫至是盖三十年矣卫虽迁而狄未艾齐桓未没盖已侵卫僖十三年之役是也十八年及邢人伐卫二十一年侵卫狄为患於卫抑亦甚矣今又整兵而围之卫不得已迁於帝丘而避焉然而卫有狄患齐桓城而迁之今卫避其锋而自迁晋文坐视而不恤文德衰矣抑亦耄而谋不及是乎明年而即世何暇问狄哉

    三十有二年春王正月

    夏四月己丑郑伯捷卒【文公】

    卫人侵狄秋卫人及狄盟

    及狄人盟所谓下策也然既慑之以兵彼有所畏而盟之犹足以戢其噬螫之锋而结其安靖疆塲之好也盖狄人之情怯之则愈进追之则奔北吾既以兵临之必恐而求平然後许其平焉是乃我制之之术也狄之横甚矣入卫伐邢侵晋侵齐邢卫皆迁而避之齐晋亦忍而不伐吾不知其何足畏而诸侯之大者怯小者迁不敢以一镞伤之寸刃及之何也今卫已迁狄盖疑其畏已也卫出其不意以兵侵之狄果恐而求盟於是即其地而盟之故卫无狄患者十余年侵之威而盟之力也抑亦卫受狄患之久至是始得其术欤何前乎此不敢伐而至此始一侵之也其後晋人败之晋师灭之皆视今日之侵为兵首而卜知狄之勇怯则夫侵狄盟狄不可谓无谋者矣书人将卑师少也再举卫人侵一事也盟一事也不可曰卫人侵狄及狄盟自不成文理苟析而言之则慊若内之微者及狄盟也

    冬十有二月己卯晋侯重耳卒

    桓文之覇功丑德齐然桓公之後子孙不振庸庸守国而已无复兴覇者而文公之後厉悼平定皆能嗣文公之业以宗诸侯与强楚角立虽不足以服楚而中国赖之不遂至覆亡则亦不为无益於衰世焉吾尝求其所以然桓公务以柔胜而济之以威文公务以刚胜而济之以德此所谓强弱之异而兴衰之不同也商周之有天下其传世之数历年之久不大相过而商之後屡偾而屡兴少康盘庚高宗皆奋起衰乱之中卓然为一时贤王而周之後委弊不振兴於衰乱之间者宣王一人而已而宣王之为人刚毅果敢殆非成康之流盖不如是亦不足以兴也愚因是知桓文子孙兴衰之异亦商周之势也商尚质而周尚文质近乎刚文近乎柔柔可以强而不可以久故周之後平易和怿而鲜能崛起刚可以立而不免於挫故商之後严厉奋发屡起而屡踬亦祖宗之所尚者有以致之也今桓文之所尚固不可以髣髴商周然观其子孙之兴衰实似之桓公之兴每不为刚厉果决之举内合诸侯惟务柔其心而不加之以暴宋郑不服才侵而伐之缓其来也戎狄为患忍而不讨迁邢迁卫迁杞避之而已不与争锋也诸侯既合垂二十余年不敢犯楚及召陵之师以天下诸侯临之何患不克一问而屈整兵而退不战也其为人寛缓和柔不务刚决故其子孙皆以优游和易四公子皆不能自立死生废置皆系乎人景公在位几六十年无大过咎仅足以安国而已权专於田氏而不能取晏子有言而不能用无足怪哉桓公之贻谋者然也若夫文公之兴则不然餬口於外十有九年一日得晋则任贤使能治兵富国不五年而图大举侵曹伐卫以犯楚之锋执曹伯畀宋人以激楚之怒惟恐楚之不出出而不战也一战败楚师殒得臣拔天下诸侯於左袵之乡还衣冠而盟之朝襄王而归之成周再朝京师则襄王有所不敢当而下劳晋侯於河阳矣其气焰威灵震动天下此桓公有所不能且不敢为者也文公勃然於亡命之余五年而成覇业楚之强桓公所不敢战者文公胜之叔带之乱桓公所不敢杀者文公诛之是皆以刚毅果决勇於必为以济大谋成大功故其子孙恃以宗诸侯悼公平公皆足以抗楚而折其锋天下赖之诸侯宗之主盟中夏垂二百年与春秋相终始者文公之规模基绪不为委靡保身之计以遗其後也以是论之则桓文子孙兴衰之故盖已判矣後之君欲立世緜远子孙有所维持不为齐之衰弊不为晋之刚暴世有兴王而无弊者惟以威济德以弱济强以仁为本以兵为用则虽与天地俱久可也

    三十有三年春王二月秦人入滑

    滑北邻晋南邻郑晋方强必附於晋也秦穆公伐郑不能不假道入滑滑晋之与国晋能无慊乎故夏有殽之师

    齐侯使国归父来聘

    二十八年公子遂如齐平旧怨而通新好也今国归父之来盖报公子遂之聘欤遂之聘於今四年耳何报哉盖日前晋文霸诸侯皆事晋无二也今文公卒诸侯无所适从故缔交以修疆塲之好也圣人不略而书之与其讲信修睦之善欤

    夏四月辛巳晋人及姜戎败秦师于殽

    孔子序书於秦誓之篇书秦穆公伐郑晋襄公帅师败诸殽伐郑之文春秋不书不赴也而春秋书秦人入滑滑与郑为邻因伐郑而入滑尔滑晋之与国晋襄於是帅师而败秦师于殽以书序考之则晋襄秦穆也而春秋之文则晋人秦师也书序志其实春秋用其法二书皆出圣人手而文之异如此然後知春秋书人书师用法有绳准不可不深求其义也君将不言帅师例之常也然君将而书人君将而书师何也此春秋之变轻重之法也盖称人之罪重於称师而称师之义又已得罪於称爵者矣今晋襄贬爵而称人秦穆贬爵而称师均有罪焉而轻重分矣秦穆初谋伐郑不可得乃移兵於滑滑何负於秦穆哉恃衆而扼小邦尔故圣人书师着其衆也晋襄在文公之丧墨衰絰以行金革之事要人於险乘其不虞而败之殽殽秦地也秦固未尝犯晋晋以滑与乎已而秦虐之故冒丧而行且滑方受兵晋以偏师救之足矣不能救滑之危而扼秦於险且滑自滑尔晋自晋尔滑虽已与之国而秦实父之同盟已与父孰尊而同盟与与国孰重哉党已之与国而败父之同盟况当苫块之次而兴戎哉故圣人特人晋重晋责也

    癸巳葬晋文公

    狄侵齐

    狄侵齐者屡矣而齐不讨无乃藐其小而勿治乎敌无小不可忽也忽其小必长宼矣

    公伐邾取訾娄秋公子遂帅师伐邾

    僖公在位三十有三年其间败邾师者三亲伐邾取邾邑者二又以公子遂帅师伐之吾不知邾何憾于僖虐之如是之酷也极其原则邾盖鲁之附庸自受王命则列五等不屈於鲁僖二年柽之会从齐桓盟公怒而败之於偃其後不敢从霸主会盟至宋襄之兴邾人复附之与曹南之会故僖有前日之伐今僖以就尽之年威不足以摄之邾必叛矣故公伐而取其訾娄春秋书内伐取者七而取邾田取邾邑者五鲁盖以为邾乃已之附庸取邾田亦已田取邾邑亦已邑也噫邾实受封於周鲁焉得专制之鲁必将服邾而俾臣乎已则有仁以怀之义以屈之力安能制邾哉晋以八百乘纳捷菑於邾而不克纳者义不胜也虽公子遂扫鲁衆而扼之邾有灭而已服不可得也僖公曷亦自咎邾所以不服之故而内修其德则邾何敢拒命也不自咎而以力服人公无谓邾小吾见义不可胁豚彘而况於人乎况於附庸之君乎

    晋人败狄于箕

    狄自伐邢之後至是垂四十年矣诸侯无大小皆受其毒而不敢以一矢加之前年卫不忍其虐而侵之狄屈而求盟焉今又侵齐伐晋封豕长蛇乘隙而动非扫其巢穴殆未巳也侵齐而齐不能讨侵晋晋败之故其後屡侵齐而不敢犯晋则知制强悍果不可以示怯也

    冬十月公如齐十有二月公至自齐

    公如齐以国归父之聘也归父之聘大夫报之足矣公何用亲之前日齐桓之霸公两如齐尊霸主也而昭公何足事哉公盖德其忘孝公之怨而不报取谷之役也不然何所畏而如齐邪齐鲁切邻朝聘往来浃旬而已今三月而後反公之志荒矣不死於齐幸也

    乙巳公薨于小寝

    十二公之中惟僖公为贤君读诗之颂则措之三王之列而无愧然观春秋之所书则无一是者盖人莫不有美恶也诗颂其美而春秋书其恶使僖能悔春秋所书之恶而就诗人所颂之美则三王何异哉惟其美恶半之此所以为鲁僖公也诗义之美多溢美不可以为实就春秋所书而订之则僖盖中材庸主也其先任公子友则贤末任公子遂则否天下有霸主则僖有以自固中国无霸主则僖亦无以自立可上可下因人为善因人为恶而已方齐桓之霸也服强楚定王室僖实与其功宋襄之败也楚人盟于齐盟于薄僖亦与其辱晋文之未兴也僖以楚师伐齐为楚人戌卫实蒙恶名晋文之兴也两会诸侯两朝王所以?善誉初任公子友也败莒于郦以责保庆父之罪如齐涖盟以求与伐楚之功友之如齐以修事霸主之礼此虽出於友而僖实享其荣终之任公子遂也乞师于楚以伐邻国帅师入杞以虐小邦如京师而遂如晋则不忠于周既取邑而又伐邻则纳君于恶此虽出於遂而公实蒙其恶愚因是又知僖公为中人也其他闺门不肃而夫人会齐侯于卞季姬遇鄫子于防典礼不经而用禘致夫人免牛犹三望此又中人之性德有所不至智有所不及者也然在位三十有三年一日无土功之事惟一城楚丘则从齐封卫而已未尝以私玩而役一民也其爱民恤物之心形於面顔雨必书不雨必书大雩必书大旱必书忧勤辞色与民同之此则春秋之所无也噫使公子友而始终相之不为仲遂所误则僖之为僖不如是而止矣惜夫

    陨霜不杀草

    天肃杀之威以霜君肃杀之威以刑霜不杀草何以为霜刑不戢奸无以为刑周十二月夏之十月也诗曰九月肃霜况十月乎宜霜威之动而无草不黄也今陨霜不杀草异之大者以类推之无乃当时诸侯网漏吞舟而刑之不肃乎虽天岂乐人用刑然刑或不用而奸宄不戢暴乱不除何以为国此所以必用者也天讨有罪五刑五用哉则君之刑即天之刑惟其当罪也已霜不杀草犹奸宄之不诛暴乱之不戢天之垂戒显矣圣人书之所以垂训後世刑之不能不用用之不可不谨也

    李梅实

    夏之十月荄甲未萌而李梅实其物至微而为异至大霜不杀草所宜杀而不杀李梅实所不当生而生也春生秋杀天之令也今皆反之则人君生杀之权乱矣天之所戒为人君非为天也君其谨之

    晋人陈人郑人伐许

    晋文之覇诸侯皆从惟许不至故于温之会以诸侯围之然卒不至也翟泉之盟许复不与文公亦释而弗问以为无足诛也今晋襄立固不能嗣文公之业矣而区区同陈郑伐许且晋文以伐楚之余威率天下诸侯围之许比楚如漆顽不自拔而襄讵能得之哉许所以不归中国者恃楚也今晋率二国伐之吾为之惧矣楚不因是而复恣贪婪幸也晋为能制楚而服许哉文公且不能得而襄欲得许吾见其不自量也

    右僖公尽三十有三年

    春秋经筌卷七