《红楼梦》版本

康熙更有一层不平凡的渊源，原来孙氏是“圣祖保母”（见《永宪录》）。《郎潜纪闻三笔》卷二，有一条：

    康熙己卯（三十八年）夏四月，上南巡回驭，驻跸于江宁织造曹寅之署。曹世受国恩，与亲臣世臣之列。爰奉母孙氏朝谒，上见之，色喜，且劳之曰：“此吾家老人也。”赏赉甚渥。会庭中萱花盛开，遂御书“萱瑞堂”三字以赐。考史：大臣母高年召见者，或给扶，或赐币，或称老福，从无亲洒翰墨之事。曹氏母子，洵昌黎所云“上祥下瑞无休期”矣。（按：冯景《解舂集文钞》有《御书萱瑞堂记》，内容与此相仿。）

    因为有这样不平凡的渊源，所以尤西堂《曹太夫人六十寿序》中，才有“宜其协赞司空，光显鸿业，兼能玉二子以有成也”的话。至于曹寅，周汝昌根据顾景星《怀曹子清》一诗的首二句“早入龙楼儤，还观中秘书”作这样的推论：

    按这首诗多为追忆十八年时各事，……应注意的却是首二句：曹寅既非进士，更无从入词馆，如何说他“还观中秘书”呢？……至于“早入龙楼儤”一句也同样重要。曹寅自己在他四十九年十月初二日一折子里说：“念臣从幼豢养。”又五十年六月初九日一折也说“臣自黄口充任犬马”，所以我推想曹寅大概在十岁以内就进宫当差，侍帝左右，御斋伴读。他和康熙帝可说是“总角之交”了（康熙帝即位时才八岁），我们须明了他和皇帝渊源之深，才可以了解他后来的亲信地位。皇帝视之为家人父子，这种特殊关系，即其他部院大臣亦不能和他相比也。

    此说实有相当见地（按：关于曹寅“伴读”，周汝昌另有一说，不必赘述），不过十岁进宫当差，中国历史上除了小太监以外，尚不多见，因为十岁的孩子，本人还须父母照料，又有何差可当？只有像孙氏那样，成为太子或幼主的保母，曹寅十岁随母进宫当差，就变得合理而可能了。反过来看，曹寅之能与康熙成为“总角之交”，结下深厚的关系，乃由其母而来。

    所以，造成曹家的富贵，孙氏有特殊的贡献。《红楼梦》中贾母何以有那么高的地位、那么大的权威，正以其家有此传统。曹家是皇帝的奴仆，孙氏是康熙的保母，则曹家老年的奴仆，特别是乳母，应该受到主子们的尊重，亦就无怪其然。《红楼梦》四十五回：“只见一个小丫头扶着赖嬷嬷进来，凤姐等忙站起来笑道：‘大娘坐下。’”此种礼数，哪像主子对奴仆？同回，赖嬷嬷干预周瑞家的儿子被撵之事，对凤姐说：“我当什么事情？原来为这个，奶奶听我说：他有不是，打他骂他，叫他改过就是了；撵出去，断乎使不得。……”这样的口吻，竟是长辈教导晚辈，而荣国府中，就兴这个规矩。如果苏先生了解曹家的身世背景，就知道赵妈妈、李妈妈所说的话，不算“无轻重”。

    现在，就事论事，我们再来看苏先生所指的例证。按：十六回，赵妈妈来看凤姐，为她的两个儿子求差事，这一段描写是有过程的，先是叫她上炕去喝酒，她“执意不肯”；然后凤姐体贴她牙齿不好，叫拿很烂的火腿炖肘子给她吃，又道：“妈妈，你尝一尝你儿子（指贾琏）带来的惠泉酒。”凤姐如此刻意笼络，表面上是尊重其家族的传统，博取贤惠之名，实际上是孤立贾琏的手段，赵妈妈这种积世老虔婆，岂有不明白之理？她骂贾琏“燥屎”，一则倚老卖老，故示亲切；再则是讨好凤姐，明递降表。只看下文一个欣然许诺“妈妈，你的两个奶哥哥都交给我”；一个就捧凤姐“可是屋子里跑出青天来了”。凤姐弄权，下人趋奉，贾琏在此联合阵线之下，地位低落，写得面面俱到。此中夹“燥屎”一骂，正是极其生动的好文章，今本改为“落空”，反而不够力量。是则“燥屎”一语，即令粗俗，亦复何碍？正如苏先生笔下的“猴尿”，只问比方得恰当不恰当，不必问比方得粗俗不粗俗。

    第八回李妈妈在薛家那一段也是有过程的。这个薛姨妈所骂的“老货”，自恃是宝玉的乳母，狐假虎威，极其讨厌。此回写如在薛家对宝玉行使不必要的监护权，一层一层写来，到林黛玉那里碰了个大钉子，试问我们设身处地替李妈妈想一想，她的心情该当如何？

    第一，正在张牙舞爪、得意忘形之时，忽然有人说出两句比刀子还厉害的话，让她下不了台，自然又羞又恼。

    第二，李妈妈心想：我“素知”你的“为人”，言语尖刻，不大好惹，所以特别对你客气。我说“你要劝他，只怕他还听些”是抬举你，你怎么不知好歹，反来拆我的台？到底是什么意思呢？

    第三，一向拿“老太太”这顶大帽子压人，无往不利，今天要在别的正经主子面前碰了钉子，也还罢了；在这个来了还没有多久的小女孩手里落了下风，实在于心不甘。

    于是，她就必定要设法找回面子，而又苦于说不出“一句话来比刀子还尖”，才逼出这一句：“你这算了什么？”

    这一段应算是一个小小的冲突，该有一个小小的高潮，高潮的顶点就在这句话上。今本删此一句，成为：“李妈妈听了又是急，又是笑，说道：‘真真这姐儿说出一句话来，比刀子还厉害。’”这是忠厚老实人的口吻姿态，岂类李妈妈的为人？有了“你这算了什么？”这一句，仿佛让我们看到了一个恼羞成怒、情急无奈、僵立在那里似乎要耍无赖的老厌物。传神一至此！我得感谢苏先生提此一句，让我多欣赏到曹雪芹的一个妙处；正像我感谢苏先生列举了那些“别字”，才让我发现了抄手何以有同音异义的错误一样。

    由乳母之例，我们接下来再看丫头与小厮。先抄一段苏先生的原文：

    第二十四回贾芸想进大观园见宝玉，进门时“只见焙茗、锄药两个小厮下象棋，为夺车正拌嘴，还有引泉、扫花、挑云、伴鹤四五个又在屋檐上掏小雀儿顽。贾芸进入院内，把脚一跺，说道：‘猴儿们淘气，我来了。’众小厮看见贾芸进来都打散了。”贾芸见袭人替他倒茶，尚站起来说：“不敢劳动姊姊，让我自己去倒。”见了焙茗等居然摆出主子身款，说什么“我来了！”……

    按：贾芸“脚一跺，说道”云云，此是贾芸跟“猴儿们”开玩笑，见得他的身份不高，性格“不尊重”（凤姐骂贾环之语），正是红楼文字跳脱不板之处，苏先生误认为摆“主子身款”，这是哪里说起？然而这也可以不辩。

    要辩的是：苏先生以为丫头、小厮身份一样，贾芸不该两样看待。那么，实际上两者的身份到底如何呢？让我先引戚本第十一回，狄楚青一批：

    （戚本）见宝玉合（庚辰本作“和”）一群丫头子（庚辰本无子）们那里顽呢。

    （程本）见宝玉和一群丫头小子们那里顽呢。

    狄批：“今本作‘合一群丫头小子们那里顽’，只加入一‘小’字，便将宝玉身份与丫头身份一齐拖下，吾不为著者叫屈，吾不能不为宝玉与丫头等叫屈也。”

    照苏先生的意见，我亦不能不为袭人叫屈。在荣国府中，丫头与小厮的身份不同，袭人与焙茗尤其不能相提并论。小厮只是一种，像焙茗也不过得力得宠而已。丫头的差级可就多了，拿怡红院来说，不知名的做粗活的小丫头是一等；碧痕、春燕、四儿、小红又是一等；袭人、晴雯、麝月、秋纹又是一等；此最高的一等中，麝月、秋纹又比不上袭人、晴雯。这些“大丫头”，起居饮食，与公子小姐相仿；口头称呼，不是“姑娘”就是“姐姐”，凡此都是小厮所望尘莫及的。

    丫头、小厮同是奴才，为何身份上如此悬殊呢？第一自然是主观条件不同，而最主要的则在现实的利害关系上面。照我的看法，《红楼梦》中最有身份的丫头，还不是袭人、平儿，而是贾母跟前的鸳鸯。曹雪芹特为她写两大回书，第四十回“金鸳鸯三宣牙牌令”写正面，第四十六回“鸳鸯女誓绝鸳鸯偶”写反面，一正一反，足以显示鸳鸯是发号施令，掀起波澜的主角身份。试看第四十回中鸳鸯的气派、风头，凤姐得买账领情，王夫人也得假以辞色。

    大观园中有身份的丫头，得具备三个条件：第一是资格，特别是尊长所赐，更应受幼主的尊重（请参阅第六十三回，“林家的”那一番话）；第二，主子是有相当地位的人；第三，受宠信。袭人恰符此三条件，连黛玉都开玩笑称她“嫂子”，那么有求而来，况是晚辈，更何况是不甚识廉耻的贾芸，看见袭人倒茶来，怎样不该站起来说几句客气话？照我看，贾芸还可能有受宠若惊之感，换了晴雯未见得会亲自来倒茶。

    这两节谈《红楼梦》中的奴才，写了不少字数，是因为我写本文以前，重温《红楼梦》及我所能找到的一些史料，发现曹雪芹所写的主奴关系，极可注意，可能在红学上形成一个新的课题。先分析曹雪芹所安排的主奴关系，他特别强调下列三点。

    一、奴以主贵————主子体面，奴才体面；主子倒霉，奴才倒霉。

    二、翻脸无情————主子奴才，感情融洽，脱略礼数，亲如家人。但主子到底是主子，奴才终归是奴才，不知道什么时候惹恼了主子，就祸生不测，轻则打骂，重则撵了出去。此类例子，《红楼梦》中甚多，就是宝玉，也有翻脸不认人，乱打乱骂的时候，如第三十回误踢袭人事。

    三、优容“老人”————上一辈的奴才，下一辈应特别尊重。此类例子也极多。

    曹雪芹所强调的三点，比照其家世及遭祸情况来看，可能是心怀怨怼，有感而发。

    一、奴以主贵————曹家为“正白旗包衣”，是皇帝的奴仆。按上三旗包衣称“内务府属”，而内务府实在是奢靡贪婪之薮，清诸帝往往用它私其所亲，织造即属内务府织染局，隶广储司。大观园中的丫头，有幸有不幸，正如八旗包衣的荣辱，在先天的出身上，就已决定了一大半。

    二、翻脸无情————此言人主喜怒无常，以故祸福不测，正为奴才的绝大悲哀。按：曹家在雍正六年抄家，乾隆帝即位后，曹起官内务府员外郎，曹家局面好转。但据周汝昌推论，在乾隆三年至十年间，曹家似乎又有一次巨变，家道再度中落，才真是一蹶不振，惟其情况如何，现不可知。

    三、优容“老人”————雍正即位，先朝亲信，大遭其殃。上谕有“朕即位以来，外间流言，有谓朕好抄人之家产”的话，可以想见雍正的作风和民间的观感。曹雪芹强调幼主应尊重上一辈手里的奴才，是寄托遥深的感慨。

    我以上的见解，自然是一个不成熟的见解，但不能不说是一个新的见解，特意写出来就教于读者。在前文中，我曾提到赵冈先生的主张，他认为可能曹雪芹后四十回的原稿中，关于抄家的描写，有不便为清高宗所见的“碍语”，乃由另一满人，删削进呈，目前所流传的百二十回本，即是此改写的稿本。我在技术上虽认为“绝无人可续红楼”，但如我前述的“主奴关系”说能成立，则所谓“碍语”云云，可能正是后四十回定稿未能流传于世的原因。如果曹雪芹以鸣冤的动机来写《红楼梦》，那么后四十回中提到抄家，就是触及了问题的核心，颇难着笔，规避不谈，则非本心，直抒胸臆，则致大祸，即令有了自己满意的定稿（照他在第五回中的“预告”那样子写），也万万不敢拿出来的。