卷一

    钦定四库全书

    读左日钞卷一

    吴江朱鹤龄撰

    隐公

    继室以声子生隐公

    邵宝曰大夫虽七十无无主妇者盖衣服不备粢盛不洁不可以祭故也况国君乎故元妃卒於是有继室虽然国君不再娶礼也其初娶也来媵而娣侄从之进而摄焉固妾也是故隐公出於声子不谓之嫡否则再纳焉亦妾也是故桓公出於仲子不谓之嫡声子娣也故疑於妾而不知礼之有摄也仲子娶也故疑于嫡而不知礼之无再娶也此说者所以纷纷也

    仲子生而有文在其手曰为鲁大夫

    王樵曰此与成季生而有文在其手曰友二事相类盖皆诬也按成季之将生桓公卜之曰男也其名曰友及生而果有文在手曰友此何神也筮辞有间於两社为公室辅季氏亡鲁不昌之语桓公以仲子手文得国而三桓效之为此语尔

    元年不书非公命也

    赵汸曰传明国史有不书之法盖指策书正史言之非公命不书於策所以重正史而致其严故杜氏谓小事简牍而已左氏世为国史凡经不书而简牍有据者悉取以为传所发不书之义皆史例也外事如崩薨卒葬盟会侵伐胜败祸福经所不书者间亦推史例以释之

    庄公寤生惊姜氏

    疏武姜寐时生庄公至寤始觉其生也此非生子之常故惊姜氏按史记云寤生生之难林尧叟注武姜困而後寤因寤而惊如此解寤生难通应劭云儿堕地能开目视者为寤生杨用修取之吾亦未敢信也

    制岩邑也虢叔死焉

    注虢叔东虢君也疏虢叔封西虢仲封东此云虢叔东虢君也所灭之君字叔也僖五年传虢仲虢叔王季之穆也晋语称文王敬友二虢则虢本有二国此为东虢後晋献公所灭者其国在西也郑语史伯谓桓公曰虢叔恃势郐仲恃险皆有骄侈怠慢之心君以成周之衆奉辞伐之无不克矣桓公从之是恃险不修德为郑灭之事也括地志洛州汜水县古东虢之国

    祭仲曰

    氏族考祭氏周公第七子所封周畿内之邑世为周卿士子孙以邑为氏祭後并于郑故郑有祭仲

    都城过百雉

    注方丈曰堵三堵曰雉一雉之墙长三丈高一丈侯伯之城方五里径三百雉故其大都不得过百雉按公羊传五板为堵五堵为雉五雉为城郑氏诗笺引此云雉长三丈则板六尺毛诗传又云一丈为板五板为堵五堵为雉韩诗说同而又以八尺为板诸家不一诗疏云今据左氏说郑伯之城方五里积千五百步大都三国之一谓三分其国之一则五百步也五百步为百雉则知雉五步五步于度长三丈则雉长三丈也　张献翼曰雉不能远飞高不过一丈长不过三丈故高一丈长三丈为一雉

    国不堪贰

    注贰两属疏两属则赋役倍赋役倍则国人不堪

    书曰郑伯克段於鄢

    疏特言书曰必是旧史不然夫子改之凖鲁史之法惟当书郑伯之弟段出奔共　赵汸曰春秋特笔也辞旨卓异非史家所及　鄢赵氏云当作邬非鄢陵也详春秋集说

    不言出奔难之也

    按叔段强大隽杰庄公大用兵力仅乃胜之故不书出奔难之者言克之非易也注谓庄公志在於杀难言其奔误矣

    公入而赋姜出而赋

    疏中融外泄各自为韵盖即所赋之诗　王樵曰颖考叔之事与茅焦颇相类庄公囚母恶名恐大国之议其後也茅焦之於始皇持而劫之考叔之於庄公微而动之盖皆有所窥而入

    吊生不及哀

    注诸侯以上既葬则縗麻除无哭位谅闇终丧　陆粲曰杜说於经典未之前闻杜於晋元皇后丧议太子应既葬除服援此传文及郑伯辞享景王宴乐为证先儒讥其巧饰经传以附人情今以传考之所谓吊生不及哀者盖言惠公薨久今来賵不及其哀哭方盛之时耳至如子产为郑伯辞享直云免丧听命传亦但言葬郑简公杜何由知其定为既葬而除也叔向讥景王明言三年之丧虽贵遂服礼也乃谓其讥宴乐而不讥除服可乎杜既创为此说故於传中诸言丧礼与己说不合者辄迁就解释以求通如文元年传晋襄公既祥注云诸侯虽谅闇亦因祥祭为位而哭昭十年传葬晋平公叔向辞诸侯之大夫曰孤斩焉在衰絰之中注云既葬未卒哭故犹服斩衰十五年传叔向讥景王下亦云天子诸侯除丧当在卒哭今王既葬而除故讥其不遂此服自与前议乖违盖虽委曲生意益显其谬孔疏乃云卒哭与葬相去非远卒哭是葬之余事故杜云然其党杜护非抑又甚矣　陈氏曰此传文疑後人增益之杂记有大夫士讣於他国之君之礼则不但同位外姻也且文九年秦人归僖公成风之襚传曰礼也此又以赠不及尸吊不及哀为非礼却自相矛盾　按仲子当主谷梁乃惠公之母也左氏误以为惠公夫人故云子氏未薨故名又云预凶事非礼也辨详集说

    纪人伐夷

    注夷国城阳庄武县疏庄十六年晋武公伐夷执夷诡诸杜注诡诸周大夫夷采地名与此有别世族谱误以二夷为一

    有蜚

    疏释虫云蜚蠦蜰舍人李廵皆云蜚蠦一名蜰郭璞云蜚即负螌臭虫经传皆云有蜚则此虫直名蜚耳作蜚蠦者非是此虫一名负螌汉书及此注多作负蠜释虫草虫负蠜彼则岁时常有非灾虫也盖相涉误为蠜耳

    惠公之薨也有宋师太子少

    黄泽曰传称太子少则是惠公之时桓公已正太子之位隐公之摄出自父命明矣又宋鲁为婚姻而惠公未葬宋来伐丧岂非以桓公故耶夫太子少而隐公立斯固宋人之所疑者桓公内有国人归向外有宋国大援隐公虽欲不让安得而不让谷梁谓让桓不正此未审当时事情

    公孙滑出奔卫

    赵汸曰凡贱者奔史不书大夫非卿名字不登於策公羊谓之微者谷梁谓之卑者公子尊与卿等公孙降於公子与微者同

    郑人以王师虢师

    注虢西虢国也弘农陕县东南有虢城　此虞虢之虢史记注马融云武王克商封异母弟虢仲於夏阳

    二年费庈【音琴】父胜之

    注庈父费伯也前年费伯城郎　愚按鲁有单伯庄元年见经谷梁谓命於天子故称字此费伯亦其类

    三年赴以庚戌故书之

    赵汸曰说者多疑传妄按盟会战伐经书日月传每略之不书日月者传则详之意在互文相备非无据者其崩卒伪赴亦必有考藉令构虚亦不至是

    不书姓为公故曰君氏

    按君氏乃尹之误当从公谷无疑辨见集说傅逊曰自公羊传云春秋讥世卿而孟子言仕者世禄於是儒者有世禄不世官之说愚以为非也古者天子诸侯大夫皆以德为之杀各保姓受氏以守宗祧故曰天子建国诸侯立家岂有天子诸侯世而大夫独不世者乎大率权之所在无不为患者人君惟务修德选建贤良以永功臣之胤何事曲设猜防示人以薄假卿不世国其能永存乎缘公羊之学盛行汉初霍氏王氏世专汉权魏相刘向因述公羊之说以动主听而王氏卒篡汉世儒遂以其说为至允恐圣人书尹氏卒之意实不然也

    周郑交质

    愚谓周郑竝言昧君臣大义东莱驳之当矣然当时天子下夷列国左氏所书亦纪实事不然何以见齐桓晋文之烈哉

    四月郑祭足帅师取温之麦秋又取成周之禾

    傅逊曰杜於桓五年传云足祭仲之字陆子余深辟其谬良然盖足其名仲乃其字尔子余又云先儒谓春秋时间有用夏正纪事者杜以取为芟践此强说也　按桓十一年传云祭封人仲足杜误甚明

    宋宣公可谓知人矣

    公羊传言宋之祸宣公为之尤其舍子立弟果令冯有争心左氏以冯自争国非宣公罪故善之愚谓宣公舍其子而立穆公穆公又不私其子而立殇公二者虽非传袭之常然皆盛德事凶终者後人为之尔公羊归狱於宣公恐非忠恕之旨

    四年州吁使告於宋曰君若伐郑以除君害

    按宋自殇公立公子冯出居郑郑庄公助之於时尚未有争国之衅也州吁欲定其位使告宋求伐郑以除公子冯之害横开兵端其恶甚矣　又按史记卫桓公十二年弟州吁骄奢公绌之州吁出奔十三年郑伯弟段攻其兄不胜亡而州吁求与之友十六年州吁收聚卫亡人以袭杀其兄自立为君为郑伯弟段欲伐郑请宋陈蔡与俱三国皆许之观此则州吁伐郑盖与段比谋而翬之固请帅师亦所谓同欲相求如市贾者也是故春秋托始於隐

    故书曰翬帅师疾之也

    叶梦得曰传不明不氏之义但见翬乃弑君者疑其强而自恣经书翬帅师与後言公子翬异其词若贬然故妄意之今按翬与无骇溺挟称名皆当从二传未爵命为正

    厚从州吁如陈

    按州吁弑其君完完之母戴妫大归於陈陈必深恶州吁然非觐王为说不可诱之如陈非如陈二人不可得而诛也父子之间遂至用谲真大不幸哉　王樵曰按陈乃卫桓之母家庄公惑於嬖妾戴妫大归陈国既知之矣乃州吁弑立不应反助之兴师观石碏告陈人曰此二人者实弑寡君则前此陈或不知州吁之为贼也奸党欺蔽其术多矣石碏以贼方据国无可与图者图之必於陈故先与陈人定计风之朝陈使请王觐而即陈以除之朱子语録有门人疑引之去陈後倘陈人不杀却如何盖未知此也

    涖杀州吁於濮

    疏贾逵云濮陈地也地理志陈留县濮水受泲史记石碏详【佯】为善州吁至郑郊与陈侯共谋使右宰丑进食因杀州吁于濮

    石碏纯臣也恶州吁而厚与焉

    魏禧曰古者七十而致政石碏告老在桓公初立时桓公十六年见弑则碏已八九十岁故其使告陈曰老夫耄矣无能为也方且诛州吁杀其子厚立宣公智力积强以复仇定国难乃出耄期之岁後世未见其人

    五年公将如棠观鱼者

    疏鱼者犹言猎者按古字鱼通渔

    书曰公矢鱼于棠

    王应麟曰矢鱼于棠朱文公曰据传云则君不射是以弓矢射之如汉武帝射蛟江中之类按淮南子季冬命渔师始渔天子亲往射鱼恐非陈鱼之说

    翼侯奔随

    赵汸曰晋自献公以前经皆不书盖献公末年晋鲁始通前此告命不行非作经时削之也

    以三军军其前潜军军其後

    孙武子凡战者以正合以奇胜张预曰两军相临先以正兵与之合战徐发奇兵或捣其前或击其後以胜之若郑伯御燕师以三军军其前以潜军军其後是也

    天子用八诸侯用六大夫四士二

    公羊谷梁皆云天子八诸公六诸侯四刘敞曰衆仲不知诸侯名位不同礼亦异数因天子八佾遂兼称诸侯六佾其曰士二亦非也特牲少牢皆士礼也无用舞之处安得二佾而施之其说主公谷汪克寛曰乐舞之数自上而下降杀以两诸侯既降於诸公则诸伯当降於诸侯而为二佾矣子男复何用乎礼经所纪庙堂之制衮旒席数五等诸侯皆同岂以乐舞而独异於其制乎愚谓汪辨甚当可正公谷之失杜明言士有功方赐乐刘原父谓士必无乐舞亦不然傅逊曰杜氏解八佾六佾四佾二佾本之何休公

    羊注服?以用六为六八四十八用四为四八三十二用二为二八十六杜以舞势宜方行列既减则每行人数亦宜减故用何氏说然传文云舞所以节八音而行八风故自八以下是舞必以八人为列自天子降杀以两故减其二行尔此为有理若如杜说则诸侯以下节宣皆不以八矣士止余四人岂复成乐

    对曰未及国公怒乃止

    使者虑公知其入郛则以为不及救故讳云未及国杜注谓忿公知而故问非也公之怒怒其不以实告林注谓怒使者言不逊亦非也

    六年郑人来渝平更成也

    疏变更前恶而复为和好言更复狐壤以前之好也今从公谷作输辨详集说

    纳诸鄂

    括地志故鄂城在慈州昌寜县东二里与武昌之鄂异

    秋宋人取长葛

    王应麟曰宋人取长葛经以为冬传以为秋刘原父谓左氏杂取诸侯史策有用夏正者有用周正者石林叶氏考祭足取麦谷邓来朝以为经传所记例差两月盖经用周正而传采国史其自用夏正者有失更改也

    七年谓之礼经

    春秋即周礼也故韩宣子见易象春秋曰周礼在鲁

    结艾之盟也

    赵汸曰传释列国之聘有三一结好二结盟三通嗣君今考结好而聘者有报若庄二十五年陈女叔来聘冬季氏如陈是也结盟与通嗣君而聘者不报礼薄与交聘异也若霸国之聘与国秦楚之窥上国而来者其事又各不同传皆随事释之使犹有考也

    初戎朝周发币於公卿

    注发币如今计献诣公府卿寺疏会计之吏献物天子

    ?如志

    疏?口含血也服?云如而也

    八年以泰山之祊易许田

    括地志许田许州许田县南四十里有鲁城周公庙在城中祊田在沂州费县东南

    秋会于温盟于瓦屋

    注会温不书不以告也　赵汸曰春秋诸侯之事有不以告而史不书者有虽告而并入所重书之者凡一役再有事理亦无不告会温以瓦屋之盟为重并下事书之笔削举重之义如此杜氏但以为不告後人遂疑传妄皆非也

    为諡因以为族

    注或使即先人之諡称以为族　傅逊曰陆子余按郑玄驳许慎五经异义引此传文云诸侯以字为氏因以为族今此以氏为諡者传写误也杜考之不详乃妄断其句而强解之愚初依杜读传短涩不成文句固宜以諡作氏及反覆正文羽父为请諡与族公问族於衆仲公未问諡也衆仲对云诸侯以字为氏因以为族则问答相承了然矣又下文公命以字为展氏则用衆仲之说又了然矣又考宋戴恶与卫齐恶固见传中以戴齐为其臣之諡亦无定据孔疏曲以二人当之尔即戴齐为二恶之先之諡亦在衆仲所对之後朱子亦云此諡应作氏

    公命以字为展氏

    刘敞曰杜云无骇公子展之孙非也无骇若公子展之孙当其继大宗也赐氏久矣何待死而後赐乎且礼云公孙之子以王父字为氏非言其死而後氏之也然则无骇固公孙羽父请族者为无骇之子请也子展称公子无骇称公孙无骇之子未有称也此所以请之也若公孙之子死而後赐族则无骇为终身无氏矣

    九年凡雨三日以往为霖

    刘敞曰经有电无霖传有霖无电此传非解经也杜氏专谓经误不亦惑乎

    见获必务进

    按获谓获郑人服氏言戎被郑获非也郑人速去以诱之安得获戎

    衷戎师前後击之

    疏杜云前後及中三处受敌者前谓第一伏逆其前也後谓祝聃与後伏逐其後也中谓第二伏击其中也衷戎师者戎师在三伏之中

    十年郑伯入宋

    赵汸曰自宋公欲以诸侯伐郑去冯连兵至此其报复之祸烈矣然祸首在宋而郑实有王命故春秋诛首恶而忿兵之过不悉书

    十一年我先君新邑于此

    按郑自桓公始封京兆咸林後因幽王之乱寄孥虢郐而迁焉在河南新郑桓公至武公才二世故曰新邑

    君子谓郑庄公于是乎有礼

    赵匡曰诸侯无王命入人之国罪已大矣又使大夫守之不容诛矣左氏以为有礼是长乱阶也

    王取邬... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读