卷十一

    <经部,诗类,诗识名解>

    钦定四库全书

    诗识名解卷十一

    钱塘　姚炳　撰

    草部

    苕

    苕【陈风防有鹊巢篇】释草惟释苕为陵苕黄华者名蔈白华者名苃余无文则陈风小雅二诗只是一苕也传於此苕别训草又不明言何物惟陆玑确指为苕饶以为幽州谓之翘饶夏生茎如劳豆而细叶似蒺藜而青其茎叶緑色可生食如小豆藿说家多宗之大抵因旨字解作味美故见有可生食之语遂据为说耳要未可信也正义谓陵苕生下湿苕草生高丘强分二种无论下湿之说误作鼠尾固非即苕饶岂必尽产高阜者此不过因诗中卭字为说耳按博物记云卭地在陈县北则卭又为地名本不当训高丘

    旧说谗言惑人必由积累而成如苕饶蔓引牵连以及我此缘序曲解非诗意也苕华或黄或白为卭美观以兴下予之所美耳故何元子谓四有既皆比谗人则苕鷊二物似不应以旨称之此亦有见而云然者

    【小雅苕之华篇】传於此诗依释草文训陵苕按陵苕旧说亦不一广雅以为蘧麦然蘧麦花红与芸黄不类郭璞谓一名陵时陆玑从之谓别名鼠尾似王刍生下湿水中七八月中花紫似今紫草考玑所说乃释草所谓葝也苕为陵苕葝乃鼠尾分释判然讵可相混则正义之以下湿高丘为说者不辩而知其诬矣惟郑渔仲以为今之凌霄花本草谓之紫葳蔓生依缘树木皆黄花少白花者此为近之

    释草苕花黄白异名可知白花外惟有黄者与诗芸黄正合故说文解蔈字谓苕之黄花是也传谓将落则黄正义因谓苕华色紫初不黄就中有黄紫白紫之分衰则全变为黄并误罗瑞良云凌霄虽名紫葳而华不紫诗谓芸其黄者正自华开之色得之

    後序谓幽王时戎夷交侵中国师起君子闵之此但溯其作诗所自耳诗人托物起兴岂必泥此为说耶郑氏以苕干喻京师京师天下根本不应以苕干之依附柔弱为比至若中夏曰华取其礼明乐备有华采之意乃通作草木之华为说尤非理也且诗但言华耳因华及干复因干及华辗转穿凿作诗者奚暇及此乎

    宋时说家俱以苕弱取喻为近情理但罗瑞良本序以周室言集传则自作诗者一身言观二章不如无生一语宜若自谓者若以喻周室则仍是郑氏之旨不免多支蔓语矣

    诗以花叶并言则不得以青青之叶为花落後所见即此可以证芸黄非将落之色也郑氏变落言衰总一意耳

    苌楚

    苌楚【桧风隰有苌楚篇】释草长楚训铫弋或作铫芅郭璞陆玑皆谓即今羊桃广雅谓之鬼桃本草谓之羊肠又呼为细子郑渔仲谓之御弋又子赤状如鼠粪亦名鼠矢皆是陶隐居云羊桃山野多有甚似家桃又非山桃子细小苦不堪噉花甚赤陆玑亦云叶长而狭华紫赤色二说正合而郭璞注独以为华白岂其华固有赤白二种与

    字书谓羊桃藤长丈余可以为绠诗苌楚以枝言不以蔓言故郑氏谓铫弋初生正直长而猗难不妄寻蔓而羊桃乃蔓生之草则羊桃与苌楚为二物其说非也枝即是蔓未可凿分至郑氏特为刺淫作解故饰为正直不妄寻蔓之语耳安得据以为辩哉

    陆农师又谓有两羊桃一种华实皆连理故诗以刺淫恣此大凿说羊桃只有一种其连理者不概见先言枝次言华次言实亦如桃夭次第盖立言之序然尔岂可因此别生一解乎

    序说皆不足据然首序但言疾恣而已恣有骄恣贪恣之不同而後序定为淫恣尤不根语陆农师乃分猗为有倚以立傩为有节以生以实不淫不恣之说何也猗傩楚词及相如赋王褒赋俱作旖旎高唐赋作猗旎南都赋作阿那洛神赋作婀娜义并同明是柔媚袅娜态状讵可以他义训耶

    或谓诗有室家之语明是为男女之事而发故定从序愚谓政烦赋重正合序中恣义未可因室家二字定作淫恣解也盖苛政猛虎本欲避而去之但恨为室家所累不能远去故叹其不如草木之无知耳一入淫慾语便秽陋至谓男以女为室女以男为家华之敷在外故兴家实之含在内故兴室愈堕入恶道矣

    稂

    稂【曹风下泉篇】稂名童粱见释草文郭璞以为莠类陆玑云禾秀为穗而不成崱嶷然谓之童粱今人谓之宿田翁或谓守田也郑渔仲亦以为即守田俗呼鬼稻愚按守田释草别列一条郭璞谓似燕麦子如雕胡恐又一类从玑之说则是禾秀而不实者说文作蓈亦谓禾粟秀采生而不成谓之蕫蓈是也然则莠乃恶草稂非恶草耳

    稂当作凉此郑氏妄语耳草类无名凉者故亦不明凉草是何物但以萧蓍之属混言其本无据可知愚谓稻田正浸润之所及易禾言稂趂韵而已况此但从苞字取义稂萧蓍不过草之丛生者因类举以为言耳传谓稂非穊草得水而病非也稂即稻禾之属性亦资水但病在一浸字以丛生之苖无沟涂之界而苞本全溺水中且寒泉浸灌方未有已所以为虑耳不然末章黍苖何以反需隂雨之膏乎

    【小雅大田篇】罗瑞良论大田诗谓其称稼之茂美继以稂莠螟螣蟊贼则皆是害稼者莠既别是一物则稂亦当是一物因以本草狼尾草当之愚按释草狼尾别列不与童粱并举何可以音字相近谬为拟议至於莠为狗尾尚在疑似罗氏乃取配狼尾尤穉说也旧又谓稂即莨?引仓公传饮莨�椧┮淮樽髦に熘溜�与狼尾莨�椚�者淆然莫辩亦不察甚矣

    蓍

    蓍【曹风下泉篇】陆玑谓蓍似藾萧青色科生陆农师以为蒿属按今蒿是处皆有而蓍草不概见且其茎花皆与蒿异不得以科生便谓为蒿属本草蓍生少室山谷今蔡州上蔡县白龟祠傍其生如蒿作丛高五六尺一本一二十茎至多者三五十茎生便条直异於衆蒿秋後有花出於枝端红紫色形如篱菊此蓍草之状也

    旧以蓍草为神灵之物上覆青云下守神龟此亦如麐凤粉饰之说耳蓍草特为不易生之物圣人取其科生条直足供分挂揲归之用故用以筮且圆神之德存乎易乃易理之灵非蓍草之灵也史称千岁百茎而王充谓七百岁十茎则百茎又当七千岁矣若说文五行传博物志诸说更互异均未可尽信耳

    陆农师云蓍从耆草之夀者也六十为耆卦之别六十有四蓍数穷於此罗瑞良云今取蓍不能得满百茎长丈者取八十茎以上长八尺即难得也人民好用卦者取满六十茎以上长满六尺者即可用矣然则广为六十茎从为六十寸故应耆耳愚谓易太衍之数五十其用四十有九盖取象天地原不因卦数为多寡也至六十茎六尺之说特为满百与八十者不可必得因通其穷以为六十亦可用耳若谓字从耆只以六十为率何为又独重一本百茎者耶

    何元子又谓苞蓍以比王城之中亦有老成人而从子朝为逆者如尹文公召伯奂南宫极之类也此无论典实强证即立言亦大可哂盖蓍从老取义已是曲解若老复从蓍取义其说不愈曲乎

    葽

    葽【豳风七月篇】传不言葽为何草释草亦无单名葽者但有葽绕棘蒬之文郭璞以为即今远志严华谷主其说谓远志苦澁之甚医家以甘草熟?乃可用要之与诗所说似不相属也按月令孟夏苦菜秀逸周书时训解云小满之日苦菜秀此疑即刘向所说苦葽者丘光庭引月令疏谓苦菜似马薤而花白其味极苦以为今四月秀者野人呼为苦葽春初取煮去苦味和米粉作饼食之四月中根如蓬艾花如牛蒡花此为可验云

    广雅独释葽为萎草通雅亦谓狗尾之莠葽非远志葽绕又按夏小正云四月有秀幽战国策幽莠之幼也似禾故或以幽为喓声之转亦是一说但害苖之草田家务锄而去之不应以此纪时令识者断焉

    郑氏疑夏小正之王萯为葽此谬证也本草萯生田中叶青刺人有实七月采之固非四月秀者况月令明有王瓜苦菜两条郑氏独舍菜而言瓜殊不可解岂以夏小正一秀字而误据耶若月令於王瓜言生於苦菜言秀此其犹足取徵者也

    诗立言之旨在月不在物言物特错举以志其月耳郑氏谓成熟自秀葽始则四月以前果实菜茹之类其成熟者颇夥况麦报先秋为用甚大而区区以一葽草为物候之先耶

    薁

    薁【豳风七月篇】传以薁为蘡薁不误正义误引晋宝阁铭薁李以为即郁类棣属则误之甚矣按蘡薁广雅谓之蘡舌陆玑谓一名车鞅藤花木志以为其实如龙眼黑色本草谓之山葡萄苖叶蔓生与葡萄相似亦有茎大如椀者实小而圆味酸色不甚紫苏恭误以为千岁藟者是也瓯越谚云蘡薁熟食新粥正此诗六月所食无疑兹因蔓属定入草部明与郁棣迥别用俟考者

    严华谷云疏谓郁是车下李薁是薁李则薁李非车下李矣陆玑既以唐棣为薁李又云薁李一名车下李本草有郁李仁亦云一名车下李则薁李又有车下之名盖由二者相类故名称相乱也愚谓不然薁无李名薁与郁音同字别今误以郁李为薁李因即以薁为李又以薁李为车下李并混郁薁常棣唐棣四者为一物则皆正义之遗误也何元子辩之云旧说皆以为即唐棣而沈存中又以为唐棣即郁常棣即薁此皆非也郁乃车下李薁乃蘡薁唐棣乃薁李本是三物何得相混此辩甚晰惟谓唐棣乃薁李则又误当云常棣即郁李耳毛子晋云陆玑止释郁岂以薁即是唐棣故存而不论其实常棣与唐棣郁与薁原是四种传云郁棣属则非棣可知疏云薁郁类则非郁可知但燕薁蘡舌是草大概与下文葵相似不应与木类相混此说得之

    韩诗外传薁作藿说文及邢昺疏引诗皆然今按藿亦音育释草谓之山韭罗瑞良谓山韭形性与韭相类但根白叶如灯心苖是也岂旧本固作藿毛传易作薁者与存其说

    葵

    葵【豳风七月篇】葵种类不一有丘葵广雅所谓蘬是也有胡葵广志所谓其华紫赤是也有蜀葵【一名卫足葵一名戎葵】释草所谓菺戎葵是也【又有黄蜀葵锦葵与蜀葵相似而各别种花叶小大亦殊】有终葵释草所谓蔠葵繁露是也【别有落葵天葵承露藤葵诸名】有龙葵本草谓即关河间呼苦菜者是也有菟葵释草所谓莃菟葵是也有荆葵旧谓即荍释草谓之蚍�@者以无葵名今别见有蒲葵叶大可作扇者是也有楚葵释草所谓芹楚葵是也有泽葵即莓苔鲍昭芜城赋所谓泽葵依井是也有鳬葵一名茆毛传所谓茆凫葵是也又有吴葵鸭脚葵春葵秋葵冬葵紫茎葵白茎葵是不一名若蜀葵诸类或可食或不可食虽皆名葵非葵菜耳葵菜但有紫白之分大约四五月种者可留子六七月种者为秋葵八九月种者为冬葵正月复种者为春葵王祯农书云葵为百菜之主备四时之馔可以防荒俭可以为菹腊是也

    葵称露葵潘岳赋菜则緑葵含露王维诗松下清斋折露葵皆是旧谓摘葵必待露解语云触露不掐葵日中不剪韭各有宜也然则谓露葵为葵之一种及以释草蔠葵繁露为露葵者并谬又顔氏家训载蔡郎以父讳纯呼蓴菜为露葵此则廋词耳

    葵揆古字通采菽天子葵之荡则莫我敢葵皆是陆农师谓因能揆日向训葵则为卫足专名矣且葵癸谐声耳罗瑞良以为天有十日葵与之终始故从癸尤凿芹【小雅采菽篇】芹非葵族以释草有楚葵名故并列葵中按本草芹有两种荻芹取根白色赤芹取茎叶并堪作菹及生菜旧谓其叶似芎藭花白色而无实根赤白色是也

    采菽采芹只取引喻不当以为燕享之物玩诗首章但言锡予之盛次章但言车马之仪无从加入燕享等事且芹产於水故因泉及芹亦非尚洁清之意也传本取兴而误有菽芼太牢以待君子之语郑氏故从而甚之愈滋其凿耳

    罗瑞良又谓此与瓠叶同意芹盖微物古人不以微薄废礼王能修之犹愈於无礼也此尤大谬彼诗惟瓠叶兔首故云薄物若燕享之礼有鼎烹即有菹醢上既作牛芼解矣则芹菹自是备物何云微薄耶且彼诗烹炮尝献明是燕飨之词此第云采而已又焉知定用以待诸侯乎何元子云诗意以槛泉自下上出兴君子自下国而朝於王朝槛泉之旁有芹可采兴君子之来... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读