第十六节 论义务思想

    义务与权利对待者也，人人生而有应得之权利，即人人生而有应尽之义务，二者其量适相均。其在野蛮之世，彼有权利无义务、有义务无权利之人，盖有焉矣。然此其不正者也，不正者固不可以久。苛世界渐趋于文明，则断无无权利之义务，亦断无无义务之权利。惟无无权利之义务也，故尽瘁焉者不必有所惧，惟无无义务之权利也，故自逸焉者不必有所歆。

    夫不正之权利、义务而不可以久者何也？物竞天择之公理，不许尔尔也，权利何自起？起于胜而被择。胜何自起？起于竞而获优。优者何？亦其所尽义务之分量，有以轶于常人耳。难者曰：天演力之行，匪独今也。彼前此所谓有权利无义务、有义务无权利者，亦不可谓非优劣之结果也。彼其未尝为人群尽丝毫义务，而腼然拥其优胜之资格，以睥睨一切者，方充塞于历史，而子乃以义务为优胜之因，不亦迂乎？应之曰：不然。凡天下无论正不正之权利，当其初得之之始，必其曾尽特别之义务，而乃以相偿者也。即如世袭之君权，至不正者也。然其始乌乎得之？民初为群，散漫柔弱，于是时也，有能富于膂力，为众人捍禽兽之患，挫外敌之暴者，乃从而君之，又或纪纲混乱，无所统一，于是时也，有能运其心思才力，为众人制法立度，调和其争者，乃从而君之。又或前朝不纲，海宇鼎沸，于是时也，有能以双手削平大难，使民安其业者，乃从而君之。若是夫彼所尽于一群之义务，固有以异于常人也，故推原其朔，不得谓之不正。不正者，在后此之袭而受之者云尔（篡弑得国者，虽易姓，而其威权实凭藉于前代，故可视之与世袭者同例，至外族夺国之事，下文论之）。彼凭藉此既得之权利而滥用之，因以反抗天演大例，使竞争力不能遵常轨，然后一切权利、义务乃不相应，故专制政体之国，必束缚其民之心思才力于无可争之地。若中国之以科举取士，以资格任官皆是也，非此则其不正之权利无由保也。虽然，天演固非可久抗者，譬诸水然，为堤以障之，固未尝不可使之改其常度，移时则或溢而出焉，或决而溃焉，而水之性，终必复旧。故夫权利义务，两端平等而相应者，其本性也。故近今欧美诸国所谓不正之权利义务，殆既绝迹。而此后之中国，亦岂能久抗焉？岂能久障焉？新民子曰：自今以往，苟尽义务者其勿患无权利焉尔。苟不尽义务者其勿妄希冀权利焉尔。

    附记或难吾权利初起皆得自义务之说，谓即以君权论，若彼外族之夺我国土，而久享此无义务之权利者，其谓之何？应之曰：此有两说。其一，仍由于承袭者。盖承数千年不正之君权积威约之渐，苟篡得此位，即承袭其余荫也。其二，则国民义务思想太浅薄，故人得乘虚而入也。夫朝纲紊乱，从而正之者，国民之义务也；国中有乱，从而戡之者，国民之义务也。而皆不能焉，是举国中皆放弃其义务矣。既放弃其义务，自不能复有其权利，正天演之公例也。而彼外族者反入而代我，还定安集之，彼虽非为我尽义务，然与我比较，其所尽抑犹优于我矣。彼外族入主中夏而能卜世稍久者，皆此之由也。彼虽不正，然我只当自怨，宁能怨人。

    恫哉吾国民义务思想之薄弱也。吾昔著论权利思想之切要，吾知闻者必将喜焉，则嚣嚣然起曰：我其争权利，我其争权利。虽然，吾所谓权利思想者，盖深恨吾国数千年来有人焉长拥此无义务之权利，而谋所以抗之也。而误听吾言者，乃或欲自求彼无义务之权利，且率一国人而胥求无义务之权利。是何异磨砖以求镜，炊沙以求饭也。吾请申言权利与义务相待之义。父母之于子也，早年有养子之义务，故晚年有受养于子之权利。夫之于妻也，有保护之之义务，故有使妻从我之权利。佣之于主也，有尽瘁执事之义务，故有要求薪俸之权利。此其最浅者也。为子者必能自尽其为人之义务，而无藉父母之代劳，然后得要求父母许以自由之权利，亦其义也。然此不过就一私人与一私人之交涉言耳。若夫相聚而成一群，所以乐有群者，为群既立，而我可... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读