论语正义卷二十一

二子焉。明日，子路行以告。子曰：「隐者也。」使子路反见之。至，则行矣。【〔注〕孔曰：「子路反至其家，丈人出行不在。」】

    正义曰：「从而后」者，谓从夫子行而在后也。《释文》云：「??，本又作条，又作莜[yóu]。」卢氏文弨《考证》：「《说文》：『莜，从条省声。《论语》曰：「以杖荷莜。」』是莜为正字，《论语》本与《说文》合。条乃『条枚』字，于六书为叚借，今作??不省，皇本作筿，误。」「四体」者，赵岐《孟子注》：「体者，四枝股肱也。」「五谷」者，禾、黍、稷、稻、麦也。说五谷者多家，此从程氏瑶田说定之。郑注云：「分犹理，谓理治之也。」宋氏翔凤《发微》云：「《王制》『百亩之分』，郑注：『分或为粪。』此『五谷不分』，当读如草人『粪种』之粪，必先粪种而后五谷可治。」俞氏樾《平议》略同，于义亦通。朱氏彬《经传考证》：「宋吕本中《紫薇杂说》曰：『四体不勤二语，荷??丈人自谓。』其说得之。」《平议》又云：「两不字，并语词。不勤，勤也；不分，分也。」引《诗》「徒御不警，大庖不盈」，「不戢不难，受福不那」诸传为据，亦是也。「植其杖」，《汉石经》「植」作「置」。惠氏栋《九经古义》：「案：《商颂•那诗》『置我鞉[táo]鼓』，笺云：『置读曰植。』正义云：『金縢云：「植璧秉圭」，郑注云：「植，古置字。」然则古者置、植字同。』《说文》曰：『植或作?，从置。』」今案：依《诗笺》「植」、「置」本二字，《金縢注》谓「植古置字」者，谓古以「植」为「置」，叚借之义也。段氏玉裁《说文》注云：「丈人行来至田，则置杖于地，用莜芸田。植杖者，置杖也。」此从《汉石经》作「置」为训，如《吕氏春秋•异用篇》所云「孔子置杖」之比。然用莜芸田，必拄杖而后可芸。窃以此文作「植」为正，作「置」亦是叚字，段说未能合也。「芸」本作「??」「??」是或体，俱见《说文》。今作芸，《汉石经》作耘，俱隶省。 「拱」者，《说文》：「拱，敛手也。」《新书容经》：「固颐正视，平肩正背，臂如抱鼓，足闲二寸，端面摄缨，端股整足。体不摇肘曰经立，因以微磬曰共立。」共与拱同。《檀弓》：「孔子及门人立拱。」《玉藻》「臣侍于君垂拱」，垂即微磬之象。子路闻丈人言，知其贤者，礼异之也。「为黍」者，治黍为饭也。黍，禾属而黏者，其不黏者别名??[méi]穄[jì]，用以作饭，盖食之贵者，所以敬礼客也。

    〇注：「丈人，老人也。??，竹器。」 〇正义曰：《淮南•修务训注》：「丈人，长老之称。」与此注合。至《道应训注》以为「老而杖于人，故称丈人」。此说不免附会。《易•师》「丈人吉」，郑注：「丈之言长，能以法度长于人。」彼称丈人为位尊者，与此荷??丈人为齿尊异也。 《说文》：「莜，??田器。」其字从草，此注云「竹器」者，草、竹一类也。皇本经、注皆作「筿」，即本此注误改。《说文》：「癹[bá]，以足蹋夷草。从癶[bō]从殳。《春秋传》曰：『癶夷蕴崇之。』」丁氏杰曰：「今南昌人耘田用一具，形如提梁，旁加索，纳于足下。手持一杖，以足蹋草入泥中，名曰脚歰[sè]。」是可为《论语》「以杖荷??、植杖而芸」及《说文》「莜」字、「癹」字之证。

    〇注「丈人」至「之耶」。 〇正义曰：宋氏翔凤《发微》云：「详包意，亦以『四体不勤，五谷不分』为自述其不遑暇逸之义。故不能知孰为夫子，以答子路，非以责子路也。」

    〇注：「植，倚也。除草曰芸。」 〇正义曰：植者，立也，故有倚训，谓依倚之也。江氏永《群经补义》：「今人耘田，必扶杖乃能用足，则植杖正所以耘，犹云拄杖也。」《说文》：「??，除苗闲秽也。」段氏玉裁注：「《小雅毛传》曰：『耘，除草也。』《食货志》云：『苗生三叶以上，稍耨垅草，因壝[wéi]其土以附苗根，比成垄尽而根深，能风与旱。』此古者??耔为一事也，谓苗初生之始也。既成以后，仍有莠及童蓈[láng]生乎其闲，则又以槈薅之。薅者，披田草也，亦谓之??。」今案：用莜芸草，亦在既成以后。吾乡农人云：「田宜多芸，不独除草，且茂苗也。」

    〇注：「子路反至其家，丈人出行不在。」 〇正义曰：注以丈人偶出行不遇，非知子路复来而避之也。

    子路曰：【〔注〕郑曰：「留言以语丈人之二子。」】 「不仕无义。长幼之节，不可废也。君臣之义，如之何其废之? 【〔注〕孔曰：「言女知父子相养不可废，反可废君臣之义邪？」】 欲洁其身，而乱大伦。【〔注〕包曰：「伦，道理也。」】 君子之仕也，行其义也。道之不行，已知之矣。」【〔注〕包曰：「言君子之仕，所以行君臣之义，不必自己道得行。孔子道不见用，自己知之。」】

    正义曰：义者，宜也。君子成己所以成物，故士必宜仕。仕即是义，亦即是道。不仕则无君臣之义，是为乱伦。乱之为言犹废也。夫子栖栖不已，知其不可而犹为之，亦是冀行其道而已。道行，而君臣之伦以尽；道不行，而君臣之伦终未尝一日敢废。故《孟子》言「孔子三月无君，皇皇如也」，明虽知道不行，犹不敢忘仕也。「长幼之节」，谓前见二子有兄弟之节次也。注以「父子相养」言之，非矣。《汉石经》：「君臣之礼，如之何其废之也？」皇本作「如之何其可废也」。「洁」，阮据宋本作「絜」。「道之不行」，皇本「行」下有「也」字。《释文》：「己音纪，一音以。」卢氏文弨《考证》曰：「音以是。」

    〇注：「伦，道理也。」 〇正义曰：《说文》：「伦，一曰道也。」又训理者，谓文理也。凡「论」、「仑」字皆训理，其证也。

    〇注「不必」至「知之」。 〇正义曰：注读「己知」之己为纪，己道不行，则望人行之，故曰「不必自己道得行」。明人行之与己同也，此说稍曲。

    逸民：【〔注〕逸民者，节行超逸也。】 伯夷、叔齐、虞仲、夷逸、朱张、柳下惠、少连。【〔注〕包曰：「此七人皆逸民之贤者。」】

    正义曰：《说文》：「佚，佚民也。从人，失声。」段氏玉裁注谓「《论语》『逸民』，许作『佚民』，『佚』正字，『逸』叚借字。」《孟子》曰：「遗佚而不怨。」案：下篇「举逸民」，亦用叚字。颜师古《汉书•律历志注》：「逸民，谓有德而隐处者。」此虞仲后虽为君，柳下惠亦为士师，要自其初，皆为民也。《左•僖五年传》：「宫之奇曰：『太伯、虞仲，太王之昭也。』」《史记•周本纪》：「古公有长子曰太伯，次曰虞仲。」又云：「太伯、虞仲知古公欲立季历以及昌，乃二人亡如荆蛮，文身断发，以让季历。」《吴太伯世家》：「太伯之奔荆蛮，荆蛮义之，立为吴太伯。太伯卒，无子，弟仲雍立，是为吴仲雍。周武王克殷，求太伯、仲雍之后，得周章。周章已君吴，因而封之。乃封周章弟虞仲于周之北故夏墟，是为虞仲，列为诸侯。」案：《本纪》以虞仲为太伯弟，《世家》以仲雍为太伯弟，虞仲则仲雍曾孙周章之弟，说似不同。吴仁杰《两汉刊误补遗》谓「仲雍亦名虞仲」，是虞仲有两人。《汉书•地理志》：「周太王长子太伯，次曰仲雍，少曰公季。公季有圣子昌，欲传国焉。太伯、仲雍辞行采药，遂奔荆楚。故孔子美而称曰：『太伯可谓至德也已矣。』谓『虞仲夷逸，隐居放言，身中清，废中权。』」师古曰：「虞仲，即仲雍也。」《志》又云：「太伯卒，仲雍立，至曾孙周章，而武王克殷，因而封之。又封周章弟中于河北，是为北吴，后世谓之虞。」师古曰：「中读曰仲。」《班志》此文，亦以周有两虞仲。「虞」、「吴」通用，如「驺虞」亦作「驺吾」之比，仲雍称吴仲雍，故或称虞仲。《志》引《论语》「隐居放言」，即指逃窜荆蛮之事。两虞仲本皆为吴仲，故称周章之弟为北吴，对周章为南吴也。后世称北吴为虞者，亦以两吴不能分别，故取同音异字而为虞矣。仲雍亦称虞者，此又因音同而假之，其本字则为吴也。虞仲在夷、齐前，而先夷、齐者，重德也，若《孟子》称伯夷在伊尹前矣。

    〇注：「逸民者，节行超逸也。」 〇正义曰：《后汉书•逸民传敍》：「盖录其绝尘不及。」与此注义同。

    〇注：「此七人皆逸民之贤者。」 〇正义曰：虞仲，注不知何指。 《尸子》云：「夷逸者，夷诡诸之裔。或劝其仕，曰『吾譬则牛，宁服轭以耕于野．不忍被绣入庙而为牺。』」《礼•杂记》：「孔子曰：『少连、大连善居丧，三日不怠，三月不解，期悲哀，三年忧。东夷之子也。』」此夷逸、少连二人事可考者。朱张见《汉书•古今人表》。《论语释文》云：「朱张并如字，众家亦为人姓名。王弼注：『朱张字子弓，荀卿以比孔子。』」案：《荀子》非相篇、非十二子篇、儒效篇以仲尼、子弓并言，杨倞注以子弓为仲弓，则是夫子弟子，岂得厕于古贤之列而曰「我异于是」？且子弓之即为朱张，亦别无一据，则王说未可信也。窃以朱张行事，当夫子时已失传，故下文论列诸贤，不及朱张，而但存其姓名于逸民之列，盖其慎也。又《释文》引「郑作侏张，云音陟留反」。宋氏翔凤《过庭录》：「《文选•刘琨答卢谌书》：『自顷辀张。』注曰：『辀张，惊惧之貌也。』杨雄《国三老箴》：『负乘覆??[sù]，奸宄[guǐ]侏张。』辀与侏古字通。此郑本作侏张，知非人姓名矣。故郑作者七人，注独不举夷逸、侏张。郝氏敬曰：『朱张，朱当作诪。《书》「诪张为幻」，即阳狂也。』曰逸民，曰夷逸，曰朱张，三者品其目，夷、齐、仲、惠、连五者举其人也。」此说当得郑义。臧氏庸《拜经日记》略同。今案：郑义不着，或如宋、臧所测，然夷逸明见《尸子》，柳下岂为阳狂？于义求之，似为非也。《汉地志》说仲雍之事，引谓虞仲、夷逸，本此文连言。师古以为窜于蛮夷而遁逸，其义或与郑同，要未必得班本旨也。七人为逸民之贤者，是解逸民为隐逸，不谓超逸也。此集解前后失检处。

    子曰：「不降其志，不辱其身，伯夷、叔齐与！」【〔注〕郑曰：「言其直己之心，不入庸君之朝。」】 谓「柳下惠、少连，降志辱身矣；言中伦，行中虑，其斯而已矣」。【〔注〕孔曰：「但能言应伦理，行应思虑，如此而已矣。」】 谓「虞仲、夷逸，隐居放言，【〔注〕包曰：「放，置也。不复言世务。」】 身中清，废中权。【〔注〕马曰：「清，纯洁也。遭世乱，自废弃以免患，合于权也。」】

    正义曰：《孟子•公孙丑篇》：「孟子曰：『伯夷非其君不事，非其友不友，不立于恶人之朝，不与恶人言。立于恶人之朝，与恶人言，如以朝衣、朝冠坐于涂炭。是故诸侯虽有善其辞命而至者，不受也。不受也者，是亦不屑就已。』」是即伯夷不降其志、不辱其身之事也，举伯夷则叔齐可知。又云：「柳下惠不羞污君，不卑小官，遣佚而不怨，阨穷而不悯。故曰『尔为尔，我为我，虽袒裼裸裎于我侧，尔焉能浼我哉』？故由由然与之偕而不自失焉，援而止之而止。援而止之而止者，是亦不屑去已。」是即柳下惠降志辱身之事也。论出处之节，自以不降、不辱为优，而夷、齐亦失之过峻。《韩诗外传》谓夷、齐为磏[lián]仁，又曰「仁磏则其德不厚」，又曰「磏仁虽下，然圣人不废者，匡民隐括有在是中者也」。是知夷、齐虽圣人所许，亦圣人所不为也。惠、连降志辱身，出处之际，似无足观。然中伦中虑，言行如此，实非枉道以殉人，故夫子亦许之也。虞仲、夷逸，亦是不降不辱，故能中清中权。而隐居放言，于世亦寡所合，但不及夷、齐之行，故述逸民之目，仲、逸亚于夷、齐。论行事，则夷、齐与惠、连为最异，故相次论之，而后及虞仲、夷逸也。「不辱其身」，皇本「身」下有「者」字。「其斯而已矣」，《汉石经》作「其斯以乎」。「谓虞仲夷逸」，《汉石经》作「夷泆」。「身中清」，《世家》「身」作「行」。「行」与「废」当是对文，谓居位行道也。此安国旧义也。「废中权」，《释文》引「郑作发，云动貌」。案：「貌」疑「作」也。《后汉•隗嚣传》：「方望曰：『动有功，发中权。』」此谓行事所发见也。皇疏引江熙曰：「晦明以远害，发动中权也。」二文并作「发」，与郑本同。当由齐、鲁文异。江熙所云，可补郑义。

    〇注「但能」至「已矣」。 〇正义曰：「伦理」者，训伦为理也。「思虑」者，谓心所思虑于道也。《孟子》以柳下惠为和为介，又《大戴•卫将军文子篇》：「孝子慈幼，允德秉义，约货去怨，盖柳下惠之行也。」是其言行有可称也。

    〇注：「放，置也。不复言世务。」 〇正义曰：「放，置」，见《广雅•释诂》。中庸云：「国无道，其默足以容。」即此注义。《后汉•孔融传》：「跌荡放言。」李贤注：「放，纵也。」又《荀韩钟陈传论》：「汉自中世以下，阉竖擅恣，故俗遂以遁身矫洁放言为高。」李贤注：「放肆其言，不拘节制也。《论语》曰：『隐居放言。』」此解似胜包氏。

    〇注：「遭世乱，自废弃以免患，合于权也。」 〇正义曰：注以虞仲、夷逸当乱世，则虞仲似非仲雍，疑指周章弟，当纣世也。

    我则异于是，无可无不可。」【〔注〕马曰：「亦不必进，亦不必退，惟义所在。」 】

    〇注：「亦不必进，亦不必退，惟义所在。」 〇正义曰：进者，可也；退者，不可也。逸民或治则进、乱则退，或虽治亦退，或虽乱亦进，行各不同，皆未适于大道。惟夫子本从心之矩，妙隐见之权，进退俱视乎义。义苟可进，虽乱亦进，义苟宜退，虽治亦退。《孟子》云：「孔子可以仕则仕，可以止则止，可以久则久，可以速则速。」久谓久居其国，速谓速去，此孔子之行也。《孟子》以孔子为「圣之时」，此注则以义衡之。义者，宜也，即时也。故《易传》屡言时义也。郑注此云：「不为夷、齐之清，不为惠、连之屈，故曰异于是也。」案：《法言•渊骞篇》：「或问：李仲元是夷、惠之徒与？曰：不夷不惠，可否之闲也。」《后汉•黄琼传》李固引传曰：「不夷不惠，可否之闲。」可否即可与不可也。《孟子》云：「伯夷隘，柳下惠不恭。隘与不恭，君子不由也。」君子即孔子，是谓孔子不为夷、惠也。

    太师挚适齐，亚饭干适楚，【〔注〕孔曰：「亚，次也。次饭，乐师也。挚、干皆名。」】 三饭缭适蔡，四饭缺适秦，【〔注〕包曰：「三饭、四饭，乐章名，各异师。缭、缺皆名也。」】 鼓方叔入于河，【〔注〕包曰：「鼓，击鼓者。方叔，名。入谓居其河内。」】 播鼗[táo]武入于汉，【〔注〕孔曰：「播，摇也。武，名也。」】 少师阳、击磬襄入于海。【〔注〕孔曰：「鲁哀公时，礼坏乐崩，乐人皆去。阳、襄皆名。」】

    正义曰：太师挚等皆殷人，则太师、少师等官是殷制也。《周官》有太师、小师、鼓人、磬师。又大司乐、膳夫皆以乐侑食，瞽蒙、眂瞭皆掌播鼗。与此诸职尊卑同异，未闻也。 亚饭、三饭、四饭者，《礼•王制》云：「天子日食举乐。」《公羊•隐五年传注》：「《鲁诗传》曰：『天子食日举乐。』」《白虎通•礼乐篇》：「王者食，所以有乐何？乐食天下之太平，富积之饶也。明天子至尊，非功不食，非德不饱，故传曰：『天子食时举乐。』王者所以日四食者何？明有四方之物，食四时之功也。王者平居中央，制御四方。平旦食，少阳之始也；昼食，太阳之始也；??食，少阴之始也；暮食，太阴之始也。《论语》曰：『亚饭干适楚，三饭缭适蔡，四饭缺适秦。』诸侯三饭，卿大夫再饭，尊卑之差也。」案：此班氏所说殷制，当为《论语》旧义。《周官》膳夫云：「王齐日三举。」则天子亦三饭。又郑注《乡党》云：「不时，非朝、夕、日中时。」此通说大夫士之礼，则周制自天子至士皆三饭，与殷异也。又《礼器》曰：「礼有以少为贵者，天子一食，诸侯再，大夫士三。」注云：「谓告饱也。」既告饱，则侑之，乃更食，凡三侑。《仪礼•特牲》是士礼，有九饭，少牢是大夫礼，有十一饭，故郑注以「诸侯十三饭，天子十五饭」，皆因侑更食之数，与《论语》亚饭、三饭、四饭之义不同。而近之儒者，若黄氏式三《后案》、凌氏曙《典故核》，皆援之以释《论语》，谓「初饭不侑，始侑为亚饭，再侑为三饭，三侑为四饭。」案：亚饭诸义，《白虎通》言之最晰，舍可据之明文，而别为新义、未为得理，且三侑不过须臾之顷，何得更人更为乐也？《汉书•古今人表》太师挚等同在「智人」之列，其次在殷末周前。颜师古注：「自师挚已下八人，皆纣时奔走分散而去。」又《礼乐志》云：「《书》序『殷纣断弃先祖之乐，迺作淫声，用变乱正声，以说妇人』。乐官师瞽抱其器而奔散，或适诸侯，或入河海。」师古注：「《论语》云云。此志所云及《古今人表》所敍，皆谓是也。云『诸侯』者，追系其地，非为当时已有国名。」又《董仲舒传》：「对策曰：『至于殷纣，逆天暴物，杀戮贤知，残贼百姓。伯夷、太公皆当世贤者，隐处而不为臣．守职之人，皆奔走逃亡，入于河海。』」师古注：「谓若鼓方叔、播鼗武、少师阳之属也。」然则以太师挚等为殷人，董氏先有此义，而班氏承之。故其着《白虎通义》，于亚饭、三饭、四饭，即据殷礼说之矣。惟齐、楚、蔡、秦，皆周时国名，世多以为疑。毛氏奇龄《稽求篇》辨之云：「周成王封熊绎于楚蛮，孝王封非子为附庸，而邑之秦，皆先名其地，而后封之者。国语：『文王诹于蔡原。』注：『蔡公，殷臣。』《乐记》：『齐者，三代之遗声也。』则齐在夏、殷已有之。」案：如毛说，则齐、蔡、秦、楚皆旧时国名，周人因而名之，如今府、州、县多沿先朝之称之比。颜师古以为「追系其地」，尚未然也。毛氏又曰：「太师挚，挚字是疵字。其又云『师挚之始，关雎之乱』，此师挚是鲁人，与《人表》所记不同。考《周本纪》『太师疵、少师彊抱其乐器而奔周』，疵与彊即挚与阳，两音相近之名。殷本纪亦云：『剖比干，囚箕子，殷之太师、少师乃持其祭乐器奔周』是也。」 段氏玉裁《尚书撰异》：「《尚书•微子篇》『父师少师』，《史记》作『太师少师』。《宋世家》于比干死之后云：『太师少师乃劝微子去。』则少师非比干，太师非箕子，甚明。《殷本纪》亦云：『微子与太师少师谋去，而比干剖心，箕子为奴，殷之太师、少师乃持其祭乐器奔周。』《周本纪》又云云。是则太师、少师为殷之乐官，即太师挚、少师阳也。挚即疵，阳即彊，音皆相近，惟传闻异辞，则载所如不一，而其事则一。此《今文尚书》说也。」今案：毛、段说是也。上章逸民有夷、齐，为殷末周初，下章八士亦周初人，则此章太师挚等自为殷末人。窃以太师适齐，少师入海，皆在奔周之前。伯夷、太公避纣居海滨，后皆适周，而太公仕为太师，亦其类也。郑此注以为周平王时人，颜师古《古今人表注》即不取之。案：《史记•十二诸侯年表》：「太史公读《春秋历谱牒》，至周厉王，曰：师挚见之矣。」郑或据此文，以为目及见之，则在厉王后，历宣、幽而当平王矣。不知《年表》所言师挚，即泰伯篇之师挚，当是鲁之乐官，与此太师挚为殷人异也。且师挚与夫子同时，以为平王时，亦非入于河。皇本作「于」，下同。《汉石经》「入于海」，亦作「于」。《说文》：「鞀，鞀辽也。从革，召声。鞉、鞀或从兆声。鼗、鞀或徒鼓兆。磬，籀文鞀，从殸召。」段氏玉裁注：「辽者，谓辽远必闻其声也。」案：此则今本作「鼗」，即「??」之移写。《释文》：「鼗，亦作鞉。」皇本作「鞀」，皆或体。《仪礼》大射仪注：「鼗，如鼓而小，有柄。」《周官•小师注》：「鼗，如鼓而小，持其柄摇之，旁耳还自击。」据《尔雅•释乐》：「大鼗谓之麻，小者谓之料。」鼗有大小，郑《礼注》据小者言之。《论语》「播鼗」，播为摇，亦小鼗矣。

    〇注：「亚，次也。」 〇正义曰：《尔雅•释言》：「亚，次也。」《说文》：「亚，丑也。贾侍中说以为次第也。」

    〇注：「三饭、四饭，乐章名。」 〇正义曰：包原注句首当有「亚饭」二字，集解删之耳。「乐章名」者，谓举食之乐，取于亚饭、三饭、四饭为章名也。郑注此云：「亚饭、三饭、四饭，皆举食之乐。」与包义同。

    〇注：「播，摇也。」 〇正义曰：《广雅•释言》：「播，摇也。」与此注同。《说文》：「播，一曰布也。」《周官•瞽蒙》：「掌播鼗、柷、敔、埙、箫、管、弦、歌。」注：「播谓发扬其音。」义皆相近。

    〇注：「鲁哀公时，礼坏乐崩，乐人皆去。」 〇正义曰：孔此说无据，颜师古《礼乐志注》讥其未允是也。《史记•礼书》云：「仲尼没后，受业之徒沈沦而不举，或适齐、楚，或入河海。」说者以子语鲁太师乐，亚饭诸职即其所属之官，当时亲闻乐于夫子，故皆为受业之徒，与孔氏「哀公时」之说相为影响，不知礼书所云「齐楚」、「河海」，乃假《论语》以为文，而非谓太师诸人皆孔子弟子也。史公作《弟子列传》，详载诸贤，而不及师挚诸人，此可证矣。又或据《孔子世家》「孔子学琴师襄子」，以为即「击磬襄」。阎氏若璩释地说：「夫子在卫，学琴师襄子，则襄子自为卫人，与《论语》曰襄者自别。又且一琴一磬，各为乐师，不得妄有牵合。」

    周公谓鲁公曰：「君子不施其亲，不使大臣怨乎不以。故旧无大故，则不弃也。无求备于一人。」【〔注〕孔曰：「鲁公，周公之子伯禽封于鲁。施，易也。不以他人之亲易己之亲。以，用也。怨不见听用。大故，谓恶逆之事。」】

    正义曰：「不施」，《汉石经》同。《释文》作「不弛」。施、弛二字古多通用。《周官•遂人注》「施读为弛」，可证也。此文「不施」，即「不弛」叚借。郑注《坊记》云：「弛，弃忘也。」以训此文最当。泰伯篇：「君子笃于亲。」笃者，厚也，即不弛之义。《礼•中庸》云：「仁者，人也，亲亲为大。」又云：「亲亲则诸父昆弟不怨。」《仪礼•丧服传》：「始封之君，不臣诸父昆弟。」则诸父昆弟在始封国时，当加恩也。《左•昭十四年传》：「乃施邢侯。」《晋语》：「施邢侯氏。」孔晁注：「废其族也。」此施亦当读弛，训废，与郑君「弃忘」之训相近。服虔注《左传》云：「施犹劾也。」谓劾其罪也。惠氏栋《九经古义》援以解此文，谓不施为隐其罪。此似读施如字，亦待公族之道，于义得通者也。「大臣」，谓三卿也。「不以」，谓不用其言也。《礼•缁衣》云：「子曰：『大臣不亲，百姓不宁，则忠敬不足而富贵已过也，大臣不治而迩臣比矣。故大臣不可不敬也，是民之表也。』」又云：「君毋以小谋大，则大臣不怨。」盖既用为大臣，当非不贤之人，而以小臣闲之．则大臣必以不用为怨矣。《魏志•杜恕传》引「怨乎不以」，以意属文，未足深据。包氏慎言《温故录》以为所见本异，武氏亿《群经义证》更谓「『何』与『呵』通，今本作『乎』，即呼嗟之义」，皆未然也。 故旧者，《周官•大宗伯》：「以宾射之礼，亲故旧朋友。」注云：「王之故旧朋友，为世子时共在学者。」《王制》言大学之制云：「王太子、王子、群后之太子、卿大夫元士之嫡子，国之俊选，皆造焉。」此文「故旧」，即谓鲁公共学之人，苟非有大故，当存录择用之，不得遗弃，使失所也。「备」者，郑注《特牲礼》云：「备，尽也。」人才知各有所宜，小知者不可大受，大受者不必小知，因器而使，故无求备也。《汉书•东方朔传颜师古注》：「士有百行，功过相除，不可求备。」亦此义也。《大传》云：「圣人南面而听天下，所且先者五，民不与焉。一曰治亲，二曰报功，三曰举贤，四曰使能，五曰存爱。」以此五者为先，当是圣人初政之治。周公此训，略与之同，故说者咸以此文为伯禽就封，周公训诫之词，当得实也。

    〇注「鲁公」至「之事」。 〇正义曰：《史记•鲁周公世家》：「武王破殷，徧封功臣同姓戚者。封周公旦于少昊之虚曲阜，是为鲁公。周公不就封，留佐武王。武王既崩，成王少，周公乃践祚代成王摄行政当国。于是卒相成王，而使其子伯禽代就封于鲁。」 又云：「周公卒，子伯禽固已前受封，是为鲁公。」据此文，是周公封鲁，即为鲁公，祇以周公身仕王朝，未得就封，故犹以王官称之而曰周公，至伯禽始得称鲁公耳。「施、易」，亦常训。此注似以「亲」为父母，于义最谬，无足为之引申。郑注云：「大故，为恶逆之事。」此孔所袭。

    周有八士：伯达、伯适、仲突、仲忽、叔夜、叔夏、季随、季?。【〔注〕包曰：「周时四乳生八子，皆为显仕，故记之尔。」】

    正义曰：达、适、突、忽、夜、夏、随、?，皆依韵命名。《汉书•古今人表》「仲忽」作「中曶」，颜师古注：「曶与忽同。」惠氏栋《九经古义》：「周有叔液鼎，即八士之叔夜也。古文液或省作夜。《尚书大传》：『时则有脂夜之妖。』郑注云：『夜读为液。』是古液字作夜。」《白虎通•姓名篇》：「称号所以有四何？法四时用事先后，长幼、兄弟之象也。故以时长幼，号曰伯、仲、叔、季也。伯者，长也。伯者子最长，迫近父也。仲者，中也。叔者，少也。季者，幼也。质家所以积于仲何？质者亲亲，故积于仲；文家尊尊，故积于叔。即如是，《论语》曰：『周有八士』云云。积于叔何？盖以两两俱生故也。不积于伯、季，明其无二也。」

    〇注「周时」至「之尔」。 〇正义曰：乳犹生也。每生得二子，故四乳得生八子。《释文》引「郑云『成王时』，刘向、马融皆以为宣王时。」则马、郑本有此章注义，《集解》佚之耳。卢氏文弨《释文考证》云：「《圣贤群辅录》云：『周八士，见《论语》。贾逵以为文王时。』《晋语》说：『文王即位，询于八虞。』贾、唐云：『八虞，周八士，皆在虞官。』《汉书古今人表》载周八士在『中上』，列成叔武、霍叔处之前，二人皆文王子，则班固亦以为文王时。」孔氏广森《经学卮言》：「《逸周书•和寤篇》曰：『王乃励翼于尹氏八士。』《武寤篇》曰：『尹氏八士，太师三公。』是八士皆尹氏，为武王时人，有明证也。或疑『十乱』之南宫适，即此伯适。又《克殷篇》曰：『乃命南宫忽振鹿台之财，巨桥之粟。乃命南宫百达、史佚迁九鼎三巫。』古者命士以上，父子皆异宫，故《礼》曰『有东宫，有西宫』。盖达、适、忽，尹氏之子，别居南宫者，犹南宫敬叔本孟氏子，而以所居称之耳。国语：『文王询于八虞。』贾侍中云：『周八士，皆在虞官。』《君奭》言文王之臣『有若南宫适』，然则八士且逮事文王矣。」案：卢、孔说是也。江氏永《群经补义》、翟氏灏《四书考异》略同。《春秋繁露•郊祭篇》：「《诗》曰『唯此文王，小心翼翼。昭事上帝，允怀多福。』多福者，非谓人事也，事功也，谓天之所福也。传曰：『周国子多贤，蕃殖至于骈孕男者四，四产而得八男，皆君子俊雄也。今此天之所以兴周国也，非周国之所能为也。』」董引传说，以释《诗》「多福」之文，则八士在文王时，董义亦然，此当无疑者也。包注虽不言八士在何时，然以八士皆为显仕，当据《晋语》仕为虞官，则与董、贾说亦合也。