论语正义卷一

阳始动，故土功息。”若其门户道桥城郭牆堑，有所损坏，则特随坏时修之。故《僖二十年·左传》曰：“凡啓塞，从时。”是也。案：《邢疏》谓“损坏随时修之”，是动小工，不必须农隙也。《左隐·五年传》言治兵振旅，蒐田獮狩，皆于农隙以讲事，谓讲武事，此使民大者。春秋时，兵争之祸亟，日事徵调，多违农时，尤治国所宜戒也。

    子曰：“弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁。行有馀力，则以学文。” 【〔注〕马曰：“文者，古之遗文。”】

    ○正义曰：“弟子”者，对兄父之称，谓人幼小时爲弟爲子时也。《仪礼·特牲馈食礼注》：“弟子”，后生也。《大射仪注》：弟子其少者也。“入则孝，出则悌”者，《礼·内则》云：“异爲孺子室于宫中。”是父子异宫，则入谓由所居室至父母所也。《内则》又云：十年出就外傅，居宿于外。《大戴礼·保傅》云：“古者八岁而出就外舍，学小艺焉，履小节焉。束髮而就大学，学大艺焉，履大节焉。”是出谓就傅，居小学、大学时也。“弟”者，言事诸兄、师长皆弟顺也。教弟子先以孝弟者，《孟子》言：“孩提之童，无不知爱其亲，及其长也，无不知敬其兄。”是孝弟本人所自具，因弟子天性未离而教导之。《曲礼》、《内则》、《少仪》、《弟子职》所述皆其法也。诸言“则”者，急辞也。“谨而信”者，诗民劳笺：“谨，犹慎也。”谨于事见，信于言见也。“泛爱衆而亲仁”者，《说文》：“汎，浮貌。”引申爲普遍之义。《广雅·释言》：“汎，博也。”《左襄·二十八年传》引此文作“氾爱”，《说文》：“氾，滥也。”义亦通。《尔雅·释诂》：“衆，多也。”《周语》：“人三爲衆。”引申之，人在衆中，无以表异于人，亦得称衆。仁则衆中之贤者也。《广雅·释诂》：“亲，近也。”君子尊贤而容衆，故于衆人使弟子泛爱之。所以养治其血气，而导以善厚之教，又使之亲近仁者，令有所观感也。《大戴礼·保傅》云：“故孩提，三公三少固明孝仁礼义，以导习之也。逐去邪人，不使见恶行。于是比选天下端士，闲博有道术者，以辅翼之，使之与太子居处出入，故太子乃目见正事，闻正言，行正道，左视右视，前后皆正人。夫习与正人居，不能不正也。犹生长于楚，不能不楚言也。”亦言教太子当孩提时宜近正人，此教弟子亲仁之意也。“行有馀力，则以学文”者，《皇疏》云：“行者，所以行事已毕之迹也。”《说文》“馀，饶也。”凌氏鸣喈《论语》解义：“有馀力，谓僮子精力有馀也。”《曲礼》云：“人生十年曰幼学。”《内则》云：“十年学书计，朝夕学幼仪，请肄简谅。十有三年，学乐、诵诗、舞勺，成童舞象。”是故教幼学之法。此言“行有馀力，则以学文”，亦是学幼仪既毕，仍令学文也。言有馀力学文，则无馀力不得学文可知。先之以孝弟诸行，而学文后之者，文有理宜，非童子所知，若教成人，则百行皆所当谨。非教术所能徧及。故惟翼其博文，以求自得之而已。此夫子四教，先文后行，与此言教弟子法异也。

    ○注：“文者，古之遗文。”○正义曰：凡文皆古人所遗，故言遗文。马以弟子所学，别有一书，如《弟子职》之类，后或失传。故衹言古之遗文而已。郑注云：“文，道艺也。”《周官·保氏》“养国子以道，乃教之六艺，一曰五礼，二曰六乐，三曰五射，四曰五驭，五曰六书，六曰九数。”是“艺”爲“六艺”也。“艺”所以载道，故《注》“道艺”连文。其义与马氏并通也。

    子夏曰：“贤贤易色， 【〔注〕孔曰：“子夏，弟子卜商也。言以好色之心好贤则善。”】 事父母，能竭其力；事君，能致其身； 【〔注〕孔曰：“尽忠节不爱其身。”】 与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。

    正义曰：《周官·太宰》郑注云：“贤，有善行也。”“贤贤”者，谓于人之贤者贤之，犹言亲亲，长长也。宋氏翔凤《朴学斋札记》：“三代之学，皆明人伦，贤贤易色，明夫妇之伦也。毛诗序云：‘周南召[shào ]南，正始之道．王化之基，是以关雎乐得淑女以配君子，忧在进贤，不淫其色，哀窈窕，思贤才，而无伤善之心焉。是关雎之义也。’此贤贤易色，指夫妇之切证。”陈氏祖范《经咫》、管氏同《四书纪闻》略同。今案：夫妇爲人伦之始，故此文叙于事父母、事君之前。《汉书·李寻传》引此文，顔师古注：“易色，轻略于色，不贵之也。”《公羊·文十二年传》：“俾君子易怠。”何休注：“易怠，犹轻惰也。”是“易”有轻略之意。又《广雅·释言》：“易，如也。”王氏念孙《疏证》引之云：“《论语》贤贤易色，‘易’者，如也。犹言好德如好色也。”此训亦通。“事父母能竭其力”者，《曲礼》记云：“生曰父曰母。”《说文》：“父，矩也，家长率教者。从又举杖。母，牧也，从女，象褱子形。一曰：象乳子也。”《说文》又云：“竭，负举也。”负举者必尽力，故竭又训尽。此文义得兼之。《曾子本孝》云：“庶人之孝也，以力恶食。”卢辩注：“分地任力致其甘美。”又《曾子大孝》云：“小孝用力，慈爱忘劳，可谓用力矣。”孔氏广森《补注》：“庶人之孝，《孟子·万章篇》言舜事云：‘我竭力耕田，供爲子职而已矣。’是竭力爲庶从孝养之事也。”“事君能致其身”者，《仪礼丧服传》：“君，至尊也。”郑注：“天子诸侯及卿大夫有地者皆曰君。”《说文》：“致，送诣也。”《诗·四牡》云：“四牡騑騑,周道倭迟。岂不怀归？王事靡盬，我心伤悲。”毛传云：“思归者，私恩也；靡盬者，公义也。伤悲者，情思也。无私恩，非孝子也。无公义，非忠臣也。君子不以私害公，不以家事辞王事。”是言事君不得私爱其身。稽留君事也。“虽曰未学”者，《广雅·释诂》：“虽，词也。”当时多世卿，废选举之务，虽不学亦得出仕，故有未学亦事君也。“吾必谓学也”者，《广雅·释诂》：“谓，说也。”子夏以此人所行，于人伦大端无所违失，与已学无异，故云“必谓之学”。“必谓”者，深信之辞。《春秋繁露·玉杯篇》：“礼之所重者，在其志，志敬而节具，则君子予之知礼。志和而音雅，则君子予之知乐，志哀而居约，则君子予之知丧。”董之所言正谓与之义同。

    ○注：“子夏”至“则善”。○正义曰：《史记·弟子列传》：“卜商，字子夏，少孔子四十四岁。”集解引郑说：“温国卜商。”温是卫邑。称国者，或本爲国，从其初名之也。《家语·弟子解》以爲卫人，与郑《目录》合。孔颖达《檀弓·疏》则云魏人，又唐赠卫侯，宋封魏公。据《史记》及《吕氏春秋·举难、察贤篇》，并言子夏爲魏文侯师，是子夏固尝居魏，魏、卫同音，故误以爲魏人耳。“言以好色之心好贤”者，此以易爲更易，义涉迂曲，今所不从。

    子曰：“君子不重则不威，学则不固。 【〔注〕孔曰：“固，蔽也。一曰言人不能敦重，既无威严，又不能坚固识其义理。”】

    正义曰：称“君子”者，言凡已仕未仕有君师之责者也。“不重”者，《法言·修身篇》：“或问何如斯谓之人，曰，取四重，去四轻。曰：何谓四重？曰：重言，重行，重貌，重好。言重者有法，行重者有德，貌重者有威，好重者有观。”是言君子贵重也。《礼·玉藻》云：“足容重，手容恭，目容端，口容止，声容静，头容直，气容肃，立容德，色容庄。”并言人当重慎之事。“则不威”者，言无威仪也。《左传》刘康公曰：“民受天地之中以生，所谓命也。是以有动作礼义威仪之则，以定命也。是故君子勤礼，勤礼莫如致敬。”卫北宫文子曰：“有威而可畏谓之威，有仪而可象谓之仪。君有君之威仪，其臣畏而爱之，则而象之，故能有其国家，令闻长世。臣有臣之威仪，其下畏而爱之，故能守其官职，保族宜家。顺是以下者皆如是。是以上下能相固也。”又云：“故君子在位可畏，施舍可爱，进退可度，周旋可则，容止可观，作事可法，德行可象，声气可乐，动作有文，言语有章，以临其下，谓之有威仪也。”又下篇夫子语子张曰：“君子正其衣冠，尊其瞻视，俨然，人望而畏之，斯不亦威而不猛乎？”并言君子有威仪之事。不威由于不重，故言行轻薄之士，必不能远暴慢鄙倍，虽厉声色，綦刑罚，人莫之畏矣。

    ○注：“孔曰”至“义理”。 ○正义曰：郑注《曲礼》云：“固，谓不达于礼也。”注《祭义》云：“固，犹质陋也。”皆蔽塞之义。下篇夫子告子路曰：“好仁不好学，其蔽也愚。好知不好学，其蔽也荡。好信不好学，其蔽也贼。好直不好学，其蔽也绞。好勇不好学，其蔽也乱。好刚不好学，其蔽也狂。”是言不学之蔽，而可知人之成德达才必皆由学矣。《中论·治学篇》：“民之初始，其矇未知，譬如宝在于玄室，有所求而不见，白日照焉，则羣物斯辨矣。学者，心之白日也。”是其义也。“一曰”以下，此《集解》别存一义，非仍前所注之人，下皆放此。《说文》：“重，厚也。”敦，亦训厚。故注以“敦重”连文。《诗·天保传》：“固，坚也。”亦常训。此以不重不威之人，虽知所学，不能坚固，无由深造之以道而识其义理也。所以然者，以此人学若坚固，必能笃行，其容貌、顔色、辞气，必不至轻惰若此矣。今不能敦重，无威严，故知其学不能坚固也。义与前异，亦略通。

    主忠信。无友不如己者，过，则勿惮改。 【〔注〕郑曰：“主，亲也。惮，难也。”】

    正义曰：《释文》云：“毋音无，本亦作无。”宋刊《九经》本，亦作“毋”。《说文》：“毋，止之词也。橆，止也。”无即橆也，隶省。《仪礼·士婚礼》、《公食大夫礼注》，并云古文“毋”爲“无”。然则“毋、无”亦今古文异。《广雅·释言》：“如，均也。”“己”，即我之别称。《说文》曰：“己承戊，象人腹。”是己本象人形，故人得自称“己”。《曾子制言中》：“吾不仁其人，难独也，吾弗亲也。”故周公曰：“不如我者，吾不与处，损我者也。与我等者，吾不与处，无益我者也。吾所与处者，必贤与我。”由曾子及周公言观之，则不如己者即不仁之人，夫子不欲深斥，故祇言不如己而已。《吕氏春秋·骄恣篇》引仲虺曰：“能自爲取师者王，能自取友者存，其所择而莫如己者亡。”《羣书纪要》引《中论》曰：“君子不友不如己者，非羞彼而大我也。不如己者，须己慎者也。然则扶人不暇，将谁相我哉？我之偾也，亦无日矣。”又《韩诗外传》南假子曰：“夫高比，所以广德也，下比，所以狭行也。比于善者，自进之阶，比于恶者，自退之原也。”诸文并足发明此言之旨。 “过者无惮改”者，《周官·调人注》：“过，无本意也。”《诗·东山笺》：“勿，无也。”《说文》：“改，更也。”并常训。言人行事，非有意之过，即当改之，不可畏难。複以前行之也。《曾子立事篇》：“太上不生恶，其次能夙绝之，其下複而能改。”又下篇子曰：“过而不改，是谓过矣。”皆言人有过当速改也。《皇疏》载一说云：“若结友过过，不得善人，则改易之，莫难之也。”故李充云：“若友失其人，改之爲贵也。”案：高诱注《吕氏春秋·骄恣篇》引“无友不如己者，过则无惮改”，以证“所择而莫如己者亡”之义，亦以过谓结友过误，或汉人有此议，故李充云然。然既知误交，何难即改？似不足爲君子虑也。

    ○注：“主，亲也。惮，难也。” ○正义曰：“主”训“亲”者，引申之义。《注》谓人当亲近有德，所以谓胜己者也。然下文複言“无友不如己”，于意似重，或未必然。《皇疏》云：“以忠信爲百行所主。”是言忠信在己不在人，其义较长。《周语》云：“是以不主宽惠，亦不主猛毅。”韦昭注：“主，犹名也。”义可互证。《说文》：“惮，忌难也。从心，单声。一曰难也。”“难”，就事言。“忌难”，谓人忌畏之。《诗·云汉笺》：“惮，犹畏也。”是也。此注同许后义，亦通。

    曾子曰：“慎终追远，民德归厚矣。” 【〔注〕孔曰：“慎终者，丧尽其哀。追远者，祭尽其敬。君能行此二者，民化其德，皆归于厚也。”】

    正义曰：《尔雅·释诂》：“慎，诚也。”《说文》：“慎，谨也。”诚、谨义同。《周官·疾医》：“死终则各书其所以。”郑注：“老死曰终。”《礼记·檀弓》云：“君子曰终，小人曰死。”此对文异称。《檀弓》又云：“曾子曰：‘丧三日而殡，心附于身者，必诚必信。勿之有悔焉耳矣。三月而葬，凡附于棺者，必诚必信。勿之有悔焉耳矣。’”皆是言“慎终”之事。“追远”者，《说文》：“追，逐也。”《诗·鸳鸯笺》：“远，犹久也。”并常训。言凡父祖已殁，虽久远，当时追祭之也。《荀子·礼论》云：“故有天下者事十世，有一国者事五世，有五乘之地者事三世，有三乘之地者事二世。”又《周官·司尊彝》言“四时追祀”有“追享”。郑康成注以爲：“祭迁庙之主。”则此文追远，不止以父母言矣。 “民德归厚”者，《乐记》云：“德者，性之端也。”《淮南子·齐俗训》：“得其天性谓之德。”《穀梁·僖二十八年传》：“归者，归其所也。”《墨子经上》：“厚，有所大也。”当春秋时，礼教衰微，民多薄于其亲，故曾子讽在位者，但能慎终追远，民自知感励，亦归于厚也。《礼·坊记》云：“修宗庙，敬祭祀，教民追孝也。”又《祭统》云：“夫祭之爲物大矣，其与物备矣，顺以备者也，其教之本与？是故君子之教也，外则教之以尊其君长，内则教之以孝于其亲。是故明君在上，则羣臣服从。崇事宗庙社稷，则子孙顺孝。尽其道，端其义，而教生也。是故君子之教也，必由其本。顺之至也，祭其是与。故曰祭者，教之本也与。”

    ○注：“慎终”至“厚也”。 ○正义曰：《祭统》云：“是故孝子之事亲也，有三道焉，生则养，殁则丧，丧毕则祭。养则观其顺也，丧则观其哀也，祭则观其敬而时也。尽此三道者，孝子之行也。”是丧当尽哀，祭当尽敬。然此文“慎终”，不止以尽哀言。《礼·杂记》云：“子贡问丧。子曰：‘敬爲上，哀次之，瘠爲下。’”“敬”与“谨”同，即此文所云慎也。言君者，以曾子言民德，民是对君之称，盖化民成俗，必由在上者有以导之也。

    子禽问于子贡曰：“夫子至于是邦也，必闻其政。求之与？抑与之与？” 【〔注〕郑曰：“子禽，弟子陈亢也。子贡，弟子，姓端木，名赐。亢怪孔子所至之邦，必与闻其国政，求而得之邪？抑人君自原与之爲治？”】 子贡曰：“夫子温、良、恭、俭、让以得之。夫子之求之也，其诸异乎人之求之与！” 【〔注〕郑曰：“言夫子行此五德而得之，与人求之异，明人君自与之。”】

    正义曰：“问于子贡”者，《说文》：“问，讯也。”《释文》：“贡”本作赣，音同。《隶释》载《汉石经·论语残碑》：凡“子贡”皆作“子赣”。《说文》：“贡，献功也，赣，赐也。”子贡名赐，字当作“赣”。凡作“贡”，皆是省借。作“赣”则譌体也。“夫子至于是邦”者，“夫子”即孔子。夫者，人所指名也。子者，孳也，人之别称也。《皇疏》云：礼，身经爲大夫，得称爲夫子。孔子，鲁大夫，故弟子呼爲夫子也。《字林》：“至，到也。”《广雅·释言》：“是，此也。”《说文》：“邫，国也。从邑，丰声。”《周官·太宰注》：“大曰邦，小曰国。”此对文，若散言，亦通称也。“必闻其政”者，《说文》：“闻，知闻也。”下篇云：“政者，正也。”时人君有大政事，皆就夫子谘度之。故言“必闻其政”也。“求之与，抑与之与”者，《穀梁·定元年传》：“求者，请也。”抑者，更端之辞。《汉石经》“抑与”作“意与”。案：《周语》“抑人故也。”《贾子·礼容语下》作“意人。”又《诗·十月之交》：“抑此皇父。”《郑笺》：“抑之言噫。”《释文》引《韩诗》云：“抑，意也。”则“抑、意”音近义同，故二文互用。“与”，犹言告也。《石经》作“予”。亦通用字。下篇“君孰与足”，《汉书·谷永传》作“予足”，可证也。

    “温良恭俭让以得之”者，《说文》“昷，仁也。”温，水名，义别。经典悉叚温爲昷。《尔雅·释训》：“温温,柔也。”《诗·燕燕笺》：“温谓顔色和也。”下篇“子温而厉”，是温指貌言。《说文》云：“??，善也。”今隶亦爲“良”。《贾子·道术篇》：“安柔不苛谓之良。”良谓心之善也。《尔雅·释诂》：“恭，敬也。”《说文》：“??，肃也。”又，“俭，约也。”《易·象传》：“君子以俭德辟难。”《左·襄十三年传》：“让者，礼之主也。”《说文》：“攘，推也。让，相责让也。”凡谦让、揖让字当作“攘”。今经典亦假“让”爲“攘”。又《说文·彳部》：“得，行有所得也。”《论衡·知实篇》引此文解之云：“温良恭俭让，尊行也。有尊行与人，人亲附之，则人告语之矣。”但其迹有似于求而得之，故子贡就其求之之言，以明其得闻之故。明夫子得闻政，是人君与之，非夫子求之矣。吴氏嘉宾《论语说》：“君所自擅者谓之政，常不欲使人与闻之。况远臣乎？温良恭俭让，是诚于不干人之政也。诚于不干人之政，则入人之国，无有疑且忌焉者，其视圣人如己之素所师保。安忍不以告焉？今之人求以闻人之政，不知其身且将不之保，《韩非·说难》是也。”“夫子之求之也，其诸异乎人之求之与”者，《公羊·桓六年传》：“其诸以病桓与？”何休注：“其诸，辞也。”《说文》：“异，分也。”夫子原不是求此，假言即以夫子得之爲求，亦与人异也。《宋石经》避讳，凡“让”字作“逊”。《皇本》作“其诸异乎人之求之与也”。

    ○注：“子禽”至“名赐”。 ○正义曰：臧氏庸《拜经日记》：“《史记·弟子列传》有原亢籍，无陈亢。盖原亢即陈亢也。郑注《论语》、《檀弓》俱以陈亢爲孔子弟子。当是名亢，字籍。一字子禽。籍，禽也。故讳籍字禽。否则亢言三见论语，弟子书必无不载，太史公亦断无不録。家语既有原抗，字禽籍，不当複有陈亢子禽矣。明係王肃窜入。原、陈之所以不同，何也？盖原氏出于陈，原陈同氏也。《诗·陈风》‘东方之原。’毛传：‘原，大夫氏。”’《春秋·庄二十七年》：‘公子友如陈，葬原仲。’则原亢之爲陈亢信矣。《汉书·古今人表》中中分陈亢、陈子禽二人。与鲁太师，公明贾，子服景伯，林放，陈司败，阳肤，尾生高，申枨，师冕同列。又以陈子亢隶下，上与陈弃疾，工尹商阳，齐禽敖，饿者同列。分爲三人，与申枨皆不以爲弟子。此不足据。”案，臧说是也。《檀弓》：“陈子车死于卫，其妻与其家大夫谋以殉葬。定，而后陈子亢至。”郑注：“子车，齐大夫。子亢，子车弟。”则亢亦齐人也。《弟子传》：“原亢籍，少孔子四十岁。”又云：“端木赐，卫人。少孔子三十一岁。”皇疏本“陈亢也”下有“字子禽也”四字，“名赐”句下有“字子贡也”四字。于文爲複，当是皇所增。

    子曰：“父在，观其志，父没，观其行， 【〔注〕孔曰：“父在，子不得自专，故观其志而已。父没，乃观其行。”】 三年无改于父之道，可谓孝矣。” 【〔注〕孔曰：“孝子在丧，哀慕犹若父存，无所改于父之道。”】

    正义曰：《尔雅·释诂》：“在，存也。《说文》同。”又，“观，谛视也。”《穀梁·隐五年传》：“常视曰视，非常曰观。”《毛诗序》：“在心爲志。”《广雅·释诂》：“志，意也。”《说文》：“歾，终也。”[??]“歾”或从??，今字作“殁”。《隶体小变》：“[??]，沉也。”别一义，盖叚借也。《礼坊·记注》：“行，犹事也。” 《尔雅·释天》：“夏曰岁，商曰祀，周曰年，唐虞曰载。”《郭注解》“周曰年。”云：“取禾一熟。”义本《说文》。汪氏中释“三九”曰：“三年者，言其久也。何以不改也？爲其爲道也。若其非道，虽朝死而夕改可也。何以知其然也？‘昔者鮌湮洪水，汩陈其五行。彝伦攸斁，天乃不畀洪范九畴，鮌即殛死。禹乃嗣兴，彝伦攸叙，天乃畀禹洪范九畴。’蔡叔啓商，惎閒王室，其子蔡仲，改行帅德。周公以爲卿士，见之王而命之以蔡。此改乎其父者也。不宁惟是，‘虞舜侧微，父顽、母嚚、象傲，克谐以孝，烝烝乂，不格姦，只载见瞽瞍，夔夔齐栗，瞽瞍亦允诺。’曾子曰：‘君子之所谓孝者，先意承志，谕父母以道。’此父在而改其子者也。是非以不改爲孝也。然则何以不改也？爲其爲道也。‘三年’云者，虽终其身可也。自斯义不明，而后章惇、高拱之邪说出矣。”案：汪说是也。《汉书·五行志》：“京房《易传》曰：‘干父之蛊，有子，考亡咎。’子三年不改父道，思慕不皇，亦重见先人之非。”《南史·蔡廓子兴宗传》：“先是大明世，奢侈无度，多所造立，赋调繁严，征役过苦，至是发诏，悉皆削除。自孝建以来，至大明末，凡诸制度，无或存者。兴宗慨然曰：‘先帝虽非盛德，要以道始终，三年无改古典所贵。’”二史所言，皆以无改爲孝，不複计及非道。则自汉以来，多不知此义矣。《礼·坊记》：“子云：‘君子弛其亲之过，而敬其美。’《论语》曰：‘三年无改于父之道，可谓孝矣。’”弛过敬美，正是“择善而从。”即夫子论孟庄子之孝，不改父臣与政爲难能。亦是以献子之臣与政，本不须改，而庄子所能继父业，所以爲孝。若父之道有所未善，而相承不变，世济其恶，又安足贵乎？“可”者，深许之辞。《说文》：“可，肎也。”

    ○注：“父在”至“其行”。 ○正义曰：郑注云：“孝子，父在无所自专，庶几于其善道而已。”此僞孔所袭。《韩诗外传》：“孔子曰：‘昔者周公事文王，行无专制，事无由己，可谓子矣。’”是“父在子不得自专”也。“庶几于其善道”，谓但观其志，有善道，无行事可见也。朱子或问引范祖禹说：“以人子于父在时，观父之志而承顺之；父没，则观父之行而继述之。”与郑、孔注义异。钱氏大昕《潜研堂文集》极取范说曰：“孔子之言，论孝乎？论观人乎？以经文‘可谓孝矣’证之。其爲论孝不论观人，夫人而知之也。既曰论孝，则以爲观父之志行是也。不论观人，则以爲观人子之志行非也。子之不孝者，好货财，私妻子，父母之养且不顾，安能观其志？朝死而夕忘之，安能观其行？《礼》曰：‘视于无形，听于无声。’观其志之谓也。又曰：‘善继人之志，善述人之事。’观其行之谓也。孟子论事亲爲大，以曾元之贤，仅得谓之养口体。则孔子之所谓养其志者，惟曾子之养志足以当之。如是而以孝许之，奚不可乎？”案：范说亦通。但论孝即是观人。既观其行，而知三年无改于父之道，故以孝许之。郑、孔义本不误，故仍主郑、孔而以范说附之。

    ○注：“孝子”至“之道”。 ○正义曰：注以三年是居丧之期，故云“在丧”也。宋氏翔凤《发微》说：“按《七略》，《春秋经》十一卷，出今文家。繫闵公篇于庄公下，博士传其说曰：‘子未三年，无改于父之道。’《传》曰：‘则曷爲于其封内三年称子？缘孝子之心，则三年不忍当也。’”又《汉书·师丹传》丹上书曰：“古者谅闇不言，听于冢宰，三年无改于父之道。”皆以三年就居丧言，与此注同。“哀慕犹若父存，无所改于父之道”者，谓人子居丧，犹若父存时，己仍爲子。若《曲礼》言居丧之礼“升降不由阼阶，出入不当门隧。”皆若父存，不敢遽当室也。此说于义似通。然居丧不敢改父之道，丧终自仍宜改。改与不改，皆是恒礼。奚足以见人子之孝，故知此注尚未然也。

    有子曰：“礼之用，和爲贵。先王之道，斯爲美。小大由之，有所不行。知和而和，不以礼节之，亦不可行也。” 【〔注〕马曰：“人知礼贵和，而每事从和，不以礼爲节，亦不可行。”】

    正义曰：《礼·祭仪》云：“礼者，履此者也。”《管子·心术篇》：“登降揖让，贵贱有等，亲疏有体，谓之礼。”《方言》：“用，行也。”《说文》：“用，可施行也。”礼主于让，故以和爲用，《燕义》云：“和宁，礼之用也”是也。《说文》：“龢，调也。读与咊同。盉，味也。和，相应也。”三义略同近。今·经传通作“和”。《贾子·道术篇》：“刚柔得道谓之和，反和爲乖。”韦昭《晋语注》：“贵，重也。”高诱《吕氏春秋·尊师注》：“贵，尚也。”和是礼中所有，故行礼在和爲贵。皇、邢疏以“和”爲乐，非也。《乐记》云：“礼胜则离。”郑注：“离谓析居不和也。”又《易·繫辞传》：“履以和行。”虞翻注：“礼之用，和爲贵，故以和行。”和是言礼，非谓乐。审矣。《论衡·四讳篇》：“死亡谓之先。”《尔雅·释诂》：“王，君也。”戴氏望《论语》注云：“先王，谓圣人爲天子制礼者也。”《诗殷其靁传》：“斯，此也。”《周官·大司徒注》：“美，善也。”并常训。礼有威仪文物，故以美言之。“小大”指人言。下篇“君子无小大”，《诗·泮水》“无小无大，从公于迈”，皆以“小大”指人之证。《尔雅·释诂》：“由，自也。”自与从同。《史记·礼书》云：“君臣、朝廷、尊卑、贵贱之序，下及黎庶，车舆、衣服、宫室、饮食、嫁娶、丧祭之分，事有宜适，物有节文。”是言小大皆有礼也。“有所不行”者，谓人但循礼，不知用和，故不可行，所谓“礼胜则离”者也。《檀弓》云：“品节斯之谓礼。”《皇疏》云：“人若知礼用和，而每事从和，不複用礼爲节者，则于事亦不得行也。所以言亦者，沉居士云：‘上纯用礼不行，今皆用和，亦不可行也。’”案：有子此章之旨，所以发明夫子中庸之义也。《说文》：“庸，用也。”凡事所可常用，故“庸”又训“常”。郑君《中庸·目录》云：“名曰《中庸》者，以其记中和之爲用也。”注“君子中庸”云：“庸，常也。用中爲常道也。”两义自爲引申。尧谘舜、舜谘禹云：“允执其中。”《孟子》言“汤执中”，“执中”即用中也。“舜执两端，用其中于民。”“用中”即“中庸”之倒文。《周官·大司乐》言六德：“中、和、祇、庸、孝、友。”言“中和”又言“庸”，夫子本之，故言中庸之德。子思本之，乃作《中庸》。而有子于此章已明言之。其谓“以礼节之”者，礼贵得中，知所节，则知所中。《中庸》云：“和而不流，强哉矫；中立而不倚，强哉矫。”“和而不流”，则礼以节之也。则礼之中也。中庸皆所以行礼，故《礼》篇载之。《逸周书·度训》云：“和非中不立，中非礼不慎，礼非乐不履。”乐谓和乐，即此义也。《汉石经》“亦不行也”，“不”下无“可”字。

    有子曰：“信近于义，言可复也。 【〔注〕复，犹覆也。义不必信，信非义也。以其言可反覆，故曰近义。】 恭近于礼，远耻辱也。 【〔注〕恭不合礼，非礼也。以其能远耻辱，故曰近礼也。】 因不失其亲，亦可宗也。 【〔注〕孔曰：“因，亲也。言所亲不失其亲，亦可宗敬。”】

    正义曰：“信近于义言可复”者，《说文》曰：“近，附也。谊，全所宜也。义己之威仪也。”二字义别，今经传通作“义”。《礼·中庸记》云：“义者，宜也。”《表记》曰：“义者，天下之制也。”言制之以合宜也。《孟子·离娄篇》云：“大人者，言不必信，唯义所在。”是信须视义而行之，故此言近于义也。郑注云：“复，覆也。”言语之信可反覆。案：“复”、“覆”古今语。《尔雅·释言》：“复，返也。”返与反同。《说文》：“复，往来也。”往来，即反复之义。人初言之，其信能近于义，故其后可反复言之也。《曾子立事篇：》云：“久而复之，可以知其信矣。”又云：“言之必思复之，思复之必思无悔言，亦可谓慎矣。”“思无悔言”，亦谓之以义裁之。否则，但守硜硜之信，而未合于义，人将不直吾言，吾虽欲复之，不得也。“恭近于礼远耻辱”者，《广雅·释诂》：“远，离也。”《说文》：“耻，辱也。辱，耻也。”《表记》云：“恭以远耻。”亦谓恭近于礼，以行之也。否则，虽恭敬于人，不能中礼，或爲人所轻侮，而不免耻辱。下篇云“恭而无礼则劳”，亦此意也。皇本“宗”下有“敬”字。

    ○注：“义不”至“近义”。 ○正义曰：《邢疏》云：“义不必信者，若《春秋》‘晋士匄[gài]帅师侵齐，闻齐侯卒，乃还’。《春秋》善之，是合宜不必守信也。云‘信非义也’者，《史记》尾生与女子期于梁下，女子不来，水至不去，抱柱而死。是虽守信而非义也。”案：注以近义是由复言后观之，盖知其人言可反覆，晓其近于义也。下注“以其能远耻辱，故曰近礼”，义同。

    ○注：“因亲”至“宗敬”。 ○正义曰：《诗·皇矣》：“因心则友。”《传》：“因，亲也。”此文上言“因”，下言“亲”，变文成义。《说文》：“宗，尊祖庙也。”宗有尊训。此言“宗敬”者，引申之义。《曾子立事》云：“观其所爱亲，可以知其人矣。”谓观其所爱亲之是非，则知其人贤不肖。若所亲不失其亲，则此人之贤可知，故亦可宗敬也。桂氏《馥羣经义证》解此注云：“《诗·皇矣正义》曰：‘周礼六行，其四曰姻。注：“姻，亲于外亲。”是姻得爲亲。’据此，则‘因’即‘姻’省文。《野客丛书》引《南史·王元规》曰：‘姻不失亲，古人所重，岂得辄昏非类？’《张说之碑》亦云：‘姻不失亲，官复其旧。’又徐锴《说文》通论》：‘《礼》曰：“姻不失其亲。”故古文肖女爲妻。’邢、皇二疏，俱失孔恉。”今案：孔注“因亲”是通说人交接之事。其作“姻”者，自由后世所见本不同。然婚姻之义，于注本得兼之，皇、邢依注爲训，未爲失恉。

    子曰：“君子食无求饱，居无求安， 【〔注〕郑曰：“学者之志，有所不暇。”】 敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也已。” 【〔注〕孔曰：“敏，疾也。有道，有道德者。正，谓问事是非。”】

    正义曰：此章言君子当安贫力学也。“食无求饱”者，《礼记·曲礼》注：“食，饭属也。”《说文》：“饱，猒也。”“猒”者，足也。《礼记·礼器》云：“有以少爲贵者，天子一食，诸侯再，大夫士三，庶人食力无数。”注：“一食、再食、三食、谓告饱也。食力，谓工商农也。”又《公食大夫礼》：“宾三饭以湆酱。”注：“三饭而止，君子食不求饱。”彼言礼食之事，君子不当求饱。故此言家贫者，食无求饱爲君子也。“居无求安”者，《说文》：“凥，处也。从尸几。尸得几而安也。居，蹲也。”二字义别。今经传皆叚“居”爲“凥”。《尔雅·释诂》：“安，定，止也。”无求饱，无求安，若顔子一箪食，一飘饮，在陋巷不改其乐者也。“就有道而正焉”者，《学记》“就贤体远”。注：“就，谓躬下之。”《荀子·性恶篇》：“夫人虽有性质美而心辩知，必将求贤师而事之，择良友而友之。得贤师而事之，则所闻者，尧舜禹汤之道也。得良友而友之，则所见者，忠信敬让之行也。身日进于仁义，而不自知也者，靡使然也。”“焉、也已”，助语之辞。《汉石经》“也已”作“已矣”。皇本作“也已矣”。

    ○注：“敏疾”至“是非”。 ○正义曰：《说文》“敏，疾也。”敏于事谓疾勤于事，不懈倦也。下篇“讷于言而敏于行”，训同。焦氏循《论语补疏》：“敏，审也。谓审当于事也。圣人教人，固不专以疾速爲重。”案：焦说与孔注义相辅。闻斯行之，夫子以教冉有，是亦贵疾速可知。《说文》：“正，是也”。《周官》：“家司马各使其臣，以正于公司马。”注：“正，犹听也。”邢疏：“言学业有所未觉，当就有道德之人，正定其是之与非。《易·文言》曰：‘问以辨之也。’”

    子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”子曰：“可也。 【〔注〕孔曰：“未足多。”】 未若贫而乐，富而好礼者也。” 【〔注〕郑曰：“乐，谓志于道，不以贫爲忧苦。”】

    正义曰：皇本“子贡”下有“问”字。《说文》：“贫，财分少也。”又：“讇，谀也”。谄、讇或从臽。皇疏引范宁曰：“不以正道求人爲谄也。”《说文》：“富，备也，一曰厚也。”人财多，当无不备也。“骄”者，马高六尺之名。人自高大，故亦称“骄”。皇疏：“富厚者既得人所求，好生陵慢，是爲骄也。”“何如”者，何似也。“未若”，犹言未如。《仪礼·有司彻注》“今文若爲如是”二字，义同。皇本、高丽本、足利本并作“乐道”。《唐石经》“道”字旁注。陈氏鱣《论语古训》云：“郑注本无‘道’字，《集解》兼採《古论》。”下引孔曰：“能贫而乐道。”是孔注《古论》本有“道”字。《史记》所载语亦是《古论》。《仲尼弟子传》引“不如贫而乐道”，正与孔合。《文选·幽愤诗》：“乐道闲居。”注引《论语》：“子曰‘贫而乐道’。”是《集解》本有“道”字，今各本脱去。郑据本盖《鲁论》，故无“道”字。今案：作“乐道”，自是《古论》。《汉书·王莽传》、《后汉书·东平王苍传注》引并无“道”字。与郑本同。下篇“回也不改其乐”，“乐亦在其中矣”，皆不言乐道，而义自可通，故郑不从古以校鲁也。至孔注是后人僞撰，陈君援孔注以证《史记》，稍误。《坊记》：“子云‘贫而好乐，富而好礼，衆而以宁者，天下其几矣。’”是乐道好礼爲人所难能，故无谄无骄者不能及之也。

    ○注：乐谓志于道，不以贫爲忧苦。 ○正义曰：郑以“乐”即“乐道”，与《古论》同。《吕氏春秋·慎人篇》：“古之得道者，穷亦乐，达亦乐，所乐非穷达也。道得于此，则穷达一也。如寒暑风雨之节矣。”

    子贡曰：“《诗》云‘如切如磋，如琢如磨’，其斯之谓与？” 【〔注〕孔曰：“能贫而乐道，富而好礼者，能自切磋琢磨。”】 子曰：“赐也，始可与言《诗》已矣，告诸往而知来者。” 【〔注〕孔曰：“诸，之也。子贡知引《诗》以成孔子义，善取类，故然之。往，告之以贫而乐道，来，答以切磋琢磨。”】

    正义曰：“诗云”者，《毛诗序》云：“诗者，志之所之也。在心爲志，发言爲诗。”《书·微子》马注：“云，言也。”“如切如磋，如琢如磨”者，《卫诗·淇澳[yù]篇》文。《说文》：“切，刌也。琢，治玉也。”“磋”谓治象差次之，使其平滑也。“磨”，《释文》作“摩”，云：“一本作磨”。《说文》：“?，砻也，砺也。”意“摩”、“磨”即“?”之异体。郑此注云：“切磋琢磨，以成宝器。”宝者，贵也。《尔雅·释器》：“骨谓之切，象谓之磋，玉谓之琢，石谓之磨。”郭注：“皆治器之名，谓治骨象玉石以成器也。”又释训云：“如切如磋，道学也；如琢如磨，自修也。”此本《礼记·大学篇》文。先从叔丹徒君《论语骈枝》据《尔雅》释此文云：“盖无谄无骄者，生质之美；乐道好礼者，学问之功。夫子言‘十室之邑，必有忠信，不如丘之好学’。而七十子之徒，独称顔渊爲好学，顔渊以下，颖悟莫若子贡，故夫子进之以此。然语意浑融，引而不发。子贡能识此意，而引《诗》以证明之，所以爲告往知来。”谨案：《毛诗传》云：“道其学而成也，听其规谏以自修，如玉石之见琢磨也。”又《荀子·大略》云：“人之于文学也，犹玉之于琢磨也。《诗》曰：‘如切如磋，如琢如磨。’谓学问也。”并同《尔雅》之义。“告”者，《广雅·释诂》：“告，教也。”“往来”犹言前后也。子贡闻一知二，故能“告往知来”。皇本谓下“来者”，下均有“也”字。

    ○注：往告之以贫而乐道。 ○正义曰：此句下当有“富而好礼”句。

    子曰：“不患人之不己知，患不知人也。”

    正义曰：《说文》：“患，忧也。”人不己知，己无所失，无可患也。己不知人，则于人之贤者不能亲之用之，人之不贤者不能远之退之，所失甚巨，故当患。《吕氏春秋·论人篇》：“人同类而智殊，贤不肖异，皆巧言辩辞，以自防御，此不肖主之所以乱也。”是言不知人之当患也。皇本作“不患人之不己知也，患己不知人也。”高丽、足利本亦作“患己不知人也”。《释文》云：“‘患不知也’，本或作‘患己不知人也’。俗本妄加字，今本‘患不知人也’。”臧氏琳《经义杂记》：“古本作‘患不知也’，与《里仁》‘不患莫己知，求爲可知也’语意同。‘人’字，浅人所加。”案：皇本有王注云：“但患己之无能知也。”己无能知，即未有知之义，则皇本“人”字爲俗妄加无疑。