克拉夫特哲学简述

    维克托·克拉夫特（Victor Kraft，1880——1975）是维也纳学派的主要代表之一。他的哲学观点和其他逻辑实证论者如石里克、卡尔纳普、纽拉特等相比较，有其独特之处：在认识论方面，他对石里克后期的逻辑经验主义，卡尔纳普前期的现象论，纽拉特和卡尔纳普的物理主义和统一科学，都持保留的态度。在伦理学方面，他公开反对作为维也纳学派的代表观点的“伦理的情感主义”（Ethischer Emotivismus）和幸福论（Eudaemonismus）。他的哲学基本观点，有人称之为“经验理性主义”或“演绎经验主义”；伦理学观点则称之为“理性的自然主义”。总的说来，克拉夫特的哲学基本立场与其说是逻辑实证论的，不如说是由一位英国哲学家K．波普尔提出的批判理性主义的。

    因此，纽拉特在《认识》杂志中称波普尔是维也纳学派的“公开敌对者”，称克拉夫特是对维也纳学派的逻辑实证论“同情的”一位哲学家。

    1936年石里克被一个纳粹分子暗杀之后，维也纳学派的大部分成员都陆续向国外逃亡，只有克拉夫特留在维也纳大学，从事维也纳学派的“科学认识论”方面的教研工作。1938年奥地利被希特勒吞并之后，他即被撤销教授职务以及图书馆的兼职，隐居乡间，继续其著作生涯。奥地利解放以及第二共和国成立之后，他才于1950年被聘任为继石里克之后的“归纳哲学讲座教授”。奥地利政府鉴于他学术上的贡献以及被占领期间的刚强不屈的态度，授他以奥地利国家科学院“正式院士”的称号。

    克拉夫特晚年致力于维也纳学派的“复兴事业”。他和其他的逻辑实证论者如费格尔、亨佩尔和艾耶尔等一道编辑了所谓《精确哲学丛书》（EPL）和《维也纳学派丛书》；他协助亨佩尔和施泰格米勒（W．Stegmüller），使维也纳学派的哲学期刊《认识》在荷兰复刊等等。

    克拉夫特的主要著作有《科学方法的基本形式》（第一版，1925；改写的第二版，1973）、《数学、逻辑和经验》（1947）、《哲学导论》、（1950）、《维也纳学派————新实证主义的起源》（1950）、《科学价值论的基本问题》（1951）、《认识论》（1963）、《理性的道德基础》（1963）等。其中《维也纳学派————新实证主义的起源》一书有英文译本，是由美国的逻辑实证主义者帕普（A．Pap）翻译的。这是在国际分析哲学界中流行的一本关于维也纳学派历史发展过程的重要著作。

    克拉夫特的哲学观点实质上是如康德那样采取了折衷主义的唯心论观点。康德调和经验和理性在认识能力中的作用，形成他的“批判哲学”；克拉夫特则调和归纳和演绎在认识方法上的作用，形成他的“经验理性主义”。他在波普尔的《科学研究的逻辑》（1935）出版前十年，就在《科学方法的基本形式》（1925）一书中，提出了认识论中最基本的问题之一，就是如何解决归纳问题，即解决关于从经验中获得的归纳概括的效用根据问题。克拉夫特和波普尔异口同声地说：应用特殊归纳的理论方法————例如所谓概率逻辑或归纳逻辑、模态逻辑等————来为归纳原则的普遍性辩护，是科学所不能接受的；因为归纳原则根本没有逻辑上的根据，也没有从任何科学的理论基础和效用范围中得到改造的可能。从逻辑上来说：归纳只能是从一些个别经验事实中获得的演绎推理，只能作为一般的科学研究的前提或假说来了解；唯有演绎才能给归纳推理形式以逻辑根据，唯有演绎才能给各种认识以必然而普遍的理论基础。

    克拉夫特虽然不忽视归纳概括在科学理论发现过程中所起的作用，但他认为这种作用仅仅局限于发现科学的假说，在认识逻辑上不能有“更多的意义”。从认识逻辑上来说：科学理论总是作为命题的演绎系统来解释的，这样命题系统，就是以细致而严密的形式（die Gestalt）出现的公理演绎系统。克拉夫特强调说：尽管如此，科学命题的经验性质和假说性质并不因之而有根本改变，因为这种作为公理演绎系统的科学理论，原则上必须和实际经验以及知觉对象打交道，必须在客观实际范围之内能够有所应用。

    克拉夫特以此为理由，一方面反对德国的约定论对科学的先验论的解释：即科学理论根本和实际经验无关，仅仅通过一些定义，附加假定和特选假设（Ad-hoc-Hypothesen）以及经过相应的重言式的变换（Tautologische Umformung）过程，就能构成的；科学是纯粹的演绎假设系统。但另一方面，他和波普尔一道也反对科学具有绝对确定性而无理论性的基础。他们宣称：科学的实验和观察基本上总是依存于理论，为理论所支配的，就以观察来说：它不仅仅是和一些简单而直接的印象打交道，而且是以许多普遍假设命题为前提，对某些存疑现象的知觉和经验事实作直接的比较。至于实验那就更需要以理论为基础了，就是说：它只有以从某些理论假设中得出的演绎推理为根据，才能得到正的或反的结果。波普尔和克拉夫特这样的哲学观点，被称为“演绎经验主义”；前者又被称为“批判理性主义”，后者又被称为“经验理性主义”。

    尽管克拉夫特和波普尔两人的“演绎经验主义”之间如此地类似，但他们的基本论点是有分歧的。克拉夫特的“演绎经验主义”的中心概念和其他维也纳学派的逻辑实证论者一样，是所谓“证实原则”（das Verifikationsprinzip），而波普尔的“演绎经验主义”的中心概念则是与之相反的“证伪原则”（das Falsifikationsprinzip）。这种分歧不仅是他们两者之间的分歧，而且是波普尔和克拉夫特的“演绎主义”和卡尔纳普的“归纳主义”之间的分歧。近些年来，这种分歧在国际哲学界中，掀起广泛的论战，形成了“新经验主义”和“新理性主义”的对立面，形成了当前一种新的哲学潮流。

    克拉夫特的经验主义另一个理论基础是所谓“构成实在论”（Konstruktivistischer... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读