篇章類

    兩《記》繁博，號爲大經，鄭、盧作注，皆就易辟難，凡屬盤錯，不免遁逃。兹之所志，專在犯難，陷鋭攻堅，務破强勁。再就《記》文立此二十四事，已定巨綱，徐循節目。

    合篇

    《記》有一篇誤爲數篇者，當合之。《禮運》、《禮器》、《郊特牲》三篇當合爲一篇，《大傳》、《服問》、《閒傳》三篇當合爲一篇。此已寫定，謹就發凡，餘俟考定，再爲標目。

    分篇

    《大戴》四十餘篇，文不敵《小戴》四篇，蓋兼并者多矣。《樂記》合三十篇爲一，《文王世子》三篇舊目猶存，《祭統》有鼎銘，《中庸》有孝記，《曲禮》、《雜記》尤爲繁雜。以《大戴》例之，當近十篇，本文相貫，合猶可言，非類相從，彼此兩失。兹悉分出，不使相妨 注 也。

    篇章重出

    禮論先有篇章，傳抄小異，先師取爲注，《記》則録寫並存。如《儀禮·冠記》、《昏記》與《郊特牲》同，《儀禮》師取以注《禮經》、《詩經》，先師又取以注孔子禮説，此其證也。兩戴二《哀公問》、三《投壺》文字小異，鈔録並存者也。《祭義》之於《曾子》，《釁廟》之見於《雜記》，或爲鈔録别行，或爲流傳二本。兹凡二篇同文者，改歸一卷。

    儀節相同

    《内則》古學養老一節與《王制》合，此今古所同，故先師取古説以注《王制》耳。《祭統》今學，入廟儀注與《祭義》等同，亦今古同也。唯其同爲一事，而文字有詳略異同，此當説爲一律者也。

    經傳注淆亂

    《小戴》各篇有經、傳、注者，十居其五六。篇中有經有傳，有傳中傳，苟能整理，一絲不亂，如《王制》寫定本是也。一自經傳淆亂，前後混同，讀者不得其宗旨，注者苦於無鍼線，絶域蒼茫，望而卻步。兹凡各篇必先考定其文字有無經傳，務使綱目明白，然後爲之説。傳者所以解經，注又所以解傳。若《王制》，則注亦有注。大約其書爲今學之祖，習者多，故説稍繁耳。今當就《王制》以推其餘。

    注記

    兩《戴》有兼採漢人之語，如《王制》東田説、《保傅》昭帝冠辭是也，此蓋戴與先師取近事近説以注記者。《保傅》乃自立爲篇，不附所解，後則又小戴取記而不取注，故《保傅》無所附也。兹以《保傅》附《文王世子》、《内則》作注，低格書之。《王制》言東田、《公冠》昭冠辭同此例。他篇所有漢人語，皆注文也。

    雜篇

    子學有雜家，兼采衆長者也；各書有雜録，摘取衆説也。如《荀子·大略》、《説苑·雜篇》是也。其例采録别書要語，不詳首尾，鱗次疊積，斷章爲義，或二三句爲一事，或四五語爲一事。其采録原文，並有不删虚字者。如《曲禮》「若夫坐如尸，立如齊」，此從《曾子篇》采入，以二句爲一事，不删虚字，不知者乃欲將此等連文説之，何如能通？此當一二句自爲首尾，《曲禮》、《雜記》中此例不少，簡册失序。

    《王制》傳注前後凌亂，無論矣。《文王世子篇》世子又在首，記乃在末；「庶子之正於公族」節，其記乃相連；「公族朝於内朝，内親也」 注 以下爲記；「天子視學」則爲「凡學世子及學士必時」一節之記也。《内則》言飲食之事，文未終，忽入養老一節，下又接言飲食事，此當摘出養老一節附後也。故欲説一篇，必先將其次序文義考定，然後説之，未有端委，不能强作解人也。

    辨經傳

    《記》有通論、制度二例，在别書則皆制度爲經，通論爲傳，而《記》中則有通論爲經、制度爲傳之事。如《禮運》三篇，則孔子與子游論禮，後師乃舉儀節以傳孔子之言。此議論爲經、制度爲傳之事也，須細考之。

    脱誤

    《記》中誤捝，有别篇可證者，取别篇證之，如《千乘》證《王制》司徒之誤，《間傳》證《大傳》脱四字之類。務爲博采詳考，以求一是。至於此篇之末簡，當爲彼篇之首文；前節之孤文，或爲後節之脱句。此事至繁，萬不能以一人之力爲之，故須分篇而治，人治一篇，精思細檢，庶乎有合也。

    章節

    《戴記》章節，舊注皆不敢審定，以文繁篇重，一人精力有限，不能經畫；至此章節猶不能明，則其解説可知。今各篇於經傳既定之後，必詳審其章節，務須心安理得，乃爲真解。

    句讀

    鄭君舊注，多誤斷句讀，凡己所昧，則割截上下以求通。如《王制》讀爲「庶人葬不爲雨止」之類，不下數十條。今當一反其舊，苟萬不可通，則從闕疑，不可改經句以便己私也。舊注常文... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读