入中论卷五

    有计我执之境，为五蕴，有计唯心者。若如彼宗，乃至有诸蕴生时，即应有我执转，以有我执事故。颂曰：证无我时断常我 不许此是我执依 故云了知无我义 永断我执最希有

    设若常我是我执境，由无彼故可断我执。然汝计余法(五蕴)为我执境，由见无余事(常我)而断我故。借此唯于汝论为然，其实毫无关系。今以喻明。颂曰：见自室壁有蛇居 云此无象除其怖 倘此亦能除蛇畏 噫嘻诚为他所笑

    设有愚人室有可怖毒蛇而不知畏，安闲居住而不设法救治，但心念无象岂能免蛇噬。如是计五蕴及唯心为我境者，知无常我，仍不能除缘蕴我执，亦定不能解脱生死。

    如是已说我非即蕴，当说能依所依，我亦无性。颂曰：于诸蕴中无有我 我中亦非有诸蕴 若有异性乃有此 无异故此唯分别

    若有异性能依所依乃能应理。如云盘中有酪，世间许盘与酪异性，乃成能依所依。然诸蕴非异我，我亦不异诸蕴，故蕴与我无能依所依性，我亦非有蕴

    。颂曰：我非有色由我无 是故全无具有义 异如有牛一有色 我色俱无一异性

    我与诸蕴一性异性如前已破。若计我有蕴者，不异而有，如云天授有色。异性而有，如云天授有牛。然我与色，一性异性二俱非有，故计我有色，亦不应道理。

    今当总结以上诸破，由所缘行相颠倒数量门，明萨伽耶见。颂曰：我非有色色非我 色中无我我无色 当知四相通诸蕴 是为二十种我见

    五蕴无我，然萨伽耶见，由四种相执蕴为我，遂成二十种萨伽耶见。若谓应作五相观察。中论亦云：" 非蕴不离蕴，彼此不相在，如来不有蕴，何处有如来" 。此成五分。云何只说二十种见耶？曰：二十种萨伽耶见，是经所建立。彼见若不缘蕴，则不执我。但以四相，缘蕴而转，无第五相。以离五蕴，别无可执为我之事，故萨伽耶见唯二十种。中论中说第五异品，当知是为破外道宗。

    经说：以金刚智杵摧坏二十种萨伽耶见高山，而证预流果者。颂曰：由证无我金刚杵 摧我见山同坏者 谓依萨伽耶见山 所有如是众高峰

    萨伽耶见山，未以圣金刚智杵摧坏之前，从无始生死以来，起自无明地基。竖穷三界，横遍十方，日日增长烦恼巉岩。若以现证无我金刚智杵摧坏之后，与最高峰同时坏者，当知彼即此见高峰。

    今当破正量部所计实有补特伽罗。颂曰：有计不可说一异 常无常等实有我 复是六识之所识 亦是我执所缘事

    离诸蕴外无我可取。故非离蕴别有补伽罗，亦非即蕴自性，犯有生灭过故，是故我与诸蕴一性异性俱不可说。如不可说一异，如是亦不可说是常无常，然是六识所识。又此补特伽罗，亦可说是实有，以说是造者受者故，生死涅槃，系缚解脱，所系属故，亦许彼是我执境事。此说非理。颂曰：不许心色不可说 实物皆非不可说 若谓我是实有物 如心应非不可说此颂显示，不可说者，定非实物。次明假有。颂曰：

    如汝谓瓶非实物 则与色等不可说 我与诸蕴既叵说 故不应计自性有

    如许瓶与色等，不可说是一性异性，而是假有。如是我亦应是假有，如瓶。如是二颂已明破立。今更明一性异性为实法所依，以我非是实法所依而破实我。颂曰：

    汝识不许与自异 而许异于色等法 实法唯见彼二相 离实法故我非有若如汝计，我实有者，则定当如识不异自体，而异色等，然此非有。应知非实法所依故，我非实有，如瓶。

    由是观察，计我实有，皆不应理。颂曰：故我执依非实法 不离五蕴不即蕴 非诸蕴依非有蕴

    若分析我执境，计是实有不应道理。以非离蕴别有，亦非即蕴自性，又非诸蕴之所依，亦非以诸蕴为所依而依。诸蕴为显能依所依，故略文摄更互相依，计我有蕴亦不应理。是故随计假我，或计我不可得，然不应许，如前所说行相之我。颂曰：此依诸蕴得成立

    如为不坏世俗谛故，唯许依彼因缘有此法生，如是此中许假有者，虽破上述有过诸相，然为世间名言得安立故，亦许依止诸蕴假立之我。现见施设名言我故。为欲成立假我义故，今以外喻明所说义。颂曰：如不许车异支分 亦非不异非有支 不依支分非支依 非唯积聚复非形

    此中一品、异品、能依品、所依品、具有品，此五品如前已说。积聚品与形状品，更当成立。为明彼义。颂曰若谓积聚即是车 散支堆积车应有

    此虽于前已说，今更说者，是为显示余过失故。以是颂曰：

    由离有支则无支 唯形为车亦非理

    若离有支，则亦无支，故支非有。为当说是何者积聚而成车耶？此亦字所

    摄义，谓唯形状为车不应道理，唯积聚为车亦不应道理。何则？以离有支，则

    无支故。是故唯形为车亦不应理，无有支义是彼自宗所许。

    复次，若计唯形为车。且问彼形，为是支分之形？为是积聚之形？若计为

    支分形状差别者，为是不舍原有之支形耶？抑弃舍原形别有异形耶？若谓不舍

    原形，不应道理。何以故？颂曰：

    汝形各支先已有 造成车时仍如旧 如散支中无有车 车于现在亦非有

    若谓未成车前，轮等形状差别，造成车时，仍如旧者。如于尔时诸散支中都无有车，则定当知造成车时亦无有车，以支分形状无变异故。若计第二义,则有余形以为车者，此亦非理。颂曰：若谓现在车成时 轮等别有异形者 此应可取然非有 是故唯形非是车

    车众支分，轮轴辖等形状差别，如方、长、圆等，若谓于成车时，离原有者，有余轮等形状差别，新生起者，则应可取，然实不可取。如具辐辋毂等差别形状之轮，于成车时，未见本形有所变异，如是轴等之形状亦无变异。故许支分之形状为车，不应道理。

    若谓轮等积聚之形状差别是车者。此亦非理。颂曰：由汝积聚无所有 彼形应非依支聚 故以无所有为依 此中云何能有形

    倘所言积聚，有少实体，乃可假立依彼之形。然所言支聚都无所有，云何依无所有假立形状。汝许假法必依实故。若谓积聚，虽非实有，亦可依彼假立不实之形状者。颂曰：如汝许此假立义 如是依于不实因 能生自性不实果 当知一切生皆尔

    依自性不实之无明，生自性不实之诸行；依自性不实之种子，生自性不实之芽苗。如是当知一切因果，皆自性不实，徒费百千劬劳，执着无肉可食之物影假鹿，此复何为？颂曰：有谓色等如是住 便起瓶觉亦非理

    此中有云：于色等如是安住上，便起瓶等觉心。亦以车喻而破。复次颂曰：由无生故无色等 故彼不应即是形

    色等不生如前已说。由无生故，色等非有。计无所有为假立瓶等之因，及计瓶等以实法为因，均不应道理。故瓶等非是色等形状差别。

    问曰：若以所说七相推求车无所有，则车应无。世间依车所立之名言，皆应断绝，然现见世云：取车、买车、造车等。由是世间所共许故，车实是有。答曰：此过唯汝乃有。谓以前说七相推求，车不应理。然汝许是以理推求有所得法，而后安立。不许有余方便成立，故取车等世间名言，于汝宗中云何得有，然于我等全无过失。

    何则？颂曰：虽以七相推求彼 真实世间皆非有 若不观察就世间 依自支分可安立

    如前所说：“如不许车异支分”等，以七相推求。随于胜义、世俗，车均不成。然若不观察，唯就世间如立青等与受等，唯缘起性。如是亦可许依轮等支分假立名车。由许依缘假立，故我宗中，全无失坏世闻名言之过。即彼敌者亦应共许此义。

    又此宗中，由世间共许门，非但能成立依车之名言，即此所有诸名差别，皆可不加观察，由世间共许门而自许也。颂曰：可为众生说彼车 名为有支及有分 亦名作者与受者

    此中如车观待轮等自支即名有支，观待轮等各分即名有分，观待能取轮等作用，即名作者，观待所受即名受者。复有倒解佛经义者，谓唯支聚，都无有支，以离支聚不可得故。如是唯有众分，都无有分。唯有诸业都无作者，唯有所受都无受者，以离所受无可得故。住如是见，一切世间世俗，皆颠倒说，若如所许，即以前因亦当破坏所许支等。故遮。颂曰：

    莫坏世间许世俗

    由世间世俗，若如前观皆不可得，若不观察，唯就世许，则皆可有。故瑜

    伽师，以此次第，如前观察，速能测得真实渊底。颂曰：

    七相都无复何有 此有行者无所得 彼亦速入真实义 故如是许彼成立

    倘所言车少有自性，则瑜伽师审观察时，于七相中随于一相，定有自性可

    得。然实无所得，故所言车，唯是由无明翳障蔽慧眼者之所妄计，实无自性可

    得。诸瑜伽师生是定解，即能速疾悟入真实义。亦字表示亦不坏世俗，故应许

    此是不加观察由共许而成立。诸有智者，当知此宗唯有功德，全无过失。

    问曰：诸瑜伽师虽不见有车，然见有彼支聚，此应是有。答曰：汝于烧布

    之灰中寻求缕线，诚属可笑。颂曰：

    若时其车且非有 有支无故支亦无

    设作是念：车拆毁时，岂无轮等支聚可得：云何可说无有支故，支亦非有

    ？曰：此亦不然。起是念者，是由先见与车相属，乃知轮等是车支分，余不知者，唯见轮等，观待各自支分，自是有支。由彼未见轮等与车相属，故亦不知是车支分。

    复次，当依此喻了知彼义。颂曰：如车烧尽支亦毁 慧烧有支更无支

    喻如火烧有支之车，彼诸支分一定烧毁。如是以观察木互相摩擦，发生无所得之慧火，烧毁车时，则成为慧火燃料之支分亦皆烧毁不能独存。如为不坏世俗谛故，诸瑜伽师速能悟入真实义故，观察车义立为假有。颂曰：如是世间所共许 依止蕴界及六处 亦许我为能取者

    如依轮等假立名车，轮等为所取，车为能取。如是于世俗谛中，为不断灭世间名言故，亦许我是取者，如车。五蕴、六界、六处，是我之所取，以依蕴等假立我故。如轮等为车之所取，如是蕴等亦是我之所取。如于世间名言，安立所取与取者之建立，如是业与作者之建立，亦当如车而许。颂曰：所取为业此作者

    蕴等所取安立为业，我即安立为作者。

    若许我是依缘假立，则非坚不坚等分别之所依。故应遮遣常无常等分别。颂曰：非有性故此非坚 亦非不坚非生灭 此亦非有常等性 一性异性均非有

    依诸蕴假立之我，非是坚性，亦非不坚性。若我是不坚者，中论云：“所受非是我，彼有生灭故，云何当以受，而作于受者”。又云：“先无而今有，此中亦有过，我则是作法，亦为是无因”。若五蕴是我，则我有生灭。然汝不许我有生灭，故五蕴非我。计我不坚不应道理。如是计坚亦不应理。如中论云：“过去世有我，是事不可得，过去世中我，不作今世我。若谓我即是，而身有异相，若当离于身，何处别有我”。此中亦无常住等性。如论师于观如来品云：“寂灭相中无，常无常等四，寂灭相中无，边无边等四。邪见深厚者，则说无如来，如来寂灭相，分别有亦非。如是性空中，亦不应思惟，如来涅槃后，云有或云无”。我与诸蕴，一性异性，亦皆非有。中论云：“若五蕴是我，我即有生灭，若我异五蕴，则无五蕴相”。又云：“即薪非是火”等。何故于我不可分别坚不坚等？论曰：“非有性故”。若我有少自性，乃可于彼分别坚不坚等。由我全无自性，故彼非有。如经云：“世间依怙说，四法无有尽，谓有情虚空，菩提心佛法。若彼法实有，宁不有穷尽，无实不可尽，故说彼无尽”。

    若以七相推求，常无常等决定非有。若人不见无性，由无明增上故执为有性。次由萨伽耶见执着为我，是则流转生死无穷。颂曰：众生恒缘起我执 于彼所上起我所 当知此我由愚痴 不观世许而成立

    推求我时，外道之理，由见即蕴非理，遂倒执彼自性，谓我异蕴。内教诸部，由见离蕴无有异我，或又误执唯蕴是我。诸有无倒了解如来所说义者，见彼非有，而得解脱。又天、人、鬼、畜等一切众生，皆由无知随逐，恒缘彼我起我执心；缘彼所自在转或系属彼者，眼等内法，与诸外法，起我所执心。然彼我者，是由无知所成，非有自性。此虽非有，然由愚痴假立名言。故瑜伽师

    ，见我毕竟无有可得；由我不可得故，则眼等所取亦皆不起。诸瑜伽师，由不见少法是有自性故，解脱生死。中论云：“若内外诸法，我我所皆灭，诸取亦当灭，取灭故生灭”。

    云何无我，亦无我所。颂曰：由无作者则无业 故离我时无我所 若见我我所皆空 诸瑜伽师得解脱

    如无陶师则无有瓶，故无我时亦无我所？如是由见我与我所，皆不可得，则即不见生死，诸瑜伽师当得解脱。若不见色等，则彼不起缘色之贪等烦恼，是故声闻独觉，不受后有而般涅槃；诸菩萨众，虽见无我，然由大悲增上力故，乃至未证无上菩提，恒生三有。故诸智者应当勤求如所说之无我。我及我所唯是假立与车相同，如观察车等七相非有，如是瓶等余法皆应例知。然是由余世间共许而有，佛不观察亦许为有。颂曰：瓶衣帐军林鬘树 舍宅小车旅舍等 应知皆如众生说 由佛不与世诤故

    经说：“世与我诤，我不与世诤”。故不应违害世间所许也。

    复次，世间以何等法施设名言。颂曰：功德支贪相薪等 有德支贪所相火 如观察车七相无 由余世间共许有

    如瓶是有支，泥等为彼支，瓶是有德，绀青花纹等是彼之功德。瓶是所相，鼓腹翻口长项等是彼之能相。如是衣等当知亦尔。贪为染着，有贪谓贪之所依；火是能然，薪是所然，此中皆是以支为因施设有支。观待有支施设诸支，乃至观待于薪安立为火，观待于火安立为薪，与车喻相同。此等唯是世闻名言，于此等上观察不转。非唯支等是互相观待而立，即因果二法亦是相待而立。颂曰：因能生果乃为因 若不生果则非因 果若有因乃得生 当说何先谁从谁

    因果二法，当知亦是要有彼法乃有此法。因果二法皆无自性，若如汝说因果二法有自性者，此二法中为先有因？抑先有果？为先从因生果？抑先从果立因？是故当知因果亦唯假立，相待而有，非自性有，如车。

    复次，若谓因自性能生果者，为与果合而生？为不合而生？颂曰：

    若因果合而生果 一故因果应无异 不合因非因无别 离二亦无余可计

    若谓因与果合而生者，合则成一如江海水合，不可分别此法是因，彼法是

    果，当云何法由何法生。若不合而生者，如不相合，不生其余非果，如是不合亦应不生此果；或不合而能生，应生一切法。其计因果有自性者，离生所生合不合外，复无第三可计，故有自性因，定不能生果。是故颂曰：因不生果则无果

    若时因不能生果是则无果。颂曰：离果则因应无因安立因法为因者，是以生果为因由，若无有果亦成因者，则因法之为因应无因由。故因果法非有自性。

    汝宗如何？颂曰：此二如幻我无失 世间诸法亦得有

    若如他宗，能生所生是有自性，则于彼上此观察转。若如我宗，诸法皆由颠倒遍计而生，自性不生，如同幻事。虽无自性，然是分别境界。如眩翳人所见毛轮，于彼法上不可思惟，故我无有所说过失。世间不观察所立诸法亦皆得有，故一切皆成。此中他作难云，如观因果为合而生？为不合而生？汝亦同犯。颂曰：能破所破合不合 此过于汝宁非有

    若谓能破与所破相合而破，过失如前。若谓不合，过亦同前。离此二外，亦无第三可计。如是汝之能破，非有破除所破之功能，由汝能破反被他破，故因果法亦即成立。是故颂曰：汝语唯坏汝自宗 故汝不能破所破

    复次颂曰：

    自语同犯似能破 无理而谤一切法 故汝非是善士许 汝是无宗破法人

    此中自语同犯如前已说。无理而谤一切法者，汝言：同是不合故非能生。此有何理？如磁石不合，唯于可能处乃吸引铁，非吸一切。如眼不合，唯见可能处之色，非见一切。如是因虽不合而生果，要可能者乃生，非生一切不合者。如是全无正理谤一切法，故汝非是善士之所许可。复次汝是破法人，不立自宗唯破他宗者，名破法人。汝之观察无自宗，唯破他宗故。为答此难。颂曰：

    前说能破与所破 为合不合诸过失 谁定有宗乃有过 我无此宗故无失

    汝云：“自语同犯似能破”。此于我宗不同犯过。何以故？以我宗中能破所破合亦不破，能破所破不合亦不破，以能破所破，俱无自性故，是故不应思惟合与不合。如经云：“具寿须菩提！为以生法得无生得？为以无生法得无生得？须菩提言：具寿舍利弗！我不许以生法得无生得，亦不许以无生法得无生得。舍利弗言：具寿须菩提！岂无得无证耶？须菩提言：具寿舍利弗！虽有得有证，然非以二相。具寿舍利弗！若得若证唯是世间名言，预流、一来、不还、阿罗汉、独觉、菩萨，亦唯世间名言，于胜义中无得无证”。此谓由犯二边过故，破以生法与无生法得。然彼二法若全无亦不应理，故不观察于世间名言，许有得证。如是能破所破若合不合虽皆非有，于名言中当知能破破于所破。复次颂曰：如日轮有蚀等别 于影像上亦能见 日影合否皆非理 然是名言依缘生如为修饰面容故 影虽不实而有用 如是此因虽非实 能净慧面亦达宗

    如所言影像都无少法，观与日轮为合而生？为不合而生？虽一切种俱不应理。然由色缘现前，即有影像可见，亦能了知欲知之义。如是自性本空之能破，能破于所破；自性本空之正因，能立其所立，不犯二边过失。故言自语同犯过失，不应道理。由慧即面，故名慧面；言净慧面，谓由断除无明，令慧清净。言能者，谓见彼因有斯能力，由于假有者，以彼双关推征，不应道理。故依二边，于中观师若破若答，皆不得便。如提婆云：“有非有俱非，诸宗皆寂灭，于彼欲兴难，毕竟不能申”。中论云：“依空间难时，若人欲有答，是则不成答，俱同于所立”。由此亦当说能生因。

    此中有云：“中论此时是能生因，非能显因。合不合难，是能显因，非能生因。故我自语非似能破”。此不成答。由说有过之事，他不忍可。如能生因，则能显因，亦有过失，故彼答难不应道理。复次，此为成立中论所立宗故，自出能立，他举能破，答彼难时，仅答似破，此亦唯是他人所破。故唯吾之答覆最为端严。复次颂曰：若能了因是实有 及所了宗有自性 则可配此合等理 非尔故汝唐劬劳

    汝将不净宗之过失，妄为净宗安立，是于我等唐设劬劳都无有益。如破眩翳人所见发等一性多性，圆形黑色等，于无翳人都无妨害。如是观察无自性之因果，汝执二边而破亦无妨难。故汝所立，眼及磁石等喻虽不相合，而有作用，亦应破除，以彼犯过亦相等故。汝今弃舍无自性之正道，爱着恶分别之斜径，分别臆造，障蔽真道，汝何用此大劬劳为？复次颂曰：

    易达诸法无自性  难使他知有自性 汝复以恶分别网 何为于此恼世间

    如以自宗极成梦幻等喻，能使通达世间诸法皆无自性。若令了知诸法有性，则非易事，以无共许喻故。以是我能破一切难，无人能答。是谁使汝故恼世间？诸世间人如蚕作茧，已为烦恼恶分别茧之所缠缚，汝今何为，复于其上，更以恶分别丝结成坚网，周匝遍绕故恼世间。汝应弃此妄诤，一切诸法如同影像，既无自相，亦无共相，岂有现量或比量耶？此中唯一现量，谓一切智智。复次颂曰：了知上说余破已 重破外答合等难 云何而是破法人 由此当知余能破

    前安立缘起，及安立假设，破除他宗所余能破，善了知已。进观因果为相合生，为不合生，外人为答此难所说道理，则应重破。中论所说，唯遣分别，吾前已说。中论宁有破法之过？我此中亦非破他宗，以无可破性故。我岂是破法之人？又汝所立此相，由何能成正相，有谁不立自宗唯破他宗。故此破法人相，毕竟非理。如是等余能破即由此宗而当了知。始从“彼非彼生岂从他”。至“观察速当得解脱”。明法无我。次从“慧见烦恼诸过患。”直至此颂，明人无我。

    今当宣说空性差别。颂曰：

    无我为度生 由人法分二

    略说无我有二：谓法无我与人无我。何故演说二种无我？曰：为度生。谓佛世尊，为欲度脱诸众生故，说二无我，其中为度声闻独觉，说人无我故。为度菩萨证得一切种智故，说二无我。声闻独觉虽亦能见缘起缘性，然由彼等于法无我不圆满修，唯有断除三界所行烦恼方便，可立彼等圆满修习人无我义。颂曰：

    佛复依所化 分别说多种

    由所化众生有种种意乐，即此二种无我。佛复分别演说多种。颂曰：

    如是广宣说 十六空性已 复略说为四 亦许是大乘

    经云：“复次善现！菩萨摩诃萨，大乘相者，谓内空、外空、内外空、空空、大空、胜义空、有为空、无为空、毕竟空、无际空、无数空、本性空、一 切法空、自相空、不可得空、无性自性空”。如是广说十六空已。又云：“复次善现！有性由有性空，无性由无性空，自性由自性空，他性由他性空”。复说四空，又说此诸空性名为大乘。若空不空，都无少法。如是诸行，唯由所化众生增上，随世俗说，如说色等。中论云：“若有不空法，则应有空法，实无不空法，何得有空法。空则不可说，非空不可说，共不共叵说，但以假名说”。此中且说内空。颂曰：

    由本性尔故 眼由眼性空 如是耳鼻舌 身及意亦尔

    非常非坏故 眼等内六法 所有无自性 是名为内空

    经云：“云何内空？内为内法，即是眼耳鼻舌身意，当知此中眼由眼空，非常非坏。何以故？本性尔故。此中常者谓不舍本性，此复暂住即灭，非全坏故”。此谓若法有自性，则应是常，或永失坏？中论云：“性从因缘出，是事则不然，性从因缘出，即名为作法，性若有作者，云何有此义，性名为无作，不待异法成”。论师论中所说差别行相，如是本性。论师许有耶？曰：如薄伽梵说：“若佛出世若不出世，诸法法性，恒常安住”。所说法性可许是有。此法性为何等？曰：即眼等之本性。眼等本性为何？曰：谓不造作，不观待他，离无明翳慧所通达之本性。此性有耶？曰：谁云此无？此若无者，诸菩萨众复为何义，修学波罗蜜多道。然诸菩萨为通达此法性故，如是勤修百千难行。如经云：[善男子！当知胜义，不生、不灭、不住、不来、不去。非诸文字所能诠表，非诸文字所能解说，非诸戏论所能觉了。善男子！当知胜义，不可言说，唯是圣智各别内证。善男子！当知胜义，若佛出世，若不出世。为何义故，诸菩萨众，剃除须发，披着法服，知家非家，正信出家，既出家已，复为证得此法性故，勤发精进，如救头然，安住不坏。善男子！若无胜义，则修梵行，徒劳无益。诸佛出世亦无有益。由有胜义，故诸菩萨名胜义善巧]。外曰：噫！既不许少法是有自性，忽许无所造作，不待他成之本性，汝诚可谓自相违者。答曰：是汝未了中论意趣。此中意趣谓愚夫所取眼等缘起自性，即是彼等本性者，则修梵行徒劳无益，由彼非是眼本性故。为见此性而修梵行，则成有益。此复我待世俗谛故，说不造作，不待他成。若性非是愚夫所见，说名本性则应道理。唯此非胜义事，亦非无事，以此本性即寂灭故。又此本性，非唯论师许有，亦能令他受许此义，故立此本性为二极成。有说热等为火等本性，如彼所说毕竟非理。由是缘起，即造作故，有所待故。以有彼故，则说无造，不待他成，不应道理。此中谓无胜执性故，于世俗中如义成立故，广辨已了，当说正义。此中言眼等由眼等性空者，显自性空。非说眼等由离内作者故空，亦非由二取性空，谓由此一法无彼一法，说名为空。此中外空。颂曰：

    由本性尔故 色由色性空 声香味及触 并诸法亦尔 色等无自性 是名为外空

    经云：“云何外空？外谓外法，即是色等。色由色空，乃至法由法空，如前非常非坏，本性尔故”。等广说义，遍入下释一一空中。颂曰：

    二分无自性 是名内外空

    经云：“内外诸法，无内外法自性，名内外空。”颂曰：

    诸法无自性 智者说名空 复说此空性 由空自性空

    空性之空性 即说名空空 为除执法者 执空故宣说

    经云：“云何空空？空谓一切法空。此空复由空空，是名空空”。有执空性为实法者，为破彼等执空法故，说此空空。如云：[为破诸分别，故说甘露空，若复执着空，佛说极可呵]。颂曰：

    由能遍一切 情器世间故 无量喻无边 故方名为大

    离十方外，别无有情世间，及器世间，由方能遍一切众生，故名为大。由遍十方而修慈无量等。十方即是无量之喻，由无边际，故亦名大？颂曰：

    由是十方处 只十方性空 是名为大空 为除大执说

    经云：“云何大空？谓东方由东方空”。有执十方无量，于十方上起实大执，为除被执，说此大空。如胜论派执方为实。颂曰：

    由是胜所为  涅槃为胜义 彼由彼性空 是名胜义空

    为除执法者 执涅槃实有 故知胜义者 宣说胜义空

    经云：“云何胜义空？胜义谓涅槃。当如此中涅槃由涅槃空”。有执涅槃为实法者，为除彼执，故说此空”。义谓所为句，或所知句。颂曰：

    三界从缘生 故说名有为 彼由彼性空 说名有为空

    经云：“云何有为空？有为谓三界，当知此中欲界由欲界空”。颂曰：

    若无生住灭 是法名无为 彼由彼性空 说名无为空

    言由彼者谓由无为。经云：“云何无为空，无为谓无生、无灭、无住、无异，当知此中无为由无为空”。颂曰：

    若法无究竟 说名为毕竟 彼由彼性空 是为毕竟空

    经云：“云何毕竟空？究竟谓常究竟断究竟，若法究竟不可得，是名毕竟，当知此中毕竟由毕竟空”。颂曰：

    由无初后际 故说此生死 名无初后际 三有无去来

    如梦自性离 故大论说彼 名为无初际 及无后际空

    经云：“云何无际空？若法初后不可得，则无中间。若法初后中间俱不可得，即无去来。当知此中初后中间，由初后中间空，非常非坏”。初谓初际，后谓后际。颂曰：

    散谓有可放 及有可弃舍 无散谓无放 都无可弃舍

    即彼无散法 由无散性空 由本性尔故 说名无散空

    经云：“云何无散空？散谓可放可弃可舍。当知此中无散由无散空”。散谓有可舍，无散谓全无可舍。颂曰：

    有为等法性 都非诸声闻 独觉与菩萨 如来之所作

    故有为等性 说名为本性 彼由彼性空 是为本性空

    经云：“云何本性空？谓诸法本性！无作、无为，非声闻作”。颂曰：

    十八界六触 彼所生六受 若有色无色 有为无为法 如是一切法 由彼性离空

    此是一切法空。经云：“云何一切法空？一切法谓有为无为，十八界谓内六处，外六处，六识身。六触，谓眼和合触，至意和合触。由触为缘所生六受，此中一切法由一切法空”。颂曰：

    变碍等无性 是为自相空

    何为色等自相，为广说故。颂曰：

    色相谓变碍 受是领纳性 想谓能取像 行即能造作各别了知境 是为识自相 蕴自性谓苦 界性如毒蛇

    由摄持义同说界以毒蛇为相。颂曰：

    佛说十二处 是众苦生门

    以是出生众苦之门故。颂曰：

    所有缘起法 以和合为相

    和合为缘起相。以缘起，是由和合之所显故。颂曰：

    施度谓能舍 戒相无热恼 忍相谓不恚 精进性无罪

    精进，以摄持善法为相故。颂曰：

    静虑相能摄

    能摄一切善法故。颂曰：

    般若相无著

    趣向涅槃故，不着一切故。颂曰：

    六波罗蜜多 经说相如是 四静虑无量 及余无色定 正觉说彼等 自相为无嗔

    世尊说彼无嗔为相，由离嗔恚乃能得故。颂曰：

    三十七觉分 自相能出离

    出离谓解脱。以此是出离生死之因，能得出离，故名能出离，即以能得解脱为相。静卢等义如前已说。颂曰：

    空白无所得 远离为自相

    由诸法无所得，不为分别垢所染污。故空解脱门以远离为自相。颂曰：无相为寂灭 第三相谓苦 无痴八解脱 相谓能解脱

    无相解脱门，由相不可得故，寂灭为相。第三谓无愿解脱门，此以苦与无痴为相。由正观察诸行为苦，及以正慧观诸行性，不希愿故，故第三解脱门以苦与无痴为相。八解脱者，谓有色观诸色，是第一解脱。内无色想观外诸色，是第二解脱。净解脱第四静虑性，是第三解脱。四无色解脱，如前已说。想受灭，是第八解脱。此诸解脱，能从等至障中得解脱故，以能解脱为相。颂曰：

    经说善决择 是十力本性

    下文所说十力，当知以善决择为相。由善决择无障碍相，故名为力。颂曰：

    大师四无畏 本性为坚定

    四无所畏者，谓佛自称。我是正等觉者。设有沙门，若婆罗门，若天魔梵，若余世间，依法立难，佛于是法非正等觉。我于彼难正见无因。如经广说。或佛自称，我已永尽诸漏。广说乃至，依法立难。佛于是漏犹未永尽，或佛宣说，诸障碍法染必为障，广说如前。或佛宣说正出离道，诸圣修习决定出离，决定通达，正尽众苦，作苦边际，乃至广说。此诸无畏，以极坚定为相，谁亦不能有所动故。颂曰：

    四无碍解相 谓辩等无竭

    四无碍解至下当说，彼等以无竭为相。颂曰：

    与众生利益 是名为大慈 救护诸苦恼 则是大悲心喜相谓极喜 舍相名无杂

    大慈，以与作利益为相。大悲，以救护诸众生苦恼为相。大喜，以极欢喜为相。大舍，以离贪嗔无杂为相。颂曰：

    许佛不共法 共有十八种，由彼不可夺 不夺为自相

    佛十八种不共法。如经云：[善现！始从如来，证得无上正等正觉，终至无依入般涅槃。于中如来，常无误失，无卒暴音，无忘失念，无不定心，无种种想，无不择舍，志欲无退，精进无退，忆念无退，等持无退，般若无退，解脱无退。一切身业智为前导，随智而转。一切语业智为前导，随智而转。一切意业智为前导，随智而转。若智若见于过去世无著无碍，若智若见于末来世无著无碍，若智若见于现在世无著无碍]。此十八种佛不共法，以不可夺为相，由常无误失等，他人不能得其便故．此等广释，如陀罗尼自在王请问经，应当了知。颂曰：

    一切种智智 现见为自相 余智唯少分 不许名现见

    若有为自相 及无为自相 彼由彼性空 是为自相空

    已说自相空。颂曰：

    现在此不住 去来皆非有 彼中都无得 说名不可得

    即彼不可得 由使自性离 非常亦非坏 是不可得空

    过去未来，已灭未生故，现在不住故，三世皆非有。经云：[不可得谓此中求三世不可得，当知此中不可得由不可得空]。颂曰：

    诸法从缘生 无有和合性 和合由彼空 是为无性空

    和合性谓从和合所生，由从因缘生故，和合性非有。自性谓无性，彼之空性，即无性自性空。如是已广说... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读