入中论卷三

    如是诸唯识师，于上述中观宗心不忍可，欲明随自分别所立宗义。颂曰：

    不见能取离所取  通达三有唯是识  故此菩萨住般若  通达唯识真实性

    住谓安住。言住般若，谓安住于慧。由彼慧是此所有，故云住慧，即修行般若也。言此菩萨，住现前地，由何而能不妄增益无倒通达证真实义，谓由通达无外色故。诸心心所唯缘起性，名通达唯识真实性。又此如何通达唯识真实性耶?故曰：「不见能取离所取，通达三有唯是识」。谓此菩萨，以此所说正理，观察内心，由无所取，亦不见有能取，长时修习三有唯识。由是修习，乃能内证不可说之唯事，以此渐次，能通达唯识真实性。

    若唯有识，都无外境，云何得生带彼行相之唯识耶?颂曰：

    犹如因风鼓大海  便有无量波涛生  从一切种阿赖耶 以自功能生唯识

    譬如波涛所依大海，因风鼓荡为缘，如睡眠之波涛，即便竞起奔驰不息。如是此中诸识无始展转传来，由二取执著习气成熟时所得自体。此正灭时于阿赖耶识中熏成习气差别，为生将来顺自行相余识之因，此因渐遇成熟之缘，即得成熟，从此生起不净依他起性。凡夫于此分别执为能取所取，实无离识少分所取。如计以大自在天等为因者云：「蛛为蛛网因，水晶水亦尔，根为枝末本，此是众生因」。说大自在天等为众生之作者，如是说有阿赖耶识者，亦说阿赖耶识为一切法之种子依，名一切种。唯大自在是常，阿赖耶识无常，是其差别。又谓圣教建立有如是义。颂曰：

    是故依他起自性  是假有法所依因  无外所取而生起 实有及非戏论境

    定应许此依他起性，以是一切分别网所依故。如依于绳，误以为蛇，不观待绳则不应理。以地等为缘误以为瓶，不观待地等，于虚空中不生彼心。此中既无外境，以何为缘而生青等分别，故定当许依他起性为生分别之因。以是一切染净因故，如是即名善取空性。谓由于此彼无所有，即由彼故正观为空。复由于此余实是有，即由余故如实知有，是为无倒悟入空性。此复非以一切戏论之境而为自性，以诸言说唯取假相故。凡有言说，即不能诠实事也。总此依他起性三相安立，谓无所知，唯从自内习气而生，是有自性，非戏论境。其为假有法之因义，以是有自性即能成立，故不异彼三也。今当问彼。颂曰：

    无外境心有何喻  若答如梦当思择

    于此当正观察，若谓如人眠于极小房中，梦见房中有狂象群，此必非有，故虽无外境，定当许有此识。

    为显此答，全无心要，责当思择，如何思择?颂曰：

    若时我说梦无心  尔时汝喻即非有

    其见狂象群行相之心，吾等亦说如境非有，以不生故。若无心者，则无二宗极成之喻，故无离外境之内识也。

    设作是念：若无彼错乱识，则醒觉后不应忆念梦所领受。此亦非理。颂曰:

    若以觉时忆念梦

    证有意者境亦尔

    何以故?颂曰：

    如汝忆念是我见  如是外境亦应有

    如以忆念梦所领受证意是有，由亦忆念境界领受，则境亦有，或识亦非有。设曰：若梦中有象等色者，彼是所取故，亦应有眼识，然此实非有。由睡眠扰乱，前五识身定非有故。颂曰：

    设曰睡中无眼识  故色非有唯意识  执彼行相以为外  如于梦中此亦尔

    梦中眼识毕竟非有，由彼无故，则象等色眼处所取亦非是有，唯有意识，是故定无外境，是执识之行相以为外境，如于梦中全无外境唯有识生，如是此应亦尔。破曰：不然!梦中意识亦不生故。颂曰：

    如汝外境梦不生  如是意识亦不生  眼与眼境生眼识  三法一切皆虚妄

    如见色时必有眼色及意，三法和合。如是梦中了别境时亦有三法和合可得。又如梦中眼色非有，眼识亦非是有。如此三法，如是颂曰：余耳等三亦不生

    言耳等者，等字等取声及耳识，乃至意根法界意识。是故梦中此等三法一切皆虚妄，故说梦中定有意识不应道理。

    有清辨论师作是思：意识所取法处所摄色，梦中亦有，故无内识能离外境。此亦非理，梦中三法毕竟非有故。若谓为破他宗故如是许者，是则梦喻应全无用，以梦非虚妄，不能显示所喻之法为虚妄故。

    由梦中三法皆非实有，故以已极成者成立余未极成故，醒时一切法亦能成立皆无自性。颂曰：

    如于梦中觉亦尔  诸法皆妄心非有  行境无故根亦无

    如于梦中根境识等皆是虚妄，如是当知觉时亦尔。是故经云：「犹如所见幻有情，虽现而非真实有，如是佛说一切法，如同幻事亦如梦」。又云：「三有众生皆如梦，此中不生亦不死，有情人命不可得，诸法如沬如芭蕉」。此等皆成善说。已说观待觉时识等三皆不生，若于梦中观待梦识。颂曰：

    此中犹如已觉位  乃至未觉三皆有

    如虽有无知睡眠，就离通常睡眠之觉者，诸法虽自性不生，然由无明睡眠故，如梦所见，三法皆有。如是末离睡眠梦未醒者，如是自性之三法亦皆是有。颂曰：

    如已觉后三非有  痴睡尽后亦如是

    如梦尽醒后，则梦中所见三法皆非是有。如是尽拔无明睡眠，亲证法界，则彼三法亦皆非有，故离外境非有内识。

    如有翳眼，发等非有而可见故，虽无外境亦有内识。此亦非理。颂曰：

    由有翳根所生识  由翳力故见毛等  观待彼识二俱实  待明见境二俱妄

    当知唯如梦说，观待有翳之所见，毛发之相亦有。观待无翳之所见，二俱不生。若离外境，识难知故，定应许此。若不尔者，颂曰：

    若无所知而有心  则于发处眼相随  无翳亦应起发心  然不如是故非有

    若有翳人，虽无毛发而生带毛发行相之识者，则有翳人随于何处见有毛发，余无翳人审视彼处，亦应生见毛发之心与彼相同，无境同故。故说无境而有识生，不应道理。

    设救此云：若以有境为生识之因，实应如是。然是以前识所熏习气成末成熟，为生不生内识之因，故唯有前带发相识，所熏习气成熟者，始有彼相识生，余则不生。此亦不然。颂曰：

    若谓净见识功能  未成熟故识不生  非是由离所知法  彼能非有此不成

    离所知法者，义谓所知非有。若许有功能者，乃可说成不成熟，生不生识。然我不许有彼功能。云何功能非有?颂曰：

    已生功能则非有  未生体中亦无能

    此中若计有功能者，为属现在识耶?为属过去与未来识耶?且已生识中功能非有，若作六啭名功能之识，则识果性，因中亦有不应道理。若许尔者，果应无因生。芽已生时种子未坏故。故已生识中功能非有。若作五啭名从功能识则已生识从功能生，不应道理。识已有故，前已广说，故已生中功能非有。

    未生体性之识中，亦无功能。颂曰：

    非离能别有所别  或石女儿亦有彼

    若无能别，所别非有。如云：「识之功能」。识是功能之能别，功能是所别之事其未生法。以破立性曰此是识或曰非识，俱不可说。既俱不可说，如何可简别其功能。云：「此是彼之功能」。若时无有能别，则全不能说彼从此生也。若许未生中有功能者，则石女儿中亦应许尔。故末生中功能非有。设作是念：若识当从此功能生，心想彼当生之识，而云：「此是彼识之功能」。及云：「彼当从此生」。如是能别与所别事，皆可成立。如世间云：「煮饭」及云「此线织布」。论中亦云：「前三种入胎，谓轮王二佛」。此亦全无心要。颂曰：

    若想当生而说者  既无功能无当生

    且若有生者，乃可说当生。其常不生者，如石女儿等或虚空等则决定不生。是故此中若有功能，乃可说识当来生，若未来识非有，则无彼功能。既无功能，则识之当生非有，如石女儿等。此亦解释煮饭等喻。

    复次识与功能，应互相待。如是亦无依他起性。颂曰：

    若互相依而成者  诸善士说即不成

    要已有识乃有彼功能，要有功能，乃从彼生识。如是即成互相依待。若许此者，则识非有自性。喻如有长乃戍短，有短乃成长，有彼乃成此。如四百论云：「若法因待成，是法还成待，今则无因待，亦无所成法」。此义是说若识等法，因待功能差别而戍，其所待法功能差别，还因观待此识乃得成立。是则当说此二谁是所待，谁是所成。又云：「若法因待成，未成云何待，若成已有待，成已何用待」。此义是说，若识因待功能而成者，为识已成而待功能?为识未成而待功能?若未成者，未成故如兔角，应不待功能：若谓已成而待者，彼已成故复何用待。故诸善士说，互相依待而成，即不得成。故未来识中功能亦非有。

    今更当说过去识中亦无功能。颂曰：

    若灭功能成熟生  从他功能亦生他

    若谓已生正灭识，为生果故，于阿赖耶识熏成功能差别，从彼已灭识之功能成熟，而生当生之识者，则应从他功能而生他果。何以故?颂曰:诸有相续互异故

    如云:「达努谓增广」。以展转义名曰相续，犹如河流相续不断。因果相续转时，由于生死展转无间，次第不断，是三世诸行刹那之能取。由此遍于相续支分刹那中有，故相续支分之诸刹那，名有相续。彼等互异各别为他，是敌宗所许，故果刹那后时生者，离因刹那习气而是他性，是则从他功能应有他生。若谓许故无此过者，是亦不然。应一切法从一切法生。

    颂曰：一切应从一切生

    此于破他生时已说，故不更述。设救，颂曰：

    彼诸刹那虽互异  相续无异各无过

    若作是念：彼是有相续诸刹那性，更互为他，此相续唯一，故非一切法从一切法生，若如是者可容无过。然彼不成。颂曰：

    此待成立仍不成  相续不异非理故

    自性互异诸法，是不异相续之所依，不应道理，是他性故，如他。颂曰：

    如依慈氏近密法  由是他故非一续  所有自相各异法  是一相续不应理

    如是说此是一相续亦不应理。此中前说由识功能成未成熟，生不生识，非由所知有无。今说功能非有即破其执，故无所知，识定非有。

    如是说已，诸唯识师复欲申述自宗，成所乐义。颂曰：

    能生眼识自功能  从此无间有识生  即此内识依功能  妄执名为色根眼

    眼识习气，是由余识正灭时于阿赖耶识熏习而成，由此成熟，便于后时生彼行相相同之识。彼识所从生之无间功能刹那，即彼所依。世间愚人妄执彼为有色眼根，实离内识，眼根非有。所余诸根亦如是知。

    已说无有离识之眼等根，当说色等亦不离识。颂曰：

    此中从根所生识  无外所取由自种  变似青等愚不了  凡夫执为外所取

    如汾都唧缚迦，及甄叔迦等生为红相者，非如摩尼要待外色渲染。是彼芽等相续，从自种子功能而有差别相生。如是虽无青等外色亦有识生变似青等，世间于此变似青等，即执为识外境自性。譬如湖中净水充满，湖岸树枝系以红宝，水中影像似宝相现，故觉湖中似有真宝。然此湖中彼宝非有，当知识亦如是，故离内识别无外境。复有异门。颂曰：

    如梦实无余外色  由功能熟生彼心  如是于是醒觉位  虽无外境意得有

    此皆不然。颂曰：

    如于梦中无眼根  有似青等意心生  无眼唯由自种熟  此间盲人何不生

    如醒觉位眼观众色能生明了眼识。如是梦中，若无眼根唯由自内习气成熟，能生意识如眼识者，则醒觉位之盲人，由自习气成熟，何故不生如是行相之意识如不盲者?二位无眼相同故。

    若谓如是行相意识之因，非是无眼，是由彼形相意识功能成熟，若有彼功能成熟者，乃生如是形相意识。此复要仗睡眼为缘，故唯梦中乃有，醒时非有。此不应理。颂曰：

    若如汝说梦乃有  第六能熟醒非有  如此无第六能熟  说梦亦无何非理

    第六谓意识，若汝仅凭口说，梦中乃有如是行相意识功能成熟，非是醒时。吾等亦说，如醒时无有如是行相意识功能成熟，如是梦中亦非有。颂曰：

    如说无眼非此因  亦说梦中睡非因

    梦中见境，应无眼识行相相顺意识功能变异成熟所起意识，识所依根无作用故，如醒时之盲人。是故如无眼，非醒时盲人生识之因，如是睡眠亦非梦中彼识习气成熟之因。于是颂曰：

    是故梦中亦应许  彼法眼为妄识因

    是故梦中亦应许有如是行相之境，如是行相之识，及如是行相眼识之所依。颂曰：

    随此如如而答辩  即见彼彼等同宗  如是能除此妄诤

    自宗说云：醒位三法皆自性空，是所缘故，如梦。他便说云：醒时内识由外境空，是识性故，如梦中识。又云：醒时所缘境，是虚妄性，以是境故，如梦中境。如是又云：若无依他起性，染净非有，无所依故，如龟毛衣。翳喻亦如是说。此唯识师由如是等门随作如何答辩，中观智者，见彼彼答辩，同所立宗，即能除遗此妄诤也。

    如是说亦不违圣教。颂曰：诸佛未说有实法

    如经云：「三有唯假立，全无自性法，于假立分别，执为法自性。无体无了别，无赖耶无事，凡愚恶分别，如尸妄计度」。若谓于此一法无彼一法之空性，是无事者，亦不应理。经说：「大慧!于一法无一法之空性，是一切空性之最下者」。由牛非马故说牛非有，不应道理，自体有故。如是经云：「世尊入诸根时，即是入法界。言诸根者，所谓眼根、耳根、鼻根、舌根、身根、意根、女根、男根、命根、乐根、苦根、喜根、忧根、舍根、信根、精进根、念根、定根、慧根、未知欲知根、已知根、俱知根。其中眼根于三世中俱不可得。若于三世不可得者，即非眼根。若非眼根，云何当知彼眼根名?譬如空掌，虚诳无物但有假名，于胜义中空不可得，拳亦无得。如是眼根亦如空拳，虚妄无实，而现虚相，诳惑愚夫。但有假名，于胜义中，眼及眼根俱不可得。如是世尊得一切智已，为度颠倒众生故，说名眼根，非胜义中有，彼等诸根自性离故。根自性空，彼眼眼性不可得，眼根性不可得，何以故?是眼离眼自性故。

    若法无自性，彼即非物，以非物故即非成就，非成就者即不生不灭，不可说言彼是过去未来」。如是广说。又云：「世尊!譬如有人于其梦中受乐喜笑游戏。寤后忆念，然不可得，何以故?彼人梦中受乐等事尚不可得，何况寤时，若见若得无有是处，如是诸根犹如梦事。如是一切诸法，自性亦不可得，不可得故。彼等亦不可说」。如是蕴、界、处、缘起等，皆如根广说。以是彼等宁有自性，故唯识师执识实有即被所破。

    若离外境，非有内识，云何诸瑜伽师，依师长教授，见此大地骨锁充满耶?颂曰：

    诸瑜伽师依师教  所见大地骨充满  见彼三法亦无生

    谓根境识三，何以故?颂曰：

    说是颠倒作意故

    说此三摩地是非真实性作意故，定当如是许。若不尔者，颂曰：

    如汝根识所见境  如是不净心见境  余观彼境亦应见  彼定亦应不虚妄

    如汝观戏剧等时，众人共视彼境。如一人所生眼识带彼行相，余人亦尔。如是非修定者，审观骨锁等处，应如瑜伽师，亦生带彼行相之识，如缘青等之识。即此三摩地亦应不是非真实性作意也。如是当知。颂曰：

    如同有翳诸眼根  鬼见浓河心亦尔

    如同前说，由翳力故见毛等，如是等类皆当了知。颂曰：

    总如所知非有故  应知内识亦非有

    如所知无自性，如是带所知行相之内心，当知亦自性不生。如云「不知非所知，彼无知亦无，是故佛宣说，知所知无性」。又云：「诸识同幻化，是释尊所说，彼所缘亦尔，决定同幻事」。故执内识实有及谤外境定无，将堕险处。唯诸善士修大悲行，以教理密咒为挽持，使不颠堕。

    如是已说若离外境定无内识。今当更破唯事有性。颂曰：

    若离所取无能取  而有二空依他事  此有由何能证知，未知云有亦非理

    若谓由能取所取二取空之依他起有者，此有汝以何识证知耶?若谓彼自证知不应道理。自之作用于自体转，成相违故。如剑不自割，指不自触，轻捷技人不能自乘己肩，火不自烧，眼不自见，此识亦非由他识证知违自宗故。汝说若有余识为此识境，即失唯识宗故。故此有之能知毕竟非有，若谓不知而有，亦非道理。

    他曰：虽非他识能知，然有自证。唯由自证证知此识，故此得有。此亦非有。颂曰：彼自领受不得成

    若谓由彼自证证知自识，亦不成立。

    此中有许经部义。为成立自证故，谓如火生时，非渐照自体及瓶等，是顿时俱照。音声亦是，顿显自体及义。如是内识生时亦非渐知，是顿了自体及境故定有自证也。即不许者亦必许有自证，不尔后时忆念其境谓先已见，忆念能领受境者谓我先见，皆不应理。以念唯缘曾领受境，识未领受，念则非有，由无自证故，且彼自识不自领受，余识领受亦不应理。以由余识领受，犯无穷过。谓见青识，若由后起余识知者，彼能知青识之余识，复应更有余识领受，此后更须余识领受。故犯无穷。又应后识不缘余境，以初识继续所起诸识，皆缘前识为境故。诸有情类，是一识相续故。诸识次第起者，如刺青莲百瓣，由速转故，现似顿起。以是为断无穷过故。决定当许有自证分。如是后时起念俱念心境，谓我先见，亦得成立。若不由自证了知识体，则后... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读